Piekritīšu Kristapam.
Ja tiešam ir situācijas, kad mednieki - pirms masta vai pēc masta ir noņēmuši sarkano cepuru no galvas- un par to GRIB reāli sodīt- tad izmaiņas ir nepieciešamas.
varbūt konkrētais pārbaudītājs vienkārši pajokoja...., ja nejokoja, tad vajadzēja rakstīt uz VMD un prasīt skaidrojumu- cik pamatots ir "uzbrauciens".
68. Dzinējmedībās aizliegts piedalīties medību dalībniekiem, kuriem nav spilgtas krāsas apģērba vai viegli pamanāmu spilgtas krāsas apģērba elementu, kas no jebkura skatu punkta izceļas uz apkārtnes fona.
Dzinējmedību laikā- tad būtu jau daudz konkrētāk pateikts kad tam spilgtajam apģērbam ir jābūt, tātad no sākuma līdz beigām izņemot pārtraukumu un skaidrs tas ka pauze starp mastiem nav pārtraukums.
Slēpts
05.10.2015. 15:21
Nē Kristap.
Katrā likumā un katros MK noteikumos nav iespējams aprakstīt visas iespējamās dzīves situācijas.
Spilgts apģērbs ir nācis klāt pēdējā Medību noteikumu redakcijā.
Nez vai MK Noteikumu autors ir par to domājis, ka nostājoties atklāšanai bez cepures, vai parakstot Medību pārskatu un cepuri turot rokā, vai pārvietojoties no masta uz mastu automašīnā un cepuri noliekot uz aizmugurējā benķa, tas klasificējas uzreiz kā medību noteikumu pārkāpums.
Katrā likumā un katros MK noteikumos nav iespējams aprakstīt visas iespējamās dzīves situācijas.
Kamēr nav likumā ierakstīts tikmēr aizrādīt un ieteikt kā labāk rīkoties inspektors protams var bet sodīt nedrīkst, jo lai sodītu ir jau jābūt pamatojumam un galu galā sodam jābūt paredzamam tātad tādam pantam jābūt RAKSTĪTAM.
Un ja jau likumdevēji nevar visas situācijas paredzēt un likumā ietvert tad kāpēc man tas būtu jāspēj? Tikko pašķirstīju jauno mednieku gadagrāmatu tur ir par nelaimes gadījumiem medībās, tad lielākā daļa ir tādi kad nesot pielādētu ieroci plecā paklūp, šaušana pa neskaidri redzamu mērķi individuālajās medībās, šaušana pa mednieku līniju un neuzmanīga apiešanās ar ieroci. Koša veste vai cepure būtu tikai vienā gadījumā novērsusi nelaimi un tas ir individuālo medību laikā, kad likums to neparedz.
Galvenais, lai spēj to cepuri inspektoram parādīt.
Slēpts
07.10.2015. 08:18
Jabūt rakstītam ir tikai tam kad jabūt spilktam abģērbam.
Piem.no rīta līdz vakaram dzinējmedībās jabūt spilgta krāsa,un viss.Tad nebūtu šitādi gudrīši kas grib visu sarakstīt likumos.Labi ka te neprasa neviens kapēc likumos nav ierakstīts ka pirms šāviena javeic izelpa. :D
Un kad tādam gudrītim uzliktu sodu,tad varbūt ieslēgtos reālā domāšana,ka tie noteikumi ir domāti pašu drošībai.Nevajag tēlot gudru un meklēt kautkādas aplamības likumos.Pilnīgi visu nekad neuzrakstīs uz papīra.Un ja uzrakstītu,tad likumu nezināšana neatbrīvo no atbildības.Taka priecājies ka visas šitās dumības nav uzrakstītas uz papīra.
Tas mans viedoklis.
Aprīkojums: pietiekams lai varētu izvēlēties kurus divus ņemt līdz uz medībām un kuriem jāpaliek mājās
Suņi: Riko - poļu dzinējs
Medību trofejas: 5
07.10.2015. 09:11
Ar tiem spilgtumiem ir tā .LVM kā īpašnieks var noteikt nomniekiem ka viņu īpašumā obligāti jālieto piemēram vestes .Stirnas , brieži (pa alņiem nezinu ,bet tie jau tāpat nereaģē ne uz ko) nereaģē uz spilgto krāsu ,bet uz vesti kurai ir gaismu atstarojošie elementi (kaut vai dienā ) gan .Par cūkām gan gribētos teik ka tās redz spilgto krāsu (tas no pieredzes) .Spilgtiem elementiem dzinējmedībās jābūt un tas nav apspriežams! Man bija gadijums - dzinējmedības . Ir neliela migla .Sēžu tornī starp mežu (baigie brikšņi) un kukurūzu (barošanās lauks ). Masts garšs un grūts .Pēkšņi bez skaņas gravī parādās 5. cūkas un vel apstājas .Ķeru karabīni ,piemetu un opā -optika aizsvidusi .Cūkas protams negaida .Nočortojos . Paiet minūtes 40 . Nu nāk kautkas nopietns .Viss mežš brakš .Nu būs briedis .Paliek metri 30 .Vel neredzu .Jau uzvilkts nepa jokam . Te pēkšņi pēdējā momentā ieraugu -VESTE ! Kā es lamāju dzinēju , būtu kaut vienu reizi iebļāvies .
. Te pēkšņi pēdējā momentā ieraugu -VESTE ! Kā es lamāju dzinēju , būtu kaut vienu reizi iebļāvies .
Spilgtais elements ir vajadzīgs dzinējam, jo tas tomēr nāk medniekam pretī no virziena kur šāviens teorētiski ir atļauts, bet ja dzinējs ir tuvāk par 200 m tad šaušana ar vītņstobru mastā jāpārtrauc, mednieki stāv viens otram blakus vienā "līnijā", kas citreiz nav gluži līnija un tā ir iepriekš zināma, pa kuru šāviens ir aizliegts jebkurā laikā, ja mednieks nepārkāpj citu likumu, t.i. patvaļīgi neatstāj savu vietu, tad viņš uz līnijas ir drošībā neskatoties uz to kas ir mugurā, pārējiem medniekiem viņa atrašanās vieta ir jāzina.
Un kad tādam gudrītim uzliktu sodu,tad varbūt ieslēgtos reālā domāšana,ka tie noteikumi ir domāti pašu drošībai.Nevajag tēlot gudru un meklēt kautkādas aplamības likumos.Pilnīgi visu nekad neuzrakstīs uz papīra.Un ja uzrakstītu,tad likumu nezināšana neatbrīvo no atbildības.Taka priecājies ka visas šitās dumības nav uzrakstītas uz papīra.
Tas mans viedoklis.
Lai tak liek, tikai pamatotu. Tu zināji ka medībās nedrīkst būt līdzi alkohols, iedzēris Tu drīksti būt līdz 0,5 promilēm bet alkohols nedrīkst būt līdzi, jo tas nozīmē ka vēlāk 0,5 promiles vairs nebūs bet būs jau vairāk tāpēc maksā sodu un ieroči nost. Ja nezināji tad tas neatbrīvo no atbildības.
Piebildīšu ka tas par to alkoholu nav rakstīts bet piesieties var, visus rakstītos medību likumus es zinu un esmu atbildīgs bet kā es varu atbildēt un ievērot nerakstītus likumus?
Ja tiešam ir situācijas, kad mednieki - pirms masta vai pēc masta ir noņēmuši sarkano cepuru no galvas- un par to GRIB reāli sodīt- tad izmaiņas ir nepieciešamas.
varbūt konkrētais pārbaudītājs vienkārši pajokoja...., ja nejokoja, tad vajadzēja rakstīt uz VMD un prasīt skaidrojumu- cik pamatots ir "uzbrauciens".
Dzinējmedību laikā- tad būtu jau daudz konkrētāk pateikts kad tam spilgtajam apģērbam ir jābūt, tātad no sākuma līdz beigām izņemot pārtraukumu un skaidrs tas ka pauze starp mastiem nav pārtraukums.
Katrā likumā un katros MK noteikumos nav iespējams aprakstīt visas iespējamās dzīves situācijas.
Spilgts apģērbs ir nācis klāt pēdējā Medību noteikumu redakcijā.
Nez vai MK Noteikumu autors ir par to domājis, ka nostājoties atklāšanai bez cepures, vai parakstot Medību pārskatu un cepuri turot rokā, vai pārvietojoties no masta uz mastu automašīnā un cepuri noliekot uz aizmugurējā benķa, tas klasificējas uzreiz kā medību noteikumu pārkāpums.
Kamēr nav likumā ierakstīts tikmēr aizrādīt un ieteikt kā labāk rīkoties inspektors protams var bet sodīt nedrīkst, jo lai sodītu ir jau jābūt pamatojumam un galu galā sodam jābūt paredzamam tātad tādam pantam jābūt RAKSTĪTAM.
Piem.no rīta līdz vakaram dzinējmedībās jabūt spilgta krāsa,un viss.Tad nebūtu šitādi gudrīši kas grib visu sarakstīt likumos.Labi ka te neprasa neviens kapēc likumos nav ierakstīts ka pirms šāviena javeic izelpa. :D
Un kad tādam gudrītim uzliktu sodu,tad varbūt ieslēgtos reālā domāšana,ka tie noteikumi ir domāti pašu drošībai.Nevajag tēlot gudru un meklēt kautkādas aplamības likumos.Pilnīgi visu nekad neuzrakstīs uz papīra.Un ja uzrakstītu,tad likumu nezināšana neatbrīvo no atbildības.Taka priecājies ka visas šitās dumības nav uzrakstītas uz papīra.
Tas mans viedoklis.
Spilgtais elements ir vajadzīgs dzinējam, jo tas tomēr nāk medniekam pretī no virziena kur šāviens teorētiski ir atļauts, bet ja dzinējs ir tuvāk par 200 m tad šaušana ar vītņstobru mastā jāpārtrauc, mednieki stāv viens otram blakus vienā "līnijā", kas citreiz nav gluži līnija un tā ir iepriekš zināma, pa kuru šāviens ir aizliegts jebkurā laikā, ja mednieks nepārkāpj citu likumu, t.i. patvaļīgi neatstāj savu vietu, tad viņš uz līnijas ir drošībā neskatoties uz to kas ir mugurā, pārējiem medniekiem viņa atrašanās vieta ir jāzina.
Tas mans viedoklis.
Lai tak liek, tikai pamatotu. Tu zināji ka medībās nedrīkst būt līdzi alkohols, iedzēris Tu drīksti būt līdz 0,5 promilēm bet alkohols nedrīkst būt līdzi, jo tas nozīmē ka vēlāk 0,5 promiles vairs nebūs bet būs jau vairāk tāpēc maksā sodu un ieroči nost. Ja nezināji tad tas neatbrīvo no atbildības.