Ivar, mēs jau arī nešaujam visu pēc kārtas, mērķauditorija sivēni, bet ja dzinējmedībās kādreiz nokrīt kaut kas lielāks traģēdiju netaisām.
Tieši tas pats, traģēdiju nekad neesam taisījuši, tāpat ir gadījie sun gadīsies aŗi turpmāk..
Vienkārši , lai nebūt jāskaidrojās, un jātaisnojas un kādam netīšām APZINĀTI nenospiestos pa bara vadoni- bija piedāvājums daļu līdzekļu atvēlēt kluba attīstībai. Neviens skaļi neprotestē.
Slēpts
28.01.2016. 11:28
tak kaut vai uz pirkstiem gredzenu vietā nēsājiet tās pī....s, tā ir katra paša/kolektīva darīšana, ko darīt ar naudu. Tas tā pastulbi, te čīkstēt par savām iekšējām lietām.
Ivar, mēs jau arī nešaujam visu pēc kārtas, mērķauditorija sivēni, bet ja dzinējmedībās kādreiz nokrīt kaut kas lielāks traģēdiju netaisām.
Gati, protams kolektīvam nauda vajadzīga dažādam vajadzībām, par to nav runas. Runa ir par to vai tiem dažiem medniekiem, kam šinī periodā, ir palaimējies nomedīt sieviešcūku ir vieniem pašiem jāsponsorē mednieku kluba vajadzības, jo ne jau visi nomedīs pa kādai cūciņai vai ne. Protams ka vienmēr ir labāk ja kāds cits apmaksā kluba tēriņus, kuram gan tas varētu nepatikt, bet vai tas ir godīgi. Te nu paceļas tas jautājums, kurš tad galu galā ir no tā kolhoza, tas kurš likumīgi ieguvis tos 100 eiro vai tas kas mēģina kā kolhozā izkāst no otra lai tik pašam būtu mazāk kaut kur jāsamaksā. Varu teik tikai to ka ja kolektīviem trūkst naudas kaut kādām savām vajadzībām, tad vienkārši jāmaina kolektīva finansēšanas modelis, nevis mēģināt izvilkt uz dažu mednieku rēķina. Par cik mūsu kolektīvā ar finansēm viss kārtībā, tad neredzam tādu vajadzību lai otram kautko atņemtu. Protams katra paša darīšana ko viņs dara ar savu naudu, pats tērē vai atdod to iztērēt citam, bet nepiekritīšu nevienam kurš teiks ka tas man būtu jādara kā pienākums kaut vai kādi tur kluba lēmumi.
es te redzu tikai tos, kas čīkst, ka nauda jāatdod kolektīvam.Katrs medī un dara ar to naudu ko grib un kā grib, cits sev, cits kolektīvam, tā ka nesaprotu ko dažs labs te tā sacepies, un sauc citus par kolhozniekiem. ne tava nauda, ne tev uztraukties, kas ar to notiek.
Slēpts
28.01.2016. 10:07
Skaidrs, ka tas lēmums par to, ka ''cūku nauda'' pienākas konkrētajam medniekam, tieši tiek tēmēta uz cilvēka mantkārību - 100EUR kabatā, tas ir interesanti, bet 100EUR kolektīvam - nafig vajag, kas man no tā! Kolhoznieku domāšana!!!
Sākās strīdi ne-par-ko!!! :D Es jau nesaku, ka obligāti tā nauda jādod kolektīvam, vai obligāti jāpatur medniekam! Pēc PVD sanāk, ka nauda pienākas MEDNIEKAM!!! Bet es neuzskatu, ka slikti būtu no naudu nodot arī kolektīva attīstībai - tornīši, piebarošana, medniekmāja utt. Bet parasti jau atrodas čīkstuļi. kurus kaut kas neapmierina- redz degviela braucot uz medībām, patronas, pavadītais laiks ... un te daži čīkstuļi sevi te atklāja! :D
Slēpts
28.01.2016. 10:03
ZB! Biznesmeņi mārrutkainie.... ''es te trīs cūciņas pa nedēļu nošāvu'' - hop - 300 EUR kabatā.... Interesanti - gaļu ar jau apēdi, vai iebāzi bunkurā apokalipsi gaidīt??? Ticamāk jau ka nē, jo ne velti ss.lv sāk parādīties konservu piedāvajumi par 1.00 EUR bundža (kuri arī diez vai aiziet kolektīva kasē!) !!! Lai gan - par 100EUR jau var to cūku atstāt mežā - galvenais ''vāveri'' izgriezt.... PRETĪGI!!!
Gunti - mums par savilcēju nav jāmaksā - te arī ir atšķirība.
Un mums mēris ir vairāk kā 100 km attālumā, limits izpildīts, tāpēc nav jātaisa ažiotāža un jāšauj viss kas kustās. Vismaz klubā tas nav nolemts.
Un iespēja medīt MC ir tāpēc, ka medību kolektīvam ir infrastruktūra. Tā nav individuāla. Un ja ir kolektīvam ir izmaksas - platību noma , tie paši savilcēji), tad iespējami daudzi risinājumi, ko mednieks ar saņemtajiem 100 EUR var darīt- var nodzert, var nopirkt nakts optiku, var ziedot klubam... Katrā vietā un situācijā tas viss ir individuāli.
To ka PVD izlēma maksāt privāti - tas droši vien nāk no tā, ka pēc visiem nodokļu likumiem visiem tā ir vieglāk- PVD ir atstrādāta shēma ( lapsas , jenoti) , savukārt mednieku klubam nav problēmu ar VID- neparādās ieņēmumi, kas nav paredzēti statūtos.
Tieši tas pats, traģēdiju nekad neesam taisījuši, tāpat ir gadījie sun gadīsies aŗi turpmāk..
Vienkārši , lai nebūt jāskaidrojās, un jātaisnojas un kādam netīšām APZINĀTI nenospiestos pa bara vadoni- bija piedāvājums daļu līdzekļu atvēlēt kluba attīstībai. Neviens skaļi neprotestē.
Gati, protams kolektīvam nauda vajadzīga dažādam vajadzībām, par to nav runas. Runa ir par to vai tiem dažiem medniekiem, kam šinī periodā, ir palaimējies nomedīt sieviešcūku ir vieniem pašiem jāsponsorē mednieku kluba vajadzības, jo ne jau visi nomedīs pa kādai cūciņai vai ne. Protams ka vienmēr ir labāk ja kāds cits apmaksā kluba tēriņus, kuram gan tas varētu nepatikt, bet vai tas ir godīgi. Te nu paceļas tas jautājums, kurš tad galu galā ir no tā kolhoza, tas kurš likumīgi ieguvis tos 100 eiro vai tas kas mēģina kā kolhozā izkāst no otra lai tik pašam būtu mazāk kaut kur jāsamaksā. Varu teik tikai to ka ja kolektīviem trūkst naudas kaut kādām savām vajadzībām, tad vienkārši jāmaina kolektīva finansēšanas modelis, nevis mēģināt izvilkt uz dažu mednieku rēķina. Par cik mūsu kolektīvā ar finansēm viss kārtībā, tad neredzam tādu vajadzību lai otram kautko atņemtu. Protams katra paša darīšana ko viņs dara ar savu naudu, pats tērē vai atdod to iztērēt citam, bet nepiekritīšu nevienam kurš teiks ka tas man būtu jādara kā pienākums kaut vai kādi tur kluba lēmumi.
Un mums mēris ir vairāk kā 100 km attālumā, limits izpildīts, tāpēc nav jātaisa ažiotāža un jāšauj viss kas kustās. Vismaz klubā tas nav nolemts.
Un iespēja medīt MC ir tāpēc, ka medību kolektīvam ir infrastruktūra. Tā nav individuāla. Un ja ir kolektīvam ir izmaksas - platību noma , tie paši savilcēji), tad iespējami daudzi risinājumi, ko mednieks ar saņemtajiem 100 EUR var darīt- var nodzert, var nopirkt nakts optiku, var ziedot klubam... Katrā vietā un situācijā tas viss ir individuāli.
To ka PVD izlēma maksāt privāti - tas droši vien nāk no tā, ka pēc visiem nodokļu likumiem visiem tā ir vieglāk- PVD ir atstrādāta shēma ( lapsas , jenoti) , savukārt mednieku klubam nav problēmu ar VID- neparādās ieņēmumi, kas nav paredzēti statūtos.