Forums

Varu izstāstīt par būvniecību pēc zolitūdes- jaunais būvniecības likums, būvdarbu žurnāls utt. Dažādi kursi par šīm tēmām, bet stāsta tā kā ''pasniedzējs'' to tulko. Objektā saruna ar valsts iestādes projektu vadītāju- cits tulkojums, tā kā viņš saprot. Cits projektu vadītājs- cits tulkojums, tā kā viņš saprot. No iestādes pašas, pašas augšas cilvēks- cits tulkojums, tā kā visu viņš saprot... un beigās piebilde- atbrauks audits, tāpat izdrāzī*!!!
Domā vmd visi domā un tulko vienādi? Kā tu domā kam būs taisnība šādā likumua dažādā tulkojumā- tev vai inspektoram? Ja pēc inspektora saprašanas tu pārkāp likumu- būs protokols vai nē? Kuram pēc tam būs jāpierāda sava taisnība/nevainība, jāskraida pa iestādēm meklējot taisnību un kavējot savu laiku- tev vai inspektoram?
Pašam nav bijušas problēmas un ceru, ka nebūs, jo esmu likumpaklausīgs pilsonis. Šī tāda vairāk spriedelēšana, bet ceru, ka nav inspektori tādi pimpj*. :)

Vajag vienkārši izdarīt secinājums, kam pargājāt taciņu. inspektori tāpat vien nebrauc. Ir divi varianti- vai nu kaimiņi ziņo, ka kāds šaudās, bet mežniecībā atskaites neparādās,vai kādam kolektīva biedram nepatīk jūsu sabiedrība.Man savā laikābija variants nr.2. Finišā inspektori sāka aktīvi pievērsties pašiem ziņotājiem.

vispār jau kolektīvā ir medību koordinators kuram piesaka medības,kur katrs ies sēdēt, tad nu arī kontrole var pazvanit medību koordinātoram un uzzināt kur katrs atrodas. Par šo tēmu Kandavā seminara stāstīja Lauris Arājs.

Kādu tulkojumu vēl vajag- nocitēsu tos trīs gadījumus, kad VAJAG medību pārskatu. un kas ir paredzēti spēkā esošajos Medību noteikumos


Te nu visiem nevajadzētu jautājumiem būt.

Šo pazīmi var ielikt gan dzinējmedībās, gan individuālajās- piemēram pīļu medībās. Atgādināšu gan, ka medībās jāpiedalās abiem medniekiem.

Nu tad vissvarīgākais punkts individuālajās medībās. sadalām pa daļām- un komentējam.

Termins lietošana ir salīdzinoši grūti pierādāms, teorētiski jāveic video novērošana, bet lai nebūtu stresa , ja mākslīgās gaismas avots ir PIESTIPRINĀTS, tad manuprāt medību pārskats ir OBLIGĀTS. Arī tad , ja medības notiek dienas laikā, un pat ja šaujat buku, jāatceras, ka buku medīt ar lukturi ir aizliegts! Un NEDRĪKST ar nomedītu buku un lukturi pie plintes atgriezties pie auto, pat ja to nošāvāt krēslā un divas stundas naktī meklējāt.

Atkal, pierādit lietošanu ir grūti pierādāma, bet reāli, ja liekam nakts redzamības tēmekli UZ plintes , pārskatu OBLIGĀTI aizpildam un medījam bez stresa.

Pierādīt elementāri- ja kontrolējošai personai rokās nonāk ierocis un aptvere kurā var ielikt vairāk kā trīs patronas kopā, pārskats OBLIGĀTS.
un protams, LUKTURI, NAKST OPTIKU, LIELO APTVERI var lietot tikai un vienīgi medījot lapsas, jenotsuņus vai mežacūkas!!
Par subjektīviem faktoriem - ir tik tumšs, ka bez luktura nedrīkst medīt.
NAV tādu noteikumu, kas man liktu no torņa kāpt zemē, tāpēc , ka kāds nevar skaidri kaut ko saskatīt.
Medību noteikumu 91.1. nosaka, ka aizliegts

šis ir vissubjektīvākais- un praktiski nepierādāms.
Ar labu optiku, atkarībā no fona un zvaigžņu esamības var medīt cauru nakti....

Pilnīgas muļķības. Lai kaut ko tadu varētu izmantot ir vajadzīga tiesneša sankcija.

Tas ir ziņotaja darbs.....un ziņotajs@jūsu atrašanās vietas norādītājs, bija starp JUMS.....

Štrunts par pārskatu, mani vairāk interesē, kā inspektors to mednieku, kas sēž tornī kaut kur meža vidū,
un nav atbraucis ar automašīnu, lai gaidītu pie tās, - ATROD!
Pagājušo vasaru mūsu kolektīvu baudīja vairākas reizes. Inspektori piebrauca klāt pat tādā čuhņā, kur mēs paši bieži apmaldamies,
brīžiem nezinam kā tajā purvā iekšā tikt, un pēc masta, kā ārā.
Un abi inspektori bija svešie, no Talsiem vai Saldus.
Stāsta, ka šiem esot aparatūra, kas nosaka, kur un cik daudz mobilo telefonu tusējas.
Ja tā, tad tas bija vienīgais variants, kā varēja mūs atrast.
Bet vai šinī gadījumā kaut kas nav pārkāpts, kāds likums par Privātpersonas datu aizsardzību, mans privātums?

Vajag pārskatu vai nevajag- es uzskatu/daru- ja nav p/a 3+, nakts optika, mākslīgais gaismas avots- tātad pārskatu nevajag pildīt.
Vajag savilcēju vai nevajag līdzi - es domāju, ka nevajag. Bet no daudziem pieredzējušiem medniekiem, pat kolektīva vadītājiem ir dzirdēts, ka savilcējam obligāti jābūt. Tas pat- vai savilcējs obligāti jāuzliek vai pietiek aizpildīt 3.pielikumu?

Ja es rakstu pārskatu, tad medību beigas es rakstu TIKAI PĒC medībām. Nu neesmu es ekstrasenss, ka varu paredzēt precīzas medību beigas. Ar to centību, ka visu aizpilda pirms- pats var skaisti ieberzties!
Vai medniekiem.lv par šādiem jautājumiem, kurus šajā portālā mednieki saprot un tulko pilnīgi dažādi nevarētu uzņemt izglītojošu video ar kādu no kontrolējošo institūciju puses- AR OFICIĀLU UN PAREIZU tulkojumu?

Varbūt ' ka esmu vientiesis un pamuļķis, taču man šķiet ,ka šobrīd likumdošanā ir izdarīts viss ,lai mednieks/malumednieks varētu mierīgi šiverēt. Pat savilcējs var nebūt uz rokas. Tik vien kā vajag somā divas optikas, uz rores klusiķi, pareizi aizpildītu medību pārskatu kabatā un šiverē kaut caurām diennaktīm. Visi ļoti labi zinam kāda ir uzraugošo institūciju pašreizējā kapacitāte. Cita lieta ir ka gribās zagt" savā vai kaimiņa mājā". Tā sacīt būt īpašam . Vienkārši nevajag būt negausīgam bezkauņam un viss būs labi. Un nevajag " ļa,ļa" ka tā neviens nedara. Kā darīja tā arī dara. Vienīgi pareizi visu noformējot iespējams pilnīgi likumīgi izšmaukt no soda.

Kā nu kad.....ir situācijas, kuras vispār nav atrunātas ML un MK noteikumos .... un tad viss atkarīgs no medību kontroliera garastāvokļa, ja šis nez no kurienas parādās.
Nu kaut vai situacija,kad medībās ar dzinējiem, dzīvnieka,pa kuru veikts šāviens, pēdas pārbaude pāriet izsekošanā, un ievelkas diennakts tumšajā laikā.....

Katram individuāli jāaizpilda savs pārskats. Ja viņu paņēma ciet pie automašīnas un ja pie ieroča nav nedz lukturis, nedz nakts optika, kā arī ierocis ir izlādēts, un nedz patrontelpā nedz aptverē, nav patronas nekādam sodam nevajadzētu būt.