Nu medniekiem vispār vajadzētu rūpīgi izsvērt pirms galējā līdzekļa pielietošanas. Rakstā pieminētā epizode, kurā mednieki sēņotājiem sāk draudēt ar suņu nošaušanu tikai liecina par attiecīgo indivīdu kultūru un kopumā ir vēl viens mīnuss mednieku labā.
Neviens medību likumu nav atcēlis. Taču, lai varētu legāli šaut suņus (un kaķus), mednieku formējumam ir jāiegūst attiecīgās pašvaldības rakstveida atļauja. Jo ļaut vai neļaut klejojošus suņus medīt ir pašvaldības prerogatīva. Ja pašvaldībā sēž suņu/kaķu vecenes - tad vajag noslīcināt viņas ar iesniegumiem par suņu nedarbiem un par katru laikā neatbildēto iesniegumu sūdzēties VARAM (Vides aizsardzības un reģionālas attīstības ministrija). Tas var izdresēt.
Ir otrs variants - nav suņa, nav problēmas. Bet tad vajag parūpēties, lai tā suņa patiešām nav nekādā formā un veidā.
Ir trešais stāsts - mēs, biedrība, jau kādu laiku tā vai citādi cenšamies eskalēt suņu/kaķu problēmu vispār - čipošana, sakārtots ciltsdarbs (gribi turēt nesterilizētu kuci, kas nepiedalās ciltsdarbā - maksā 100LVL/gadā+regulāras vetārsta apskates - ir/nav dzemdējusi konkrētajā gadā, ja dzemdējusi - kur palikuši kucēni, ja nevar pierādīt - sods pēc pilnas programmas...) bet tas nav viegli, jo, kā noprotams, deformētās psihes ļautiņi, kuriem suns/kaķis ir svarīgāks par cilvēku, mūsu sabiedrībā, diemžēl ir lielā skaitā. Piemēram, konkrētā TVNET raksta autore.
PS. Ja kāds ir gatavs ar laiku, idejām un darbu palīdzēt trešā stāsta tapināšanā - laipni lūgti. Mani kontakti ir zināmi.
un kaut kur protams var piekrist, ka saimnieks var kontrolēt savu mīluli skatiena attālumā, bet ja nē?
Un otrs, rakstā ir teikts, citēju "Viņa (Latvijas Kinoloģiskās federācijas prezidente Vija Klučniece) norādīja, ka šobrīd spēku ir zaudējis Medību likums, kas noteica: par medībām atzīstama darbība, kuras nolūks ir vajāt, ķert un nogalināt medījamos dzīvniekus, kā arī medību platībās klejojošus bezīpašnieka mājdzīvniekus (suņus, kaķus) un - pēc īpašnieka rakstveida lūguma medību tiesību lietotājam - izbēgušos mājlopus.", bet izlasot atkārtoti likumu, 3.pants nav mainījies vai es arī kļudos?
Nē tie nav lūši bet neatbildīgie saimnieku suņi,kuru saimnieki NESIEN SUŅUS,JA KAS mĀRTIŅ.UN ARĪ TAVĀ KOLEKTĪVĀ TAS IR JA KAS.
Slēpts
11.03.2010. 21:41
Juri, ja tev paliek vieglāk - tas laikam šobrīd notiek Ļoti daudzos kolektīvos. Arī mūsu pusē ir ļoti daudz atrastas, jāteic gan, ka pēdējās vairums ir lūšu nedarbi.. :(
Ja sestdien plāni nemainīsies tad vajadzēs pamedīties suņukus pa apkārtnei, tikai atkal sniegu sapūš ne pajokam :( Pagājušajā nedēļa gribējās suņukus pamedīt, bet neizdevās ,jo riktīgi sapūta un neko iesākt nevarēja. Tikai pa lielceļiem izbraukāt varēja :(
Ir otrs variants - nav suņa, nav problēmas. Bet tad vajag parūpēties, lai tā suņa patiešām nav nekādā formā un veidā.
Ir trešais stāsts - mēs, biedrība, jau kādu laiku tā vai citādi cenšamies eskalēt suņu/kaķu problēmu vispār - čipošana, sakārtots ciltsdarbs (gribi turēt nesterilizētu kuci, kas nepiedalās ciltsdarbā - maksā 100LVL/gadā+regulāras vetārsta apskates - ir/nav dzemdējusi konkrētajā gadā, ja dzemdējusi - kur palikuši kucēni, ja nevar pierādīt - sods pēc pilnas programmas...) bet tas nav viegli, jo, kā noprotams, deformētās psihes ļautiņi, kuriem suns/kaķis ir svarīgāks par cilvēku, mūsu sabiedrībā, diemžēl ir lielā skaitā. Piemēram, konkrētā TVNET raksta autore.
PS. Ja kāds ir gatavs ar laiku, idejām un darbu palīdzēt trešā stāsta tapināšanā - laipni lūgti. Mani kontakti ir zināmi.
Un otrs, rakstā ir teikts, citēju "Viņa (Latvijas Kinoloģiskās federācijas prezidente Vija Klučniece) norādīja, ka šobrīd spēku ir zaudējis Medību likums, kas noteica: par medībām atzīstama darbība, kuras nolūks ir vajāt, ķert un nogalināt medījamos dzīvniekus, kā arī medību platībās klejojošus bezīpašnieka mājdzīvniekus (suņus, kaķus) un - pēc īpašnieka rakstveida lūguma medību tiesību lietotājam - izbēgušos mājlopus.", bet izlasot atkārtoti likumu, 3.pants nav mainījies vai es arī kļudos?