Sniegšu mazu skaidrojumu, medību likuma 24. pantā runa iet par pusautomātiskajiem gludstobra un vītņstobra medību ieročiem. Ja es pārbaudē paņemot rokās jūsu ieroci, jūsu klātbūtnē tajā spēju ielādēt vairāk par trim patronām, tad jums ir nopelnīts bonuss- protokols par nelikumīgajām medībām ir sastādīts uz jūsu vārda. Ja nopietni tad pats lietoju tikai pussautomātiskos ieročus. No gludā man ir MP153, kurai līdzi nāca ierobežotājs, ieliekot to manā ierocī var ielādēt tikai trīs patronas 2 pastobrē un 1 stobrā, vītņstobra man ir Voere 2185, tai no rūpnīcas līdzi bija aptvere kurā vairāk per 2 patronām gribēdams neiebāzīsi. Un atkal sanāk 2 aptverē, 1 stobrā.
Kas, Tev mājās gaļas trūkst? Izšāvi trīs patronas, salasīji trīs zosis un ej priecīgs mājās.
Ja vajag gaļu - ej medīt cūkas, ja gribi izšaudīties tā, ka plecs sāp - brauc uz šautuvi! Ļauj tām zostiņām dzīvot :)
Šķiet, ka revolvera principa bises nav formāli pusautomāti, tomēr šaušanas ātruma ziņā īpaši neatpaliek+ir ļoti droši. Tiem, kam ar 3 patronām par īsu - nav slikta izvēle :) Cik atceros Krievi kaut ko tādu ražoja.
Otrs variants - Saigas tipa, kur ir kārbveida aptvere - izšauj 3, grūd iekšā nākošo aptveri un bliez tālāk...cauruļveida aptvere tādā ziņā ir daudz neparocīgāka...
Visbeidzot, pumpis - apskatoties video par jaunāko Winchester pumpi, secinu, ka tas ir labāk nekā ierobežots pusautomāts...
Tā kā - arī likuma ietvaros situācija nav nemaz tik bēdīga...
Bet personīgi uzskatu, ka nekas slikts nenotiktu, ja 3 patronu vietā atļautu 5, kas ir daudzu pusautomātu - kā gludstobra, tā vītņstobra - tehniski izveidotais daudzums.
Argumenti par drošību neiztur kritiku...ja jau sūd_s var savārīt ar 5, tāpat to var ar 3...arī domāt, ka dzīvniekus var pārāk izšaut ar +2 patronām vairāk ir diezgan stulbi...
Tātad, vienīgais arguments ir tāds, ka kādam tā likās laba ideja...jo uz pētījumiem balstītu objektīvu faktu, kas būtu vērtējami kā argumenti, nav. Vismaz neviens tādus nav norādījis - ka tieši 3 patronu ierobežojums ir pareizs. Viss balstās tikai uz emocijām un sava - vienīgā patiesā - viedokļa aizstāvēšanas, vai klajas demagoģijas a ļa "Tev ko, gaļas par maz"... :(
kādreiz es biju sapņojis par gludo pusautoātu uz pīlēm, bet par cik tās 3 patronas tad nē. tagad uzzinu ka pumpim nav ierobežojuma tad sāku štukot ka pumpis uz pīlēm būtu labs aparāts. a cik pumpī lien iekšā?
Ja vajag gaļu - ej medīt cūkas, ja gribi izšaudīties tā, ka plecs sāp - brauc uz šautuvi! Ļauj tām zostiņām dzīvot :)
Otrs variants - Saigas tipa, kur ir kārbveida aptvere - izšauj 3, grūd iekšā nākošo aptveri un bliez tālāk...cauruļveida aptvere tādā ziņā ir daudz neparocīgāka...
Visbeidzot, pumpis - apskatoties video par jaunāko Winchester pumpi, secinu, ka tas ir labāk nekā ierobežots pusautomāts...
Tā kā - arī likuma ietvaros situācija nav nemaz tik bēdīga...
Bet personīgi uzskatu, ka nekas slikts nenotiktu, ja 3 patronu vietā atļautu 5, kas ir daudzu pusautomātu - kā gludstobra, tā vītņstobra - tehniski izveidotais daudzums.
Argumenti par drošību neiztur kritiku...ja jau sūd_s var savārīt ar 5, tāpat to var ar 3...arī domāt, ka dzīvniekus var pārāk izšaut ar +2 patronām vairāk ir diezgan stulbi...
Tātad, vienīgais arguments ir tāds, ka kādam tā likās laba ideja...jo uz pētījumiem balstītu objektīvu faktu, kas būtu vērtējami kā argumenti, nav. Vismaz neviens tādus nav norādījis - ka tieši 3 patronu ierobežojums ir pareizs. Viss balstās tikai uz emocijām un sava - vienīgā patiesā - viedokļa aizstāvēšanas, vai klajas demagoģijas a ļa "Tev ko, gaļas par maz"... :(
http://www.baikalinc.ru/ru/com...
Viens no labākjiem:
http://www.winchesterguns.com/...
Droši vien, kā jau visām cauruļaptverēm, var pielikt pagarinātāju...
man liekas ka šāds pumpis darbojas tik pat ātri kā pusautomāts. tik atšķirība cik vienā var lādēt un cik otrā
Ir kaut kur arī video, kurā tiek parādīts, kā sašauj šķīvīšus, tātad - tas, ka arī trāpīt var :)