Itkā jau bija vesela atsevišķa tēma par loku izmantošanu medībās. Bet ja jau paužam savu viedokli, tad manā skatījumā daudzi mednieki nav gatavi šādam medibu veidam, jo pavērojot šaušanas prasmes ar klasiskajiem medību ieročiem raizēm jābrīnās kā tas zvērs nokrīt. Kā arī attieksme pret šāvienu daudziem ir nekāda- ja zvērs nenokrīt, vai neizrāda nekādas īpašās pazīmes, ka pēc 10m nokritīs, tad tas jau skaitās garām un uz to pusi vispār nemaz nedodas. Manuprāt, vienāda trāpījuma gadījumā ar loka vai arbaleta bultu un lodi no ieroča, rezultāti būs diezgan atšķirīgi- jo bulta jau paliek brūcē un tādējādi daļēji aizkavējot noasiņošanu (grūtāk redzēt asinspēdu, lēnāka zvēra nāve). Bet ja jau mednieku ētika medniekiem būs tik augsta, ka mednieks nešaus pa zvēru tālāk par tiem 30 m un šaus tikai tad, kad būs par sevi pārliecināts, kā arī būs gatavs meklēt ievainotu zvēru, nevis ļaus tam aiziet, tad jau protams uz to lietu var lūkoties citādāk.
Tas ir muļķīgi aizliegt dižmedījumu šaut ar gludo, jo enerģija par mazu... Kāda enerģijas atdeve ir gludstobra lodēm Hexolit, vai piem Sauvestre!?
Drīzāk gan būtu jāpiedomā pie vītnēm... kāds tad īsti ir mazākais kalibrs, ar ko pa dižmedījumu šaut. Protams katram sava galva uz pleciem, bet ir kadri kas iespļauj sktienošam alnim ar 223, vai 243... un apgalvo, ka tas navaizliegts!
Nedomāju,ka būtu jābūt aizliegumam uz gludstobriem,galu galā pastāv arī supermagnums 12/89 un tas ir tāds,ka maz neliekās. Bet tas ka jau sen prasās noteikt munīcijas minimālās jaudas katrai medījamo dzīvnieku sugai,tas gan ir fakts. Un diezgan loģiska būtu prasība dzinējmedībās izmantojot vītņstobru ieročus,atļaut šaut tikai no paaugstinājuma (podesta),jo ja vītņu lode netrāpa mērķi,vai "nesapinās" zaros,tad tā lido tālu.
Piebilde nākotnē varbūt arī pie mums iespējamo loku medību pretiniekiem. Pirms par kaut ko spriest un noliegt,der mazliet painteresēties par konkrēto tēmu. Tad arī varēs saprast,ka medījot ar bultu,kaut arī tas ir griezošs ierocis,medījamais dzīvnieks nemirst,kā te viens otrs saksta,ilgstoši noasiņojot. Medījamais dzīvnieks nosmok. Plaušas pārstāj darboties,jo tiek sagrieztas un elpvados iekļūst asinis,arī pati bulta bieži traucē plaušu kustībām. Un nosmaksana salīdzinosi nu nav tā ilgstošākā un nehumānkā dzīvnieka nāve. Tāpat nevajag pārvērtēt vītņstobra lodes izraisīto šoku,pārāk bieži tie paši āzīši ar cauršautu sirdi uztaisa 50 - 70 metru sprintu un ne jau ar 22Lr,bet ar nopietniem kalibriem šaujot.
" medījot ar bultu " Nav nekāda +1 , zvēram jābūt gar zemi 100m rādiusā un punkts,ne no nosmakšanas vai asins saindešanās,bet no sirds apstāšanās ko izraisa šoks,asins trūkums,sirds bojajumi un centrālās nervu sistēmas bojājumi.
Tātad, nosmakšana ir foršākais veids, kā atstāt šo pasauli? Tās nav mocības? Mja...
Bez tam, nē, ne vienmēr tā ir nosmakšana - trāpot pa kaulu, bulta var novirzīties, kā rezultātā plaušas bojātas netiek, tātad, asinis tur neiekļūst. Arguments, ka bulta traucē plaušu kustību arī ir apšaubāms, jo pirmīt bija arguments, ka bulta cauršaujot kuili. Kā tad viņa traucē plaušām, esot otrpus medījumam, zemē vai kokos?
Par video: tajā skaidri redzams, ka zilonis aizskrien. Tas, ka pēc tam viņš ir beigts - pirmkārt, nevar zināt, vai tas nav cits zilonis, otrkārt - nekur nav teikts, ka to tālāk nenošāva kāds PH ar normālu .500 NE.
Par vītņu stobriem - atkal jautājums, ar kādām lodēm šauj. Ja ar FMJ, tad nekāds brīnums nav arī par 100m sprintu...
Kr4 - apnika loku tēma, pilnīgs offtopic. Lai tak katrs uzskata ko un kā grib - jo, esot ar kaut ko aizrāvies, cilvēks meklēs jebkurus argumentus :)
Mazliet vienīgi pārsteidz attieksme pret dzīvniekiem, jo tas ir jebkuram skaids: ar bultu viņi - nosmokot vai noasiņojot - mocīsies statistiski vidēji vairāk, nekā ar lodes vai pietiekoša skaita skrošu trāpījumu. Protams, neviens un nekad nevar garantēt, ka arī ar ugunsieroci šauts medījums nomirs viegli un ātri, bet izvēlēties rīku, par kuru ir skaidrs - drīzāk dzīvniekam nāve būs mokoša nekā viegla - tas nav priekš manis.
Un vēl viens citāts, lai parādītu, ka par noasiņošanu neizgudroju:
"How a Broadhead Causes Death
* Typically, an arrow kills by cutting blood vessels (arteries and veins), producing massive blood loss. Blood pressure drops, cutting off oxygen to the brain and causing death. This is called hemorrhagic shock.
* An animal must lose about 1/3 of its blood to die of hemorrhagic shock, but that can vary depending on how fast the blood is lost. There is approximately one ounce of blood per pound of body weight in the circulatory system of animals like deer.
* The time it takes for an animal to die from bleeding can vary from a matter of seconds to several hours, depending on the animal’s size, how many vessels are cut, and whether they are arteries or veins.
* Arrows also can kill by puncturing the lungs. If both lungs collapse, the flow of oxygenated blood to the brain is halted, the animal becomes unconscious within seconds, and it dies before it can bleed to death.
* Arrows can kill by disrupting the heart muscle, which instantly stops the flow of blood to the brain."
to, ka zvērs būs zemē 100m robežās, ne vienmēr garantē arī šaujamierocis. Un stipri šaubos, ka, trāpot pa krūškurvja vidu, netiks ķertas plaušas. Pa malām var bez rezultātiem arī ar lodi noraut. Skrotis un renkuļi ir cita lieta, dzīvnieks mirst no šoka, nevis no mehāniskiem bojājumiem.
Par to, ka ar loku nevar efektīvi medīt - stipri šaubos, pretējā gadījumā līdz vītņstobru izgudrošanai mēs uz saknīšu ēdienkartes sen būtu izsprāguši kā dinozauri. Un negribas ticēt arī tam, ka akmenslaikmeta mednieks šāva, kā pagadās - labi apzinājās taču, ka ikviens centimetrs, ko viņam nāksies sekot sašautam zvēram, būs jānoiet atpakaļ ar smagu medījumu plecos.
Toties par kuiļa cauršaušanu ar bultu - nez, negribas ticēt gan.
Un vēl - demagoģija ne vienmēr ir laba retorika.
Drīzāk gan būtu jāpiedomā pie vītnēm... kāds tad īsti ir mazākais kalibrs, ar ko pa dižmedījumu šaut. Protams katram sava galva uz pleciem, bet ir kadri kas iespļauj sktienošam alnim ar 223, vai 243... un apgalvo, ka tas navaizliegts!
Piebilde nākotnē varbūt arī pie mums iespējamo loku medību pretiniekiem. Pirms par kaut ko spriest un noliegt,der mazliet painteresēties par konkrēto tēmu. Tad arī varēs saprast,ka medījot ar bultu,kaut arī tas ir griezošs ierocis,medījamais dzīvnieks nemirst,kā te viens otrs saksta,ilgstoši noasiņojot. Medījamais dzīvnieks nosmok. Plaušas pārstāj darboties,jo tiek sagrieztas un elpvados iekļūst asinis,arī pati bulta bieži traucē plaušu kustībām. Un nosmaksana salīdzinosi nu nav tā ilgstošākā un nehumānkā dzīvnieka nāve. Tāpat nevajag pārvērtēt vītņstobra lodes izraisīto šoku,pārāk bieži tie paši āzīši ar cauršautu sirdi uztaisa 50 - 70 metru sprintu un ne jau ar 22Lr,bet ar nopietniem kalibriem šaujot.
Bez tam, nē, ne vienmēr tā ir nosmakšana - trāpot pa kaulu, bulta var novirzīties, kā rezultātā plaušas bojātas netiek, tātad, asinis tur neiekļūst. Arguments, ka bulta traucē plaušu kustību arī ir apšaubāms, jo pirmīt bija arguments, ka bulta cauršaujot kuili. Kā tad viņa traucē plaušām, esot otrpus medījumam, zemē vai kokos?
Par video: tajā skaidri redzams, ka zilonis aizskrien. Tas, ka pēc tam viņš ir beigts - pirmkārt, nevar zināt, vai tas nav cits zilonis, otrkārt - nekur nav teikts, ka to tālāk nenošāva kāds PH ar normālu .500 NE.
Par vītņu stobriem - atkal jautājums, ar kādām lodēm šauj. Ja ar FMJ, tad nekāds brīnums nav arī par 100m sprintu...
Kr4 - apnika loku tēma, pilnīgs offtopic. Lai tak katrs uzskata ko un kā grib - jo, esot ar kaut ko aizrāvies, cilvēks meklēs jebkurus argumentus :)
Mazliet vienīgi pārsteidz attieksme pret dzīvniekiem, jo tas ir jebkuram skaids: ar bultu viņi - nosmokot vai noasiņojot - mocīsies statistiski vidēji vairāk, nekā ar lodes vai pietiekoša skaita skrošu trāpījumu. Protams, neviens un nekad nevar garantēt, ka arī ar ugunsieroci šauts medījums nomirs viegli un ātri, bet izvēlēties rīku, par kuru ir skaidrs - drīzāk dzīvniekam nāve būs mokoša nekā viegla - tas nav priekš manis.
"How a Broadhead Causes Death
* Typically, an arrow kills by cutting blood vessels (arteries and veins), producing massive blood loss. Blood pressure drops, cutting off oxygen to the brain and causing death. This is called hemorrhagic shock.
* An animal must lose about 1/3 of its blood to die of hemorrhagic shock, but that can vary depending on how fast the blood is lost. There is approximately one ounce of blood per pound of body weight in the circulatory system of animals like deer.
* The time it takes for an animal to die from bleeding can vary from a matter of seconds to several hours, depending on the animal’s size, how many vessels are cut, and whether they are arteries or veins.
* Arrows also can kill by puncturing the lungs. If both lungs collapse, the flow of oxygenated blood to the brain is halted, the animal becomes unconscious within seconds, and it dies before it can bleed to death.
* Arrows can kill by disrupting the heart muscle, which instantly stops the flow of blood to the brain."
Par to, ka ar loku nevar efektīvi medīt - stipri šaubos, pretējā gadījumā līdz vītņstobru izgudrošanai mēs uz saknīšu ēdienkartes sen būtu izsprāguši kā dinozauri. Un negribas ticēt arī tam, ka akmenslaikmeta mednieks šāva, kā pagadās - labi apzinājās taču, ka ikviens centimetrs, ko viņam nāksies sekot sašautam zvēram, būs jānoiet atpakaļ ar smagu medījumu plecos.
Toties par kuiļa cauršaušanu ar bultu - nez, negribas ticēt gan.