es arī pamatā medīju ar 16.kal.- ir kritis gan alnis, gan cūķis, gab mednis, gan ... - galvenais ir lietot medījumam atbilstošu munīciju atbilstošā distancē. 16.kal. ložu sortiments ir skopāks kā 12. (neapšaubāmi), bet tas man neko nespēlē - piešāvies esmu uz Dupleksa Monolit un Rottweil Brenneke - šī munīcija sevi attaisno. Putnos psiholoģiski prasās 12.kal., jo tur attiecīgo mm skorošu vai renku ir skaitliski vairāk. Pamatā psiholoģiski... Nedomāju, ka 16. kal. munīcija tik drīz izzudīs (it kapitālistu izvēles ietekmē: 12. vai 20. kal.), jo jau pat RIO un Rottweil's šamējo vēl ražo, tad ...
Jeb kas ir labs, ar ko var izgāzt. Galvenais ir mācēt šaut. Noriebies arī lasīt tizlos komentārus tādām tēmām, kā "Kas labāks".Nav sliktu ieroču, ir nepiemēroti ieroči vai bisbiežāk dranķīgi šāvēji. Domāju, ka visi kas ir normāli mednieki sapratī, pa ko es!!!
Mačos izdevīgāk šaut ar 12 kal, jo ložu izsistie caurumi ir lielāki un varbūtība uz labāku rezultātu ,kaut nedaudz , bet palielinās.
Kāda tev starpība tālāk , vai nedaudz tuvāk, tāpat ar gludekli nepārkāpjot likumu nevari ar lodi šaut tālāk par 50 m.Lai gan dabā krīt tie paši aļņi arī uz 100m.un lodes izsit cauri, tā ka tie 50.m manuprāt ir maķenīt par maz , varēja būt 75.m.ar likumu noteikti.
Parasti jau bises , kuras aprīkotas ar punktu, vai optisko tēmekli tiek piešautas tā, ka 35m ir pirmā 0 tad 50.m ir+5cm un 75m atkal 0.
Slēpts
23.11.2009. 18:37
es ar 16. medīju kopš 1991.gada ,krīt gan pīles ,gan lielie ,takā ,kā jau teica kolēģis vajag tik trāpīt.
Šads jautajums radas kad viens mednieks teica,ka 16 kal. der labak gaides un dzinejmedibam ,ka 12 kal.,jo 12 kal. vairak esot putnu medībam. Kaut kā neticas...
Pilnīgi nepamatots apgalvojums. Pats pirmos 6 gadus šāvu ar 16. kal, tagad ar 12. kal un skatoties pēc šāviņa ietekmes uz medījumu nekādas atšķirības neredzu. Kādreiz, kad lielākā daļa mednieku paši lādēja patronas, 16. kal bija iecienītāks nekā 12. kal mednieku vidū un skaitījās labāks jo ir ekonomiskāks. Pulveris par +/- 0,4g un skrotis par +/- 6g mazāk uz vienu patronu.
Viennozīmīgi labāks pēc pieejamās munīcijas ir 12. Bet medībās labāks būs tas ar ko labāk trāpīsi.Vienāda trāpījuma gadījumā labāks būs 12-vairāk skrošu, lielāki renkuļi,mazliet jaudīgāka lode un manuprāt tālāk iet taisni, jo ir smagāka.Un ja plinte 16 būs pēc svara mazliet vieglāka tad belziens nebūs knapāks kā ar 12 kalibra bisi,tā kā vārgulim neko liele atšķirība atsitiena ziņā nebūs.
Man stastija,ka 16 kal. ejot talak un precīzak ,kā 12 kal.
Man ir abi kalibri,taču īpašu atšķirību nesaskatu... vnk gribēju pajautat jums,kas kā varbūt kļūdos.
Slēpts
23.11.2009. 11:20
Ja mācēsi šaut - labs būs arī "loks"! Par gaumi nestrīdas - es uzskatu, ka tā ir tīrākā gaumes(arī rocības) lieta, ar ko un kā šauj!
ps. neņem ļaunā, bet, manuprāt, diezgan bezjēdzīgs foruma jautājums!
Lai veicas!
Kāda tev starpība tālāk , vai nedaudz tuvāk, tāpat ar gludekli nepārkāpjot likumu nevari ar lodi šaut tālāk par 50 m.Lai gan dabā krīt tie paši aļņi arī uz 100m.un lodes izsit cauri, tā ka tie 50.m manuprāt ir maķenīt par maz , varēja būt 75.m.ar likumu noteikti.
Parasti jau bises , kuras aprīkotas ar punktu, vai optisko tēmekli tiek piešautas tā, ka 35m ir pirmā 0 tad 50.m ir+5cm un 75m atkal 0.
Pilnīgi nepamatots apgalvojums. Pats pirmos 6 gadus šāvu ar 16. kal, tagad ar 12. kal un skatoties pēc šāviņa ietekmes uz medījumu nekādas atšķirības neredzu. Kādreiz, kad lielākā daļa mednieku paši lādēja patronas, 16. kal bija iecienītāks nekā 12. kal mednieku vidū un skaitījās labāks jo ir ekonomiskāks. Pulveris par +/- 0,4g un skrotis par +/- 6g mazāk uz vienu patronu.
Man ir abi kalibri,taču īpašu atšķirību nesaskatu... vnk gribēju pajautat jums,kas kā varbūt kļūdos.
ps. neņem ļaunā, bet, manuprāt, diezgan bezjēdzīgs foruma jautājums!
Lai veicas!