Sveiki. Vai kādam ir pieredze medībās ar platlenķa optikām kam palielinājums sākas no 1-1,5x. Kā ir ar to medīt dzinējmedēibās un gaidē? Kādi plusi un kādi mīnusi salidzinājumā ar sarkano punktu? Interesē jo pieļauju kad var ilgāk tumsā sēdēt nekā ar punktu un nepieciešamības gadijumā palielināt palielinājumu un tādejādi labāk notēmēt. Doma ir priekš gludā.
Nu priekš kam uz gludā optiku? Krēslā un tumšā šausi uz 100 m? Uzliek spīdīgo graudu un tēmekli, varēsi šaut ilgāk nekā ar Swarovski optiku. Tad jau uz pīlādžu pūšamās trubiņas arī vajag optiku.
Tiešām Māri priekš kam gludajam optika, pilnīgi pietiek spīdošo elementu vai kolimatoru. Ja būtu runa par vītņoto tad cita lieta. Bet ar vītņotajam uz dzinējmedībām labāk ar minimālo sākuma palielinājumu 1 vai 1.5, bet uz gaidi labāk tomēr lai minimālais palielinājums 2.5 vai 3 reizes. Bet tā kā tālāk par 50m šaut nav ieteicams ar gludo tad otikai lielas jēgas nebūs.
Tikai kolimatori mēdz bieži izregulēties, stikliņi aizsvīst. Visdrošākie ir mehāniskie tēmekļi. Bet laba platleņķa optika, pirmkārt, ļaus pieregulēt bildei un tīkliņam dioptrijas atbilstoši šāvēja acu esošajām dioptrijām, otrkārt arī gaismasspēja krēslā būs labāka par mehānisko graudu(zvēra redzēšana, ne grauda), kamēr kolimatori visi apēd daļu gaismas.
Jebkurš stikls, kas ir priekšā acij, pasliktina redzamību, (bez pietiekoša palielinājuma) vienalga vai tā ir superdzidra optika vai kolimators ar sarkano punktu. Protams, ja uzparikte nav ar "attēla elektronisku pārveidošanu", t.i. naktenieks vai infra sarkanā (siltuma) starojuma uztveršanas optika. Ja šauj ar gludo līdz 50m, tad vislabāk redzēsi ar aci, vienīgi graudam un tēmeklim (plankai) ir jābūt krēslā redzamai. Šādas uzpariktes pilni veikali, no 5 - 10 Ls. Gludais ir domāts tam, kam tas domāts, par karabīni nepārtaisīsi. Ne velti, kādam, sen, sen, ar gludo bija par īsu (attālums, dienasgaisma, precizitāte, jauda) un tika izdomāta karabīne un dažādi pribambasi uz tās. Ir jāizvēlās pareizi medību paņēmieni un aprīkojums. Pašam ir bijis gan kolimators, gan optika uz bises, un ne tie lētākie, izsviesta nauda. Tagad man priekšējais grauds 10 cm garumā stiklašķiedriņa, stiklašķiedras divpunktu tēmeklis, arī pagarš. Menesgaismā vai zvaigžņotās debesīs redzu kā dienā.
Uldi man pašam stāv spīdošais lements grauda vietā, nav garš, bet kāds 1.5 cm ir un godīgi sakot efekts labais, kamēr citi graudu jau neredz es ar savējo varu gandrīz līdz pilnīgiai tumsai sēdēt pat uz tām pašām pīlēm. Un pat medījot rukšus un citus kustoņus dzinējmedībās uzmet un vari uzreiz redzēt kur grauds trāpa. Laba lieta :) Citi ļoti slavē kolimatorus un atteikties neparko nevēlas. Kā saka vienam māte patīk citam meita.
Piekrītu kad ar gludo tālāk par 50 m nav jašauj- tam ir domāti cita veida ieroči. No teiktā saprotu kad optika piemērām ar palielinājumu 1x-6x/ 20mm-30mm kakliņu nedos nekādu efektu medijot krēslā? Cik esmu saskāries pirmie, kas beidz ir mednieki bez uzpariktēm uz plintes, nakamie kam ir sarkanie punkti, ar optikām tai laikā ir gaisma vel pietiekoši lai medītu. Kā arī jau pieminēju ka manu prāt ir ar optiku vieglāk notēmēt piemērām pa 40-50m talu esošu medijumu (jo var mainīt palielinājumu) kā arī šaujot pa fiksētu mērķi (šautuvē) ar optiku ir ērtāk. Vai tā ir? Un vai pa skrejošu mērķi ar palielinājumu 1x-1,5x var tik pat ērti un ātri notēmēt kā ar punktu?
Tikai vajag uzmanīties, jo daudz ir redzētas lētās itkā platleņķa dzinējmedību optikas ar stipri šaurākiem redzesleņķiem, kā vidusmēra parastajām optikām. Ari paši krusti un punkti mēdz būt patiesi milzīgi. Japāņi un pat Leupolds grēko ar mazu redzeslauku dzinējmedību optikās. Ar optiku tēmējot, acij jāatrodas uz optiskās ass. Punkti(eotech)ļauj turēt aci,kur pagadās. Bet Swaro, Kahles platleņķa optikās 1x-2x palielinājumos noteikti skats ir gaišāks un plašāks, kā, piemēram, aimpointam. Kā nu nedos krēslā - pat 1,5-6x32 optikai zīlīte vislielākā acij derīgā nāks ārā pie 5x palielinājuma pat tikai.
Nez kapēc TOP10 Latvijas sporta šāvēji pa skrejošo mežacūku 35m distancē šauj praktiski visi ar optikām? Tapēc, ka ir iespējams precīzāk notēmēt! Ar mušku 50m distancē tiek nosegts 20-30cm laukums (atkarībā no muškas izmēra) un jābūt diezgan lielam faķīram, lai puslīdz sakarīgi piešautu ieroci gan arī puskrēslā trāpītu pa medījumu. Piekam puslīdz sakarīga optika arī uzlabos krēslā redzamību. Pats lietoju Aimpoint CompM3 ar 2MOA punktu - pašam patīk un citiem iesaku.
Vai kādam ir pieredze medībās ar platlenķa optikām kam palielinājums sākas no 1-1,5x. Kā ir ar to medīt dzinējmedēibās un gaidē? Kādi plusi un kādi mīnusi salidzinājumā ar sarkano punktu?
Interesē jo pieļauju kad var ilgāk tumsā sēdēt nekā ar punktu un nepieciešamības gadijumā palielināt palielinājumu un tādejādi labāk notēmēt. Doma ir priekš gludā.
Uzliek spīdīgo graudu un tēmekli, varēsi šaut ilgāk nekā ar Swarovski optiku.
Tad jau uz pīlādžu pūšamās trubiņas arī vajag optiku.
Ja būtu runa par vītņoto tad cita lieta. Bet ar vītņotajam uz dzinējmedībām labāk ar minimālo sākuma palielinājumu 1 vai 1.5, bet uz gaidi labāk tomēr lai minimālais palielinājums 2.5 vai 3 reizes.
Bet tā kā tālāk par 50m šaut nav ieteicams ar gludo tad otikai lielas jēgas nebūs.
vienalga vai tā ir superdzidra optika vai kolimators ar sarkano punktu.
Protams, ja uzparikte nav ar "attēla elektronisku pārveidošanu", t.i.
naktenieks vai infra sarkanā (siltuma) starojuma uztveršanas optika.
Ja šauj ar gludo līdz 50m, tad vislabāk redzēsi ar aci, vienīgi graudam un tēmeklim (plankai) ir
jābūt krēslā redzamai. Šādas uzpariktes pilni veikali, no 5 - 10 Ls.
Gludais ir domāts tam, kam tas domāts, par karabīni nepārtaisīsi.
Ne velti, kādam, sen, sen, ar gludo bija par īsu (attālums, dienasgaisma, precizitāte, jauda)
un tika izdomāta karabīne un dažādi pribambasi uz tās.
Ir jāizvēlās pareizi medību paņēmieni un aprīkojums.
Pašam ir bijis gan kolimators, gan optika uz bises, un ne tie lētākie,
izsviesta nauda.
Tagad man priekšējais grauds 10 cm garumā stiklašķiedriņa, stiklašķiedras divpunktu tēmeklis, arī
pagarš. Menesgaismā vai zvaigžņotās debesīs redzu kā dienā.
Citi ļoti slavē kolimatorus un atteikties neparko nevēlas. Kā saka vienam māte patīk citam meita.
No teiktā saprotu kad optika piemērām ar palielinājumu 1x-6x/ 20mm-30mm kakliņu nedos nekādu efektu medijot krēslā? Cik esmu saskāries pirmie, kas beidz ir mednieki bez uzpariktēm uz plintes, nakamie kam ir sarkanie punkti, ar optikām tai laikā ir gaisma vel pietiekoši lai medītu.
Kā arī jau pieminēju ka manu prāt ir ar optiku vieglāk notēmēt piemērām pa 40-50m talu esošu medijumu (jo var mainīt palielinājumu) kā arī šaujot pa fiksētu mērķi (šautuvē) ar optiku ir ērtāk. Vai tā ir?
Un vai pa skrejošu mērķi ar palielinājumu 1x-1,5x var tik pat ērti un ātri notēmēt kā ar punktu?
Ar optiku tēmējot, acij jāatrodas uz optiskās ass. Punkti(eotech)ļauj turēt aci,kur pagadās. Bet Swaro, Kahles platleņķa optikās 1x-2x palielinājumos noteikti skats ir gaišāks un plašāks, kā, piemēram, aimpointam.
Kā nu nedos krēslā - pat 1,5-6x32 optikai zīlīte vislielākā acij derīgā nāks ārā pie 5x palielinājuma pat tikai.