Māri - vēlreiz: no manas puses tā ir diskusija, nevis uzspiešana :)
Slēpts
17.03.2010. 14:09
Arni, es jau savu viedokli kādai jābūt organizācijai neesmu paudis, tā kā Tev īstenībā nav pret ko argumentēt. Esmu vienkārši pret paņēmienu jau sākumā mēģināt uzspiest savas idejas, kā vienīgās pareizās.
Māri - redzi, es diskutēju un argumentēju; tas nav tas pats, kas uzspiest savu viedokli. Vairuma viedoklis varbūt arī nesakrīt ar manu, bet - ja tas viedoklis ir neargumentēts vai slikti argumentēts, neizvērtējot visus iespējamos riskus, kamēr mans - argumentēts, tad būtu muļķīgi izvēlēties neargumentēto...
Demokrātija nenozīmē līdz asinīm kauties par SAVU viedokli - tas nozīmē argumentēti diskutēt, atklāt visus konkrētās idejas + un -...un tas nonākt pie gala secinājuma, nevis savu ambīciju apmierināšanai kaut kā panākt sava viedokļa apstiprināšanu, kaut pat ar neapbruņotu aci ir redzami "kosjaki".
Vismaz mana izpratne par lietām ir tāda un pats galvenais - pieredze liecina, ka, ja tiek darīts savādāk, tad finālā zaudētāji ir visi. Vai tā ir valsts, uzņēmums, biedrība, ģimene vai pats indivīds - ja rīcība nav sākotnēji izsvērta, iznākums parasti ir pretējs cerētajam...
Kārli - a kurš teica, ka tas, kas publiski te parādās ir arī tas, kas tiek darīts? A varbūt darīts tiek savādāk un šeit viss ir tikai "acu aizmālēšanai" tiem pašiem, kas to "savu naudu" grib aizstāvēt? :))
Likt viņiem nervozēt un domāt par "savu naudu" jau ir panākums - ne tā? :)
Slēpts
17.03.2010. 13:42
Arni, tā ir demagoģija. Atkārtoju: to kādai jābūt organizācijai jālemj dibinātājiem demokrātiskā veidā un varbūt vairākuma viedoklis var nesakrist arī ar tavējo.
Revolūciju organizē klusiņām un slepeni, redzams un dzirdams ir tikai rezultāts. Šo forumu lasa ne tikai LATMA, VMD un VP (kas no vienas puses nav slikti), tapēc nedomājiet, ka savlaicīgi netiks sperti soļi savu interešu (lasi - naudas) aizstāvībai!;)
Vai tad citi nepauž savus viedokļus? :)
Mums jau ir organizācija, kas pārstāv klubus.
Vajag otru? Varbūt vajag kokteili - kur jau īsā termiņā neviens nesapratīs kas, ko, kādēļ...? Ja var pierādīt pretējo - tad argumentējam.
No organizatoriskā viedokļa ir viennozīmīgi skaidrs, ka jo vienkāršāka ir dalība, jo vienkāršāka ir darbība mērķu sasniegšanai. Un pats galvenais - neviens nevar "staipīt krānu" un teikt - lūk, aiz manis ir 100 onkuļi, bet aiz jums tikai 10, tādēļ jums būs klausīt mani...nu vismaz no juridiskā viedokļa :)
Slēpts
17.03.2010. 13:21
Arni, Tu savos komentāros jau sāc paust "vienīgo pareizo" viedokli. Ja sāksim šādi nekas neiznāks.
Organizēties pēc manām domām jāsāk ar iniciatīvas grupas sagatavotu aicinājumu ( noformēt var dažādi ), tad oranizatoriskais sagatavošanas darbs ( noformulējot mērķus un uzdevumus ) un tad dibināšanas pilnsapulce, kur viss tiks lemts demokrātiskā veidā.
Īsāk sakot - sāksim rīkoties, lai viss šeit rakstītais nepaliek vien kā virtuāls arhīvs...
Laimoni - kas ir klubs? Da saģenerējam kaut 100 klubus ar 2 personām katrā...tas nav nekāds rādītājs...mednieks ir fiziska persona, tātad - fiziskas un nevis juridiskas personas ir jāapvieno; pretēji LATMAi, kas apvieno tieši juridiskās personas - klubus un medību platības. Protams, klātienes tikšanās laikā kāda persona var runāt viena, divu, 48 klubu vārdā, ja ir attiecīgs pilnvarojums, jo ir skaidrs, ka Arēnu Rīga jau konferences rīkošanai neizmantosim un - virtuālās tehnoloģijas ļauj šādu virtuālu pilnvarojumu sniegt...
Jāni - par finansēm normāli būtu tā, ka katram organizācijas biedram ir tiesības iepazīties ar finansu līdzekļu izlietojumu un saņemt izsmeļošu atbildi uz jautājumu - kādēļ iztērēts tika tieši tur, tieši tik un kāds ieguvums no tā ir organizācijai...
Demokrātija nenozīmē līdz asinīm kauties par SAVU viedokli - tas nozīmē argumentēti diskutēt, atklāt visus konkrētās idejas + un -...un tas nonākt pie gala secinājuma, nevis savu ambīciju apmierināšanai kaut kā panākt sava viedokļa apstiprināšanu, kaut pat ar neapbruņotu aci ir redzami "kosjaki".
Vismaz mana izpratne par lietām ir tāda un pats galvenais - pieredze liecina, ka, ja tiek darīts savādāk, tad finālā zaudētāji ir visi. Vai tā ir valsts, uzņēmums, biedrība, ģimene vai pats indivīds - ja rīcība nav sākotnēji izsvērta, iznākums parasti ir pretējs cerētajam...
Likt viņiem nervozēt un domāt par "savu naudu" jau ir panākums - ne tā? :)
Mums jau ir organizācija, kas pārstāv klubus.
Vajag otru? Varbūt vajag kokteili - kur jau īsā termiņā neviens nesapratīs kas, ko, kādēļ...? Ja var pierādīt pretējo - tad argumentējam.
No organizatoriskā viedokļa ir viennozīmīgi skaidrs, ka jo vienkāršāka ir dalība, jo vienkāršāka ir darbība mērķu sasniegšanai. Un pats galvenais - neviens nevar "staipīt krānu" un teikt - lūk, aiz manis ir 100 onkuļi, bet aiz jums tikai 10, tādēļ jums būs klausīt mani...nu vismaz no juridiskā viedokļa :)
Organizēties pēc manām domām jāsāk ar iniciatīvas grupas sagatavotu aicinājumu ( noformēt var dažādi ), tad oranizatoriskais sagatavošanas darbs ( noformulējot mērķus un uzdevumus ) un tad dibināšanas pilnsapulce, kur viss tiks lemts demokrātiskā veidā.
Laimoni - kas ir klubs? Da saģenerējam kaut 100 klubus ar 2 personām katrā...tas nav nekāds rādītājs...mednieks ir fiziska persona, tātad - fiziskas un nevis juridiskas personas ir jāapvieno; pretēji LATMAi, kas apvieno tieši juridiskās personas - klubus un medību platības. Protams, klātienes tikšanās laikā kāda persona var runāt viena, divu, 48 klubu vārdā, ja ir attiecīgs pilnvarojums, jo ir skaidrs, ka Arēnu Rīga jau konferences rīkošanai neizmantosim un - virtuālās tehnoloģijas ļauj šādu virtuālu pilnvarojumu sniegt...
Jāni - par finansēm normāli būtu tā, ka katram organizācijas biedram ir tiesības iepazīties ar finansu līdzekļu izlietojumu un saņemt izsmeļošu atbildi uz jautājumu - kādēļ iztērēts tika tieši tur, tieši tik un kāds ieguvums no tā ir organizācijai...