Arni! zinu Latgalē 3 medņu riestus, kas ir reģistrēti un atrodas 2km. robežās no Krievijas robežas un tur meži ir tādi paši... Kādi vēl bļin argumenti, ja to zina katrs sevi cienošs Latgales mednieks!
ko jūs te ņematies par kaut kādiem medņiem,manis pēc kaut sarkanajā grāmatā viņus ieraksta,baigais jau tur medijums.vispār jau te baigā diskusija,diskutē te 5 veči,un visi baigie gudrinieki.......
Priecājos, ka LOB beidzot tomēr nolaidušies no debesīm un sekmīgi piezemējušies - MANUPRĀT, šis ir pirmais LOB dokuments, kurā beidzot mednieks tiek uzrunāts kā līdzīgs un kurā ir saprāta dzirksts. Ceru, ka tas nav siers slazdā, jo LOB nekad nav bijusi medniekiem un dabai draudzīga organizācija.
Ar medņiem patiesi nav gluži tā kā vajadzētu būt. Interesanti būtu uzzināt LOB viedokli par šādas situācijas iemesliem, kā arī ieteikumus situācijas uzlabošanai. Izsaku šaubas, ka riesta deju vērojumi spēj dot reālu labumu. (Ko konkrēti jūs tur cerat ieraudzīt un kādus datus savākt???) Drīzāk jau otrādi - riestu vietas katrs saprātīgs mednieku formējums vairāk vai mazāk tur slepenībā - lai nesāktu tur vazāties visādi "dabas draugi" ar nedraudzīgām interesēm. Tai tomēr ir jābūt ierobežotas pieejamības informācijai, kuras izpaušana plašākām ļaužu masām var izraisīt ļoti negatīvas sekas (mednieks nav tiesīgs izdzīt pilsoni no valsts meža, pilsonim ir tiesības tur atrasties un elpot svaigu gaisu). Visādu pintiķu atrašanos mežā atļauj Meža likums, to var nesekmīgi mēģināt ierobežot tikai gadījumā, ja mežā izsludināts ārkārtas stāvoklis sakarā ar ugunsbīstamo periodu.
Pie reizes gribēju darīt zināmu, ka saprātīgi mednieki jau sen ir apzinājušies lielo vistveidīgo problēmu un jau gadiem ilgi nav nomedījuši nevienu rubeni, par medni pat nerunājot. Vismaz neesmu pazīstams ne ar vienu tādu, kurš to būtu paveicis pēdējo desmit piecpadsmit gadu laikā. Bet tas situāciju nekādi nav uzlabojis - protams, nav arī pasliktinājis, bet jūtamu pozitīvu izmaiņu arī nav. Jo, manuprāt, ķibele slēpjas nevis medīšanā, bet gan nemedīšanā - uz zemes perējošo ligzdas un izšķīlušos putnēnus iznīcina meža cūkas, lapsas, jenoti, utt. Meža cūkas un vistveidīgie ir nesavienojamas lietas. Paskatieties atpakaļ vēsturē: medņu un rubeņu bija kā dubļu tikai tai laikā, kad kažokādas bij' cenā un meža cūkas visā valstī bij skaitāmas uz pirkstiem. Un kad par jenotsuni bija tikai dzirdēts. Un kad no Lieldienām līdz Jurģiem suns mežā varēja parādīties tikai ar metrīgu sprunguli kaklā. Tas ir fakts.
Gribētos vēl uzzināt - kāpēc diskusiju objets ir tikai mednis??? Kur paliek rubeņi, mežirbes? Arī šo sugu populāciju stāvoklis nebūt nav spīdošs. Kāds ir LOB viedoklis attiecībā uz sloku pavasara medībām?? Pēs sloku pavasara medību aizliegšanas tika pat veikta to skaitīšana, bet rezultāti gan izpalika - medības netika atjaunotas. LOB ir ļoti aktīvi pielikuši roku mednieku interešu apgraizīšanā - kaut vai runājot par pīļu medību platībām vien. Kāpēc medniekiem tagad būtu jātic, ka iesaistoties LOB aktivitātēs viņi nekļūs par ākstiem un raustāmiem ķipariem kādā ēnu teātrī???
Cienītie kungi! Te daudzi cepās par meža izciršanu kā galveno vistveidīgo problēmu. Atļaušos būt nekaunīgs (jo par daudz jau apnicis lasīt mednieku portālā delfu cienīgus apgalvojumus) un beidzot pajautāt tieši - kuram no jums ir mežsaimnieka izglītība un cik gadus jūs darbojaties meža nozarē? Jo dikti izskatās pēc populistiskiem pilsētnieku apgalvojumiem, kuriem nav reālu zināšanu seguma konkrētajā virzienā.
AS LVM mežizstrāde ir pakārtota dabas aizsardzībai (nezinu gan par ceļu būvniekiem). Nedod Dies' kāds traktors vai motorinstruments parādīsies konkrētā riesta tuvumā lieguma periodā! Paša kolēģi (iecirkņa vadītājs, meža ekotipu speciālists, iekšējais audits, utt.) tādu darbinieku noēdīs bez sāls nemaz jau nerunājot par VMD, utt.! Tā kā pirms ko apgalvojat, noskaidrojiet lietas pastākļus katrā konkrētajā gadījumā. Ne jau LVM vienīgie cērt mežu - ir arī privātie meži.
Un galu galā - kāpēc gan monitoringam paredzēto naudu nevarētu veltīt inkubatoru iegādei un vairot medņus, rubeņus, mežirbes uz urrā??? Kāpēc makšķernieki zin kā papildināt zivju resursus, bet mednieki ne?
Un galu galā - kāpēc gan monitoringam paredzēto naudu nevarētu veltīt inkubatoru iegādei un vairot medņus, rubeņus, mežirbes uz urrā??? Kāpēc makšķernieki zin kā papildināt zivju resursus, bet mednieki ne? Vai makšķernieki stāv pie upes, kasa pakausi un gudro par pētīšanu? Nē! Jo lieta ir skaidra - zivju nav. Ja ir, tad par maz. Pētīt var arī tad, kad viss jau zaudēts. Jāsāk ar ko citu. Gudrošana ir laba lieta, ja vien nav par lēnu un par ilgu. Paralēli gudrošanai var arī rīkoties.
Labvakar visiem! Gribētu papildināt savu iepriekš teiko ar vēl dažām pārdomām. Lai mani neapvainotu situācijas nezināšanā un maldīgas informācijas izplatīšanā, varu pateikt ,ka man ir mežsaimnieciskā izglītība un pats esmu strādājis par mežsargu laikos ,kad mežsargs tiešām sargāja mežu un zināja ,kas notiek viņa apgaitā ,nevis caurām dienām rakstīja papīru blāķus.Jau tajos laikos medņu uzskaite riestos pamatā tika veikta pēc mednieku sniegtajām ziņām ,jo ne visi mežsargi bija mednieki un no esošajiem tikai daļai bija visai apuvens priekšstats par medni kā sugu. Ja liekas ,ka šodien situācija šajā jautājumā ir uzlabojusies, tad jāsaka- nekā tamlīdzīga!!! Pats zinu dažus mežsargus,kuri nav mednieki un kuri neatšķir medni no rubeņa , bet viņu apgaitās ir riesti,kuros tiek veikta medņu uzskaite. Kā jūs domājiet - cik precīza tā ir?
Runājot par sugas apdraudētību- cik saprotu tad suga ir apdraudēta tikai Latvijas teritorijā ,jo no Skandināvijas un Krievijas nekādas satraucošas ziņas nepienāk. Mani draugi Somijā un Zviedrijā medņus joprojām medī un apgalvo ,ka to skaits pat palielinoties. Par Krieviju teikt nemāku,jo tur nekādu personisku kontaktu nav , bet spriežu pēc publikācijām presē un internetā.
Runājot par LOB ierosinājumu apturēt medņu medīšanu- baidos ,ka situācija izveidosies līdzīga kāda tā ir šodien ar laukirbēm. Pēc mana tēva un citu vecāka gadagājuma mednieku nostāstiem zinu ,ka pagājušā gadsimta 40-50tajos gados laukirbe bija plaši sastopams medījamais putns tāpat kā šodien mežapīles.Laukirbju medības bija cieņā un mednieki rūpējās par putniem apkarojot plēsējus (vistu vanagus,suņus,kaķus,lapsas u.c.).Līdz ar kolhozu izveidošanos, monokultūru sējumu parādīšanos un lauksaimniecības ķimizāciju laukirbju skaits sāka samazināties un tika pieņemts lēmums sugu svītrot no medījamo putnu saraksta,kas arī tika izdarīts.Ja kāds domā ,ka pēc šī lēmuma laukirbes sāka vairoties uz nebēdu un sugas stāvoklis uzlabojās,tad jāsaka- nekā tamlīdzīga. Uz šodienu mums lauksaimniecības nav,ķīmijas nav, bet laukirbju arī nav, bet kas ir visbēdīgākais - MĒS ESAM ZAUDĒJUŠI ŠO MEDĪBU TRADĪCIJAS. No šodienas medniekiem retais laukirbi pazīst un vēl mazāk zina ,kā viņu medīt, līdz ar to ir zudusi mednieku interese par šo sugu un tās atjaunošanu(zīmīgi ,ka šajā gadījumā LOB neizrāda nekādas saraukuma pazīmes!!!).Baidos ,ka līdzīgi notiks arī ar medni,gadījumā ,ja medības tiks aizliegtas vai apturētas. Mežsargi, ar retiem izņēmumiem ,riestu uzskaites lapās rakstīs 0 ,jo uskaitītu putnu gadījumā būs jaaizpilda papildus veidlapas ar detalizētiem novērojumiem ,kurus nevienam nav nedz laika ,nedz patikšanas veikt. Dažu gadu laikā mikroliegumi riesta vietās tiks atcelti,mežs nocirsts un iestāsies miers.Bet tā jau tas notiek pie mums-Jūras un Kaiju Republikā...
LOB ierosinājums apturēt medības, nenovēršot sugas apdraudējuma pamatcēloņus ,man personīgi atgādina sižetu no Kurta Vonnegūta aprakstītā fantastikas romāna par kādas valsts valdnieku,kurš nolūkā cīnīties ar valstī valdošajām nelāgajām smakām , liek visiem saviem pavalstniekiem nogriezt degunus...
Bruno, daļēji Tev var piekrist.
Izņemot par:
1) citēju
Mežsargi, ar retiem izņēmumiem ,riestu uzskaites lapās rakstīs 0 ,jo uskaitītu putnu gadījumā būs jaaizpilda papildus veidlapas ar detalizētiem novērojumiem ,kurus nevienam nav nedz laika ,nedz patikšanas veikt.
Amatpersonām likums nosaka veikt konkrētus pienākumus. Ja tās tos neveic, tad medību tiesību lietotāja pienākums ir informēt iestādes vadību par pretlikumīgas rīcības (prettiesiskas bezdarbības un maldināšanas) faktu, ar visām no tā izrietošajām sekām. Tātad, šo lietu mednieki var tieši ietekmēt. Var. Ja vien rīkojās. Un tur nu LOB - "ņe pri čom";
2)
LOB ierosinājums apturēt medības, nenovēršot sugas apdraudējuma pamatcēloņus ,man personīgi atgādina sižetu no Kurta Vonnegūta aprakstītā fantastikas romāna par kādas valsts valdnieku,kurš nolūkā cīnīties ar valstī valdošajām nelāgajām smakām , liek visiem saviem pavalstniekiem nogriezt degunus
Vai medīt izmirstošu sugu un neko nedarīt to pašu cēloņu novēršanai - mednieki līdz šim neko reālu nav darījuši, vismaz ne valstiskā līmenī, lokāli varbūt, bet tas nav pietiekoši - nav pielīdzināma "kontroles šāvienam" līķim?
LOB piedāvā, vismaz es tā to saprotu - pirmkārt, atteikties no medībām labprātīgi, tādējādi parādot, ka medniekiem rūp medņa liktenis; otrkārt, veikt monitoringu, lai saprastu, cik mums vispār to medņu ir (to NEVIENS šodien nezin un tas ir nožēlojami!); treškārt - atjaunot sugas aizsardzības plānu - bet tas ir pirmais solis uz sugas izmiršanas cēloņu novēršanu.
Iesaku vēlreiz rūpīgi, ar domājošu galvu izlasīt Viestura vēstuli, nu tur tiešām "NEKĀDA NAIDA" nav! Bez tam, ja pēc visu argumentu un lūgumu iepazīšanas tik un tā ir vēlme medņus medīt - abet lūdzu. Tikai vēlreiz aicinu tos, kas medī/tirgo - painteresējaties, kā jūs varat palīdzēt mednim. Ar padomu, finansēm, "lauku darbiem" - es domāju, ka LOB noteikti priecātos par jebkādu palīdzību. Ja jūsu palīdzību atšuj, tad neklusējiet - tad tiešām vajag skaļi brēkt! Taču vispirms vajag pārvarēt savu pasīvumu.
Kādēļ mūsos iekšā ir dalījums - mēs, mednieki un viņi, ornitologi? Mēs takš, pa lielam, visi esam dabas draugi un sargi - mēs esam vienā ierakumu pusē. Latvijā nemaz tik daudz traki radikālo ornitologu-mednieku nīdēju nav. Starp ornitologiem ir diezgan daudz mednieku. Tātad, mēs varam kopīgi sadarboties un beigu galā gan "kaza būs dzīva, gan arī vilks paēdis". Jeb mēs uz mūžīgiem laikiem vainosim ornitologus par to, ka pievienojoties ES, mūsu pašu ievēlētie bāleliņi [!] nepanāca ģeogrāfisku izņēmumu Putnu direktīvai vismaz sloku sakarā? LOB neveda pirmsiestāšanās sarunas ar ES. To darīja ierēdņi un politiķi...taču - nav gluži tā, ka viss ir zaudēts. Ģeogrāfiskais izņēmums teorētiski ir panākams - grūtā un ilgā cīņā - taču tajā cīņā bez ornitologu atbalsta neiztikt. Tā kā - es vēlētos piedzīvot, ka medņa jautājums nevis šķeļ, bet satuvina dabas draugus - gan tos, kas medī, gan tos, kas nemedī, lai tiktu sasniegti kopīgie mērķi, no kuriem tālāk izrietētu mūsu - mednieku - atsevišķie mērķi: medīt, saskaņā ar mūsu tradīcijām.
PS. Rīt sākas medņu medību sezona - tātad, vēl ir mazāk kā 24h laika izlemt ko darīt. Tie, kas izlems par labu medībām - lai tās Jums/viesiem ir veiksmīgas...tiem, kas izlems, ka ļaus visiem gaiļiem dzīvot - visu cieņu, jo spriedze ap jautājumu ir tik saasināta, ka ir skaidrs, ka tāds lēmums prasa lielu iekšējo spēku.
gvido štrauss
ko jūs te ņematies par kaut kādiem medņiem,manis pēc kaut sarkanajā grāmatā viņus ieraksta,baigais jau tur medijums.vispār jau te baigā diskusija,diskutē te 5 veči,un visi baigie gudrinieki.......
Senāk vecie vīri mācīja, ka par Mednieku var saukties tikai tāds, kurš priedē slīpējošu medņu gaili ir tā pielēcis, lai to ar apiņmietu var aizsniegt. Tas vēl no klusajām medībām baronu laikos ir nācis. Un ne obligāti tas bija jānomedī, bet tas pierādīja mednieka prasmi. Varbūt baigais gudrinieks gvido nav pat aizdomājies, ka pats vārds mednieks un arī vārds medības, ir cēlušās no tā putna vārdā mednis. Tā ka vīzdegunīgā gvelzšana, pašam neko gudru nepasakot, ir gauži nevietā. Ne velti pat likumos mēdz ierakstīt, ka muļķība un nezināšana, neatbrīvo no batbildības ...
Visvieglāk jau ir aizliegt, jo īpaši tad, ja aizliedzēji pēc tam nenes nekādu atbildību. Toties kā varēs pēc tam sist sev pie krūtažas un kliegt - kā mēs centāmies! Kas zin, jevropa apžēlosies, vēl kādu kapeiku lielajiem "cīnītājiem" atmetīs un vecās pasaules kolēgu priekšā varēs atkal paplātīties. Bet ja godīgi, ko lielie putnu draugi patiešām putnu labā ir darījuši, ja neskaita skaļus vārdus, kuri balstās uz vairāk vai mazāk, bet no pirksta izzīstiem skaitļiem? Tūristu grupu vazāšanu pa riesta vietām neviens saprātīgs cilvēks par putniem labumu nesošu neatzīs. Vai lielie medņu draugi ir riestu vietu tuvumā kādu grants kravu aizveduši, lai medņiem nebūtu uz ceļiem akmentiņi "dzirnavām" jāmeklē? Vai varbūt ligzdošanas vietu tuvumā skudru pūžņus iežogojuši ar kārtīm, lai cūkas tos ziemā neizguļ? Bet to jau laikam vairs putnu draugiem nemāca, ka mazajiem medņu cāļiem kā viena no galvenajām barībām ir skudru kūniņas un tikai vēlāk tie pāriet uz augu barību kā pamatu?
Ar medņiem nav iepriecinoši un arī nebūs. Un tas vismazāk ir atkarīgs no medībām, daudz vairāk no ligzdošanas un riesta vietu izpostīšanas. Kur ir liels mežacūku un sīko plēsēju blīvums, tur uz medņu skaita palielināšanos cerību nav. Ūpju skaits ir tik niecīgs, ka tas nav vairs vērā ņemams, toties jau sen nekādi neierobežotā vistu vanagu vairošanās un skaits, pat ļoti ietekmē medņu un rubeņu daudzumu. Pilnīgi pietiek ar vienu vistu vanagu, kurš apceļ medņu riesta vietu, lai to nolikvidētu pa vienu pavasari, izlasot medņus vienu pēc otra. Un pret to nelīdzēs pat izšauto čaulīšu izmētāšana uz dzīvnieku stigām pa riesta perimetru, tas uz laiku atbaiedēs tikai cūkas un plēsoņas, kas apveltīti ar labu ožu. Bet ak jā, to taču arī dara tikai nogalēt gribošie mednieki, nevienu putnu draugu to darām nav nācies sastapt. Aizliegt ir viegli, bet aizliedzot medņiem kā sugai, tiks parakstīts spriedums, jo tad par viņiem zaudēs interesi mednieki - vienīgie, kam līdz šim patiešām rūpēja viņu liktenis.
Neviens nevar šobrīd pateikt, cik patiesībā lielu ļaunuma slokām un visai pārējai radībai mežā, medņus ieskaitot, nodarīja sloku pavasara medību aizliegums. Jo tieši tad, pavasarī, mazuļu laikā, kad visvairāk būtu meži jāattīra no plēsoņām, klaiņojošajiem kaķiem un suņiem, mednieku mežā vairs nav. Gandrīz katru pavasari un ne reizi vien, uz slokām ejot, nācās no aprites izņemt meža un mājas plēsoņas, kuri mežā meklēja mielastu. Šobrīd mednieki labākajā gadījumā pie kāda grāvja bebrus vaktē. Nesaprātīgi un divkosīgi lēmumi nekādu labumu nedod, kā tas jau ir gadījumā ar slokām, kuras mums pavasarī riesta laikā medīt ir aizliegts uz pakaļkājām dancojot vecās eiropas priekšā. Kaut ziemošanas vietās, kuras ir ne mazāk svarīgas par riestošanas vietām, ja ne vēl svarīgākas, tās tiek medītas nemitīgi, jo tādas lūk esot tur dzīvojošo medību tradīcijas.
Kas mēs būsim un kā sauksimies, ja mednis vairs nebūs medījamo sarakstā? Būsim lapsenieki, cūcenieki, stirnenieki un citi nieki, jeb vienkārši plintnieki? Jo par medniekiem saukties mums vairs nebūs ne tiesību, ne iemesla ...
mednieki līdz šim neko reālu nav darījuši, vismaz ne valstiskā līmenī, lokāli varbūt, bet tas nav pietiekoši
Arni , kur tad paliek tie 1200 lati,kurus es katru gadu maksāju LVM tikai par tiesībām atrasties mežā ar bisi,pretim neko nesaņemot? Kur paliek maksas par mednieku sezonas kartēm? Vai tā nebūtu tā nauda ,no kuras būtu jāfinansē šādi pētījumi? LVM var atļauties sponsorēt Slaktera dēla ātrumlaivu sacensības, sponsorēt rallijus un citas izklaides ,bet mednim redz naudas nepietiek. Kad uzrakstīju vēstuli LVM valdei par šiem jautājumiem, saņēmu Zakovica parakstītu atbildes vēstuli, kuras īsais saturs ir apmēram šāds:
"Ja kaut kas nepatīk,variet atteikties no līguma..."
Par saviem iemesliem neuzticēties LOB esmu rakstījis savos iepriekšejos postos.Kamēr viņi mani ar darbiem nepārliecinās,ka tiešām ir ieinteresēti medņa nākotnē,nevis vienkārši saņemt "otkatu" ,no medniekiem, es palikšu pie savām domām.
Šis nu reiz ir klasiskais gadījums,kad zivs pūst no galvas!!!
P.S. Ja kāds vēl nav pamanījis-Latvijas Valsts Meži vairs nav Valsts akciju sabiedrība bet vienkārši akciju sabiedrība...
Ar medņiem patiesi nav gluži tā kā vajadzētu būt. Interesanti būtu uzzināt LOB viedokli par šādas situācijas iemesliem, kā arī ieteikumus situācijas uzlabošanai. Izsaku šaubas, ka riesta deju vērojumi spēj dot reālu labumu. (Ko konkrēti jūs tur cerat ieraudzīt un kādus datus savākt???) Drīzāk jau otrādi - riestu vietas katrs saprātīgs mednieku formējums vairāk vai mazāk tur slepenībā - lai nesāktu tur vazāties visādi "dabas draugi" ar nedraudzīgām interesēm. Tai tomēr ir jābūt ierobežotas pieejamības informācijai, kuras izpaušana plašākām ļaužu masām var izraisīt ļoti negatīvas sekas (mednieks nav tiesīgs izdzīt pilsoni no valsts meža, pilsonim ir tiesības tur atrasties un elpot svaigu gaisu). Visādu pintiķu atrašanos mežā atļauj Meža likums, to var nesekmīgi mēģināt ierobežot tikai gadījumā, ja mežā izsludināts ārkārtas stāvoklis sakarā ar ugunsbīstamo periodu.
Pie reizes gribēju darīt zināmu, ka saprātīgi mednieki jau sen ir apzinājušies lielo vistveidīgo problēmu un jau gadiem ilgi nav nomedījuši nevienu rubeni, par medni pat nerunājot. Vismaz neesmu pazīstams ne ar vienu tādu, kurš to būtu paveicis pēdējo desmit piecpadsmit gadu laikā. Bet tas situāciju nekādi nav uzlabojis - protams, nav arī pasliktinājis, bet jūtamu pozitīvu izmaiņu arī nav. Jo, manuprāt, ķibele slēpjas nevis medīšanā, bet gan nemedīšanā - uz zemes perējošo ligzdas un izšķīlušos putnēnus iznīcina meža cūkas, lapsas, jenoti, utt. Meža cūkas un vistveidīgie ir nesavienojamas lietas. Paskatieties atpakaļ vēsturē: medņu un rubeņu bija kā dubļu tikai tai laikā, kad kažokādas bij' cenā un meža cūkas visā valstī bij skaitāmas uz pirkstiem. Un kad par jenotsuni bija tikai dzirdēts. Un kad no Lieldienām līdz Jurģiem suns mežā varēja parādīties tikai ar metrīgu sprunguli kaklā. Tas ir fakts.
Gribētos vēl uzzināt - kāpēc diskusiju objets ir tikai mednis??? Kur paliek rubeņi, mežirbes? Arī šo sugu populāciju stāvoklis nebūt nav spīdošs. Kāds ir LOB viedoklis attiecībā uz sloku pavasara medībām?? Pēs sloku pavasara medību aizliegšanas tika pat veikta to skaitīšana, bet rezultāti gan izpalika - medības netika atjaunotas. LOB ir ļoti aktīvi pielikuši roku mednieku interešu apgraizīšanā - kaut vai runājot par pīļu medību platībām vien. Kāpēc medniekiem tagad būtu jātic, ka iesaistoties LOB aktivitātēs viņi nekļūs par ākstiem un raustāmiem ķipariem kādā ēnu teātrī???
AS LVM mežizstrāde ir pakārtota dabas aizsardzībai (nezinu gan par ceļu būvniekiem). Nedod Dies' kāds traktors vai motorinstruments parādīsies konkrētā riesta tuvumā lieguma periodā! Paša kolēģi (iecirkņa vadītājs, meža ekotipu speciālists, iekšējais audits, utt.) tādu darbinieku noēdīs bez sāls nemaz jau nerunājot par VMD, utt.! Tā kā pirms ko apgalvojat, noskaidrojiet lietas pastākļus katrā konkrētajā gadījumā. Ne jau LVM vienīgie cērt mežu - ir arī privātie meži.
Runājot par sugas apdraudētību- cik saprotu tad suga ir apdraudēta tikai Latvijas teritorijā ,jo no Skandināvijas un Krievijas nekādas satraucošas ziņas nepienāk. Mani draugi Somijā un Zviedrijā medņus joprojām medī un apgalvo ,ka to skaits pat palielinoties. Par Krieviju teikt nemāku,jo tur nekādu personisku kontaktu nav , bet spriežu pēc publikācijām presē un internetā.
Runājot par LOB ierosinājumu apturēt medņu medīšanu- baidos ,ka situācija izveidosies līdzīga kāda tā ir šodien ar laukirbēm. Pēc mana tēva un citu vecāka gadagājuma mednieku nostāstiem zinu ,ka pagājušā gadsimta 40-50tajos gados laukirbe bija plaši sastopams medījamais putns tāpat kā šodien mežapīles.Laukirbju medības bija cieņā un mednieki rūpējās par putniem apkarojot plēsējus (vistu vanagus,suņus,kaķus,lapsas u.c.).Līdz ar kolhozu izveidošanos, monokultūru sējumu parādīšanos un lauksaimniecības ķimizāciju laukirbju skaits sāka samazināties un tika pieņemts lēmums sugu svītrot no medījamo putnu saraksta,kas arī tika izdarīts.Ja kāds domā ,ka pēc šī lēmuma laukirbes sāka vairoties uz nebēdu un sugas stāvoklis uzlabojās,tad jāsaka- nekā tamlīdzīga. Uz šodienu mums lauksaimniecības nav,ķīmijas nav, bet laukirbju arī nav, bet kas ir visbēdīgākais - MĒS ESAM ZAUDĒJUŠI ŠO MEDĪBU TRADĪCIJAS. No šodienas medniekiem retais laukirbi pazīst un vēl mazāk zina ,kā viņu medīt, līdz ar to ir zudusi mednieku interese par šo sugu un tās atjaunošanu(zīmīgi ,ka šajā gadījumā LOB neizrāda nekādas saraukuma pazīmes!!!).Baidos ,ka līdzīgi notiks arī ar medni,gadījumā ,ja medības tiks aizliegtas vai apturētas. Mežsargi, ar retiem izņēmumiem ,riestu uzskaites lapās rakstīs 0 ,jo uskaitītu putnu gadījumā būs jaaizpilda papildus veidlapas ar detalizētiem novērojumiem ,kurus nevienam nav nedz laika ,nedz patikšanas veikt. Dažu gadu laikā mikroliegumi riesta vietās tiks atcelti,mežs nocirsts un iestāsies miers.Bet tā jau tas notiek pie mums-Jūras un Kaiju Republikā...
LOB ierosinājums apturēt medības, nenovēršot sugas apdraudējuma pamatcēloņus ,man personīgi atgādina sižetu no Kurta Vonnegūta aprakstītā fantastikas romāna par kādas valsts valdnieku,kurš nolūkā cīnīties ar valstī valdošajām nelāgajām smakām , liek visiem saviem pavalstniekiem nogriezt degunus...
Izņemot par:
1) citēju
Amatpersonām likums nosaka veikt konkrētus pienākumus. Ja tās tos neveic, tad medību tiesību lietotāja pienākums ir informēt iestādes vadību par pretlikumīgas rīcības (prettiesiskas bezdarbības un maldināšanas) faktu, ar visām no tā izrietošajām sekām. Tātad, šo lietu mednieki var tieši ietekmēt. Var. Ja vien rīkojās. Un tur nu LOB - "ņe pri čom";
2)
Vai medīt izmirstošu sugu un neko nedarīt to pašu cēloņu novēršanai - mednieki līdz šim neko reālu nav darījuši, vismaz ne valstiskā līmenī, lokāli varbūt, bet tas nav pietiekoši - nav pielīdzināma "kontroles šāvienam" līķim?
LOB piedāvā, vismaz es tā to saprotu - pirmkārt, atteikties no medībām labprātīgi, tādējādi parādot, ka medniekiem rūp medņa liktenis; otrkārt, veikt monitoringu, lai saprastu, cik mums vispār to medņu ir (to NEVIENS šodien nezin un tas ir nožēlojami!); treškārt - atjaunot sugas aizsardzības plānu - bet tas ir pirmais solis uz sugas izmiršanas cēloņu novēršanu.
Iesaku vēlreiz rūpīgi, ar domājošu galvu izlasīt Viestura vēstuli, nu tur tiešām "NEKĀDA NAIDA" nav! Bez tam, ja pēc visu argumentu un lūgumu iepazīšanas tik un tā ir vēlme medņus medīt - abet lūdzu. Tikai vēlreiz aicinu tos, kas medī/tirgo - painteresējaties, kā jūs varat palīdzēt mednim. Ar padomu, finansēm, "lauku darbiem" - es domāju, ka LOB noteikti priecātos par jebkādu palīdzību. Ja jūsu palīdzību atšuj, tad neklusējiet - tad tiešām vajag skaļi brēkt! Taču vispirms vajag pārvarēt savu pasīvumu.
Kādēļ mūsos iekšā ir dalījums - mēs, mednieki un viņi, ornitologi? Mēs takš, pa lielam, visi esam dabas draugi un sargi - mēs esam vienā ierakumu pusē. Latvijā nemaz tik daudz traki radikālo ornitologu-mednieku nīdēju nav. Starp ornitologiem ir diezgan daudz mednieku. Tātad, mēs varam kopīgi sadarboties un beigu galā gan "kaza būs dzīva, gan arī vilks paēdis". Jeb mēs uz mūžīgiem laikiem vainosim ornitologus par to, ka pievienojoties ES, mūsu pašu ievēlētie bāleliņi [!] nepanāca ģeogrāfisku izņēmumu Putnu direktīvai vismaz sloku sakarā? LOB neveda pirmsiestāšanās sarunas ar ES. To darīja ierēdņi un politiķi...taču - nav gluži tā, ka viss ir zaudēts. Ģeogrāfiskais izņēmums teorētiski ir panākams - grūtā un ilgā cīņā - taču tajā cīņā bez ornitologu atbalsta neiztikt. Tā kā - es vēlētos piedzīvot, ka medņa jautājums nevis šķeļ, bet satuvina dabas draugus - gan tos, kas medī, gan tos, kas nemedī, lai tiktu sasniegti kopīgie mērķi, no kuriem tālāk izrietētu mūsu - mednieku - atsevišķie mērķi: medīt, saskaņā ar mūsu tradīcijām.
PS. Rīt sākas medņu medību sezona - tātad, vēl ir mazāk kā 24h laika izlemt ko darīt. Tie, kas izlems par labu medībām - lai tās Jums/viesiem ir veiksmīgas...tiem, kas izlems, ka ļaus visiem gaiļiem dzīvot - visu cieņu, jo spriedze ap jautājumu ir tik saasināta, ka ir skaidrs, ka tāds lēmums prasa lielu iekšējo spēku.
ko jūs te ņematies par kaut kādiem medņiem,manis pēc kaut sarkanajā grāmatā viņus ieraksta,baigais jau tur medijums.vispār jau te baigā diskusija,diskutē te 5 veči,un visi baigie gudrinieki.......
Senāk vecie vīri mācīja, ka par Mednieku var saukties tikai tāds, kurš priedē slīpējošu medņu gaili ir tā pielēcis, lai to ar apiņmietu var aizsniegt. Tas vēl no klusajām medībām baronu laikos ir nācis. Un ne obligāti tas bija jānomedī, bet tas pierādīja mednieka prasmi. Varbūt baigais gudrinieks gvido nav pat aizdomājies, ka pats vārds mednieks un arī vārds medības, ir cēlušās no tā putna vārdā mednis. Tā ka vīzdegunīgā gvelzšana, pašam neko gudru nepasakot, ir gauži nevietā. Ne velti pat likumos mēdz ierakstīt, ka muļķība un nezināšana, neatbrīvo no batbildības ...
Visvieglāk jau ir aizliegt, jo īpaši tad, ja aizliedzēji pēc tam nenes nekādu atbildību. Toties kā varēs pēc tam sist sev pie krūtažas un kliegt - kā mēs centāmies! Kas zin, jevropa apžēlosies, vēl kādu kapeiku lielajiem "cīnītājiem" atmetīs un vecās pasaules kolēgu priekšā varēs atkal paplātīties. Bet ja godīgi, ko lielie putnu draugi patiešām putnu labā ir darījuši, ja neskaita skaļus vārdus, kuri balstās uz vairāk vai mazāk, bet no pirksta izzīstiem skaitļiem? Tūristu grupu vazāšanu pa riesta vietām neviens saprātīgs cilvēks par putniem labumu nesošu neatzīs. Vai lielie medņu draugi ir riestu vietu tuvumā kādu grants kravu aizveduši, lai medņiem nebūtu uz ceļiem akmentiņi "dzirnavām" jāmeklē? Vai varbūt ligzdošanas vietu tuvumā skudru pūžņus iežogojuši ar kārtīm, lai cūkas tos ziemā neizguļ? Bet to jau laikam vairs putnu draugiem nemāca, ka mazajiem medņu cāļiem kā viena no galvenajām barībām ir skudru kūniņas un tikai vēlāk tie pāriet uz augu barību kā pamatu?
Ar medņiem nav iepriecinoši un arī nebūs. Un tas vismazāk ir atkarīgs no medībām, daudz vairāk no ligzdošanas un riesta vietu izpostīšanas. Kur ir liels mežacūku un sīko plēsēju blīvums, tur uz medņu skaita palielināšanos cerību nav. Ūpju skaits ir tik niecīgs, ka tas nav vairs vērā ņemams, toties jau sen nekādi neierobežotā vistu vanagu vairošanās un skaits, pat ļoti ietekmē medņu un rubeņu daudzumu. Pilnīgi pietiek ar vienu vistu vanagu, kurš apceļ medņu riesta vietu, lai to nolikvidētu pa vienu pavasari, izlasot medņus vienu pēc otra. Un pret to nelīdzēs pat izšauto čaulīšu izmētāšana uz dzīvnieku stigām pa riesta perimetru, tas uz laiku atbaiedēs tikai cūkas un plēsoņas, kas apveltīti ar labu ožu. Bet ak jā, to taču arī dara tikai nogalēt gribošie mednieki, nevienu putnu draugu to darām nav nācies sastapt. Aizliegt ir viegli, bet aizliedzot medņiem kā sugai, tiks parakstīts spriedums, jo tad par viņiem zaudēs interesi mednieki - vienīgie, kam līdz šim patiešām rūpēja viņu liktenis.
Neviens nevar šobrīd pateikt, cik patiesībā lielu ļaunuma slokām un visai pārējai radībai mežā, medņus ieskaitot, nodarīja sloku pavasara medību aizliegums. Jo tieši tad, pavasarī, mazuļu laikā, kad visvairāk būtu meži jāattīra no plēsoņām, klaiņojošajiem kaķiem un suņiem, mednieku mežā vairs nav. Gandrīz katru pavasari un ne reizi vien, uz slokām ejot, nācās no aprites izņemt meža un mājas plēsoņas, kuri mežā meklēja mielastu. Šobrīd mednieki labākajā gadījumā pie kāda grāvja bebrus vaktē. Nesaprātīgi un divkosīgi lēmumi nekādu labumu nedod, kā tas jau ir gadījumā ar slokām, kuras mums pavasarī riesta laikā medīt ir aizliegts uz pakaļkājām dancojot vecās eiropas priekšā. Kaut ziemošanas vietās, kuras ir ne mazāk svarīgas par riestošanas vietām, ja ne vēl svarīgākas, tās tiek medītas nemitīgi, jo tādas lūk esot tur dzīvojošo medību tradīcijas.
Kas mēs būsim un kā sauksimies, ja mednis vairs nebūs medījamo sarakstā? Būsim lapsenieki, cūcenieki, stirnenieki un citi nieki, jeb vienkārši plintnieki? Jo par medniekiem saukties mums vairs nebūs ne tiesību, ne iemesla ...
Arni , kur tad paliek tie 1200 lati,kurus es katru gadu maksāju LVM tikai par tiesībām atrasties mežā ar bisi,pretim neko nesaņemot? Kur paliek maksas par mednieku sezonas kartēm? Vai tā nebūtu tā nauda ,no kuras būtu jāfinansē šādi pētījumi? LVM var atļauties sponsorēt Slaktera dēla ātrumlaivu sacensības, sponsorēt rallijus un citas izklaides ,bet mednim redz naudas nepietiek. Kad uzrakstīju vēstuli LVM valdei par šiem jautājumiem, saņēmu Zakovica parakstītu atbildes vēstuli, kuras īsais saturs ir apmēram šāds:
"Ja kaut kas nepatīk,variet atteikties no līguma..."
Par saviem iemesliem neuzticēties LOB esmu rakstījis savos iepriekšejos postos.Kamēr viņi mani ar darbiem nepārliecinās,ka tiešām ir ieinteresēti medņa nākotnē,nevis vienkārši saņemt "otkatu" ,no medniekiem, es palikšu pie savām domām.
Šis nu reiz ir klasiskais gadījums,kad zivs pūst no galvas!!!
P.S. Ja kāds vēl nav pamanījis-Latvijas Valsts Meži vairs nav Valsts akciju sabiedrība bet vienkārši akciju sabiedrība...