Pilnīgi piekrītu Verneram ka apaļkoka tornis ilgāk nokalpos nekā žāģetā brusa tornis. Jo zāģējot brusiku, kokam tiek noņemts pats labākais virskārta kar ir pati cietākā un izturīgākā pret atmosfēras, saules un lietus iedarbības. Var arī apstrādāt to ar speciāli šķīdumu, tomēr apaļkoks ilgāk nokalpos. Protams nav tik skaisti kā tas liekas, bet pareizi apstrādājot apaļkoku tad tas pat pāris reizes smukāks izskatītos :)
Labs piemērs kāpēc apaļkoks ir labāks par griezto brusu, paņemsim vecās mājas. Tur kur ir māja būvēta no apaļkoka, pat ja koks iekšā ir sapuvis, vienalga ārējā kārtiņa ir stipra un izturīga, un pie tam ārējā kārtiņa veido kā iekonservēšanu un neļau mitrumam trāpīt koksnes iekšpusē, respektīvi koksne mazāk bojājas. Bet izzāgētā 4 kantainais brusiks nokalpos var teikt divreiz vai pat mazāk nekā no apaļkoka celtā māja. Cik pats esmu redzējis ka celtā māja no brusiem pēc gadiem 10 ir jau sapuvusi.
Es uzskatu ka labāk lai ir kvalitāte un ilgmūžība lielāka, nekā tas lielais skaistums :) Bet kā jau teicu ka pat no apaļkoka var uzmeistarot tādu torni ka grieztie brusi pat tuvu nestāvēs :)
Vienā no Vernera bildēm to var redzēt :) Kaut kas nedaudz no seniem laikiem :) Romantiski, skaisti, droši un pie reizes ilgmūžība ir lielāka nekā grieztajam brusam :)
Sausas, parasti. Un labāk mizot - ilgāk saglabāsies - zem mizas uzkrājas mitrums un dažādām sēnēm vieglāk augt u.tml. Gan jau materiālzinātnes speciālistiem ir detalizētāki un zinātniskāki komentāri. Empīriskā pieredze rāda, ka nomizotie ir ilgmūžīgāki...
Sauss materiāls vienmēr ir labāk, bet parasti izmanto zaļu un pa vasaru viņš jau ir pakaltis. Agrāk mizojām materiālus pilnībā, bet nācām pie slēdziena, ka tas nav vajadzīgs un pilnīgi pietiek ja sadzen strīpas un efekts ir tas pats tikai mazāk darba pie mizošanas. Ja izmanto sausu tad noteikti tādu, kas vēl stāv uz saknes nevis kritušu, jo tie 100% ir ar trupi. Un vēl mīnuss strādājot ar sausu koku ir tāds, ka viņā ir grūtāk dzīt naglas vai skrūvēt skrūves kā arī grūtāk atrast, bet + ir mazais svars un ilgmūžība.
Viena lieta laika, otra lieta ir čakars :) Pie tam ar laiku niedru jumtu pienākas atjaunot, pielabot, jo sāk laist cauri :) Bet toties tikai no dabas materiāliem, nekādu kaitīgo izmešu, materiālu. Kā saka medies un priecājies :)
Tādus te torņus vairāk uz izstādi var vest, vai kādam resnam ārzemniekam uz gaidi ierādīt :)
Šogad vēl pārīti vajadzēs ar uzcelt :)
Un pie reizes tiešām vajadzēs piedāvāt vēlreiz uz dzinējmedībām sagatavot mazos mastu tornīšus. :) Lieta ļoti laba un noderīga :)
Bet jautājums kā ir ar privātīpasniekiem un valsts mežiem. Ja es vēlos sabūvēt mazos tornīšus. jo pārvietojāmie ir kā pārvietojamie, neliels čakars tos uzstādi, vēlāk novāc, es vairāk domāju ar stacionāriem!!!! Vai atļauj tos celt uz savas zemes vai nē. Jo ar vienu neiztiksi, tur jābūvē desmiti, un ja mēs nonāksim kā vecajās ES valstīs, tad vispār dzinējmedības nevarēs rīkot nesēžot tornī!!! Pie mums privātīpašnieki neatļautu celt kaut ko uz savas zemes!!! Kā pie jums???
Tas Jāņa Antonova tornis ir labs ar plašāko jumtu. Jo mēnessgaismā un zvaigžņu gaismā apspīdētu mednieku zvēri ierauga labāk. Plašāks jumts nedod mednieku izgaismot.
Labs piemērs kāpēc apaļkoks ir labāks par griezto brusu, paņemsim vecās mājas. Tur kur ir māja būvēta no apaļkoka, pat ja koks iekšā ir sapuvis, vienalga ārējā kārtiņa ir stipra un izturīga, un pie tam ārējā kārtiņa veido kā iekonservēšanu un neļau mitrumam trāpīt koksnes iekšpusē, respektīvi koksne mazāk bojājas. Bet izzāgētā 4 kantainais brusiks nokalpos var teikt divreiz vai pat mazāk nekā no apaļkoka celtā māja. Cik pats esmu redzējis ka celtā māja no brusiem pēc gadiem 10 ir jau sapuvusi.
Es uzskatu ka labāk lai ir kvalitāte un ilgmūžība lielāka, nekā tas lielais skaistums :) Bet kā jau teicu ka pat no apaļkoka var uzmeistarot tādu torni ka grieztie brusi pat tuvu nestāvēs :)
Vienā no Vernera bildēm to var redzēt :) Kaut kas nedaudz no seniem laikiem :) Romantiski, skaisti, droši un pie reizes ilgmūžība ir lielāka nekā grieztajam brusam :)
Tādus te torņus vairāk uz izstādi var vest, vai kādam resnam ārzemniekam uz gaidi ierādīt :)
Šogad vēl pārīti vajadzēs ar uzcelt :)
Un pie reizes tiešām vajadzēs piedāvāt vēlreiz uz dzinējmedībām sagatavot mazos mastu tornīšus. :) Lieta ļoti laba un noderīga :)
Bet jautājums kā ir ar privātīpasniekiem un valsts mežiem. Ja es vēlos sabūvēt mazos tornīšus. jo pārvietojāmie ir kā pārvietojamie, neliels čakars tos uzstādi, vēlāk novāc, es vairāk domāju ar stacionāriem!!!! Vai atļauj tos celt uz savas zemes vai nē. Jo ar vienu neiztiksi, tur jābūvē desmiti, un ja mēs nonāksim kā vecajās ES valstīs, tad vispār dzinējmedības nevarēs rīkot nesēžot tornī!!! Pie mums privātīpašnieki neatļautu celt kaut ko uz savas zemes!!! Kā pie jums???