Jāatzīst, ka šāda komentārus Delfos un citos publiskajos saitos visviežāk raksta dažādā veidā apdalīti cilvēciņi. Ne velti interneta portālu komentārus kāds tiesību eksperts salīdzināja ar ekskursijām pa trakonamiem, kuras 19.gs.Londonā rīkoja, lai izklaidētu pārējos ļautiņus.
Iegāju DELFU komentāros par šo negadījumu, līdz pusei izlasīju un neizturēju... Tad tapa šis mans komentārs DELFOS(ieejiet un palasiet kaut daļu no komentāriem DELFU kriminālziņās).
Mednieks, 03.04.2008 13:14
Jāpaskaidro gudrajiem, kas neko nesaprot no medībām.
Medības mūsu senčiem bija galvenokārt iztikas-tātad izdzīvošanas jautājums.
BET MEDĪBĀM ŠODIEN PRIMĀRĀ NOZĪME IR ŠĀDA:
1. Medības ir dzīvnieku skaita regulēšana kādā noteiktā daudzumā(Taisnība tam, kas teica, ka viena suga pārlieku savairojoties iznīcina otru sugu. Starp citu to visu ir iespējams arī zinātniski pamatot)
2. Medībām ir dzīvnieku slimību ierobežojoša nozīme.
3.Un tikai pēc tam, medības ir gaļas iegūšana, izprieca, sports vai varbūt kādam arī sava sociālā statusa vai reputācijas nozīme.
Ko jūs visi gudrie darīsiet, ja pa Rīgas ielām sāks staigāt nopuņķojušās trakas lapsas vai jenoti. Kur jūs Rīgas biezie celsiet savas mājas , ja visi lauki un pļavas būs aizņemti ar ragulopu ganāmpulkiem, kā Afrikā. Kā jūs bļausiet, kad meža cūkas pārlieku savairojoties sāks slimot ar cūku mēri utt.. Un kas zin vai tādi vīrusi nevar veidot mutācijas arī ar cilvēkam raksturīgām slimībām, kā tas bija līdzīgi ar putnu mēri.
Baigi interesanti būtu tad palasīt jūsu komentārus.
Jāatcerās ir viena lieta, ka cilvēkam vienīgajam no dzīvajām radībām, uz šīs grēcīgās pasaules, ir tā iespēja iejaukties dažādos dabas procesos - respektīvi, regulēt dzīvnieku daudzumu un nodrošināt līdzsvaru starp sugām.
TIKAI VISAM IR KAUTKĀDAS CILVĒCISKĀS ROBEŽAS. TĀKĀ VISI BĻĀVĒJI UN TIEM LĪDZIGIE AIZDOMĀSIMIES, KAS MĒS ESAM UN PRIEKŠ KAM ŠEIT ESAM.
VAJAG MĀCĒT TIKAI SAPRĀTIGI TO VISU IZMANTOT.
P.S. Līdzjūtība abām ģimenēm, jo pats esmu mednieks un saprotu, ko tas viņiem nozīmē.
Sākot lasīt šos komentārus izlasīju tikai līdz pusei,jo vienkārši neizturēju.
AICINĀJUMS ŠĪS LAPAS ADMINISTRATORAM, JA TĀDS IR.
LŪDZU AIZVERIET CIET ŠO KOMENTĀRU LAPU, JO TE RAKSTĪTAJĀM NAV PILNĪGI NEKĀDA SAKARA AR NOTIKUŠO NELAIMES GADĪJUMU. CIENĪSIM CIETUŠĀS ĢIMENES.
Aizsūtīju arī ziņojumu DELFU redaktoram, lai klapē ciet.
Tas viss aiz cieņas pret cietušajām ģimenēm un arī medniekiem.
Ko var cepties, ibio! Lasot Delfus gribas dažu labu pašam nolaist no kātiem (deļ tizlajiem komentiem)
P.S. Tas ir blakus kolektīvs (gandrīz), un pazīstu abus... :(
Daini! Ja bebra vietā sāk rādīties „pižiks”, tad jāsāk domāt un mēģināt saprast kāpēc ir zudis acu gaišums: vai nu smadzenes ir pārkārsušas, vai ir iestājies diennakts tumšais laiks, kad mērķi nav iespējams skaidri izšķirt. Abos gadījumos: ir īstais brīdis sapakot stroķi un doties mājās. Sargā sevi, pasargāsi vēl kādu citu!
Te jau atkal prasās pēc jauna, atsevišķa temata. Lielākoties bebri savas aktivitātes veic krēslā un tumsā, un kā lai bez mākslīgā apgaismojuma šādos apstākļos var skaidri redzēt mērķi?VAJAG GAISMU!
Nu skumji! Atliek vienīgi izteikt līdzjūtību abām ģimenēm ...
Bet,vai šis negadījums nebūtu jāuztver,kā nopietns iemesls pārskatīt pamatotību aizliegumam bebru medībās izmantot mākslīgus gaismas avotus? Ja tādi nebūtu atļauti vispār,viss kārtībā,iebildumu nav,bet ja jenotsuņus,lapsas drīkst,arī mežacūkas,briežu govis un to teļus postījumos,tad jājautā kādēļ ne bebrus! Viens bebrs spēj un izdara postījumus vairāk,kā visi iepriekš pieminētie dzīvnieki kopā ņemot,turklāt bebru medības notiek tikai un vienīgi postījumu vietās!
Un nebūtu iemesla ši tēmai ...
Tad kad tas bebrs pagrizās un pagāja tos 20 cm varēja atšķirt galvu no rumpja,tas ka viņš bija man krustā tā kā "pižiks" un pēc tam kā bebrs vot tas ir fakts.
Nu ja jau Tu, Daini, domā, ka tas siluets tik pat labi varēja būt kāda cepure, kā tu raksti, tad Tu esi pārkāpis ….noteikumus, šaujot pa neskaidri redzamu mērķi (pēc dedukcijas vai kādas citas spriešanas metodes, ka tam vajadzētu būt vēlamajam šāviena mērķim). Ar kādiem argumentiem Tu pierādīsi savu pārliecību, ka tur nevarēja būt neviens cits kā tikai bebrs?
Nu nevajag, kolēģi, pagaidām izvirzīt savas versijas (minējumus un izdomājumus) par notikušo, un vēl komentēt tās. Tīrā tukšu salmu kulšana un dezinformācija. Tas ir ļoti nesmuki.
Būs kompetentu izmeklēšanas iestāžu oficiāls slēdziens , tad varēsim apspriest un izdarīt secinājumus.
Līdzjūtība bojā gājušā tuviniekiem. Viņš bija viens no mums…
Mednieks, 03.04.2008 13:14
Jāpaskaidro gudrajiem, kas neko nesaprot no medībām.
Medības mūsu senčiem bija galvenokārt iztikas-tātad izdzīvošanas jautājums.
BET MEDĪBĀM ŠODIEN PRIMĀRĀ NOZĪME IR ŠĀDA:
1. Medības ir dzīvnieku skaita regulēšana kādā noteiktā daudzumā(Taisnība tam, kas teica, ka viena suga pārlieku savairojoties iznīcina otru sugu. Starp citu to visu ir iespējams arī zinātniski pamatot)
2. Medībām ir dzīvnieku slimību ierobežojoša nozīme.
3.Un tikai pēc tam, medības ir gaļas iegūšana, izprieca, sports vai varbūt kādam arī sava sociālā statusa vai reputācijas nozīme.
Ko jūs visi gudrie darīsiet, ja pa Rīgas ielām sāks staigāt nopuņķojušās trakas lapsas vai jenoti. Kur jūs Rīgas biezie celsiet savas mājas , ja visi lauki un pļavas būs aizņemti ar ragulopu ganāmpulkiem, kā Afrikā. Kā jūs bļausiet, kad meža cūkas pārlieku savairojoties sāks slimot ar cūku mēri utt.. Un kas zin vai tādi vīrusi nevar veidot mutācijas arī ar cilvēkam raksturīgām slimībām, kā tas bija līdzīgi ar putnu mēri.
Baigi interesanti būtu tad palasīt jūsu komentārus.
Jāatcerās ir viena lieta, ka cilvēkam vienīgajam no dzīvajām radībām, uz šīs grēcīgās pasaules, ir tā iespēja iejaukties dažādos dabas procesos - respektīvi, regulēt dzīvnieku daudzumu un nodrošināt līdzsvaru starp sugām.
TIKAI VISAM IR KAUTKĀDAS CILVĒCISKĀS ROBEŽAS. TĀKĀ VISI BĻĀVĒJI UN TIEM LĪDZIGIE AIZDOMĀSIMIES, KAS MĒS ESAM UN PRIEKŠ KAM ŠEIT ESAM.
VAJAG MĀCĒT TIKAI SAPRĀTIGI TO VISU IZMANTOT.
P.S. Līdzjūtība abām ģimenēm, jo pats esmu mednieks un saprotu, ko tas viņiem nozīmē.
Sākot lasīt šos komentārus izlasīju tikai līdz pusei,jo vienkārši neizturēju.
AICINĀJUMS ŠĪS LAPAS ADMINISTRATORAM, JA TĀDS IR.
LŪDZU AIZVERIET CIET ŠO KOMENTĀRU LAPU, JO TE RAKSTĪTAJĀM NAV PILNĪGI NEKĀDA SAKARA AR NOTIKUŠO NELAIMES GADĪJUMU. CIENĪSIM CIETUŠĀS ĢIMENES.
Aizsūtīju arī ziņojumu DELFU redaktoram, lai klapē ciet.
Tas viss aiz cieņas pret cietušajām ģimenēm un arī medniekiem.
P.S. Tas ir blakus kolektīvs (gandrīz), un pazīstu abus... :(
Bet,vai šis negadījums nebūtu jāuztver,kā nopietns iemesls pārskatīt pamatotību aizliegumam bebru medībās izmantot mākslīgus gaismas avotus? Ja tādi nebūtu atļauti vispār,viss kārtībā,iebildumu nav,bet ja jenotsuņus,lapsas drīkst,arī mežacūkas,briežu govis un to teļus postījumos,tad jājautā kādēļ ne bebrus! Viens bebrs spēj un izdara postījumus vairāk,kā visi iepriekš pieminētie dzīvnieki kopā ņemot,turklāt bebru medības notiek tikai un vienīgi postījumu vietās!
Un nebūtu iemesla ši tēmai ...
Nu nevajag, kolēģi, pagaidām izvirzīt savas versijas (minējumus un izdomājumus) par notikušo, un vēl komentēt tās. Tīrā tukšu salmu kulšana un dezinformācija. Tas ir ļoti nesmuki.
Būs kompetentu izmeklēšanas iestāžu oficiāls slēdziens , tad varēsim apspriest un izdarīt secinājumus.
Līdzjūtība bojā gājušā tuviniekiem. Viņš bija viens no mums…