Forums

Uz 1 atļaujas vairākus dzīvniekus šauj kolektīvos,kur ir maz hektāru,līdz ar to arī maz atļauju.Bet ar kukurūzu no lielā kaimiņa var pievilināt vairāk cūkas,nekā no mežniecības atļaujas.Ko darīt ar tiem,kas dzīvo uz citu rēķina?

Nedarīsim neko. Ja atmet tiesisko mometu, tad pareizi darīja, nav ko taupīt zvērus kad viņu ir pilni krūmi. Daudz un ilgi būs tikai aiz žoga. Meža dzīvnieku skaits iet augšā lejā un ne jau šausanas dēļ. Kā stirnas līdz 95-tajam lēca acīs iekšā, šauj cik gribi, gāja tikai vairumā bet pēc ziemas palika tikai spalvu čupiņas. Vai atkal aļņi krievu laikā noēda visu mežu, šiem pasludināja audriņus un tāpat nevarēja atšaut. Cūkas viens otrs kolektīvs šauj pāri simtam, bet kaut kā nav dzirdēts ka būtu izšautas. Bebrs un žagata savā laikā bija izcili reti, bet tagad galā netiekam. Kraukļi trīsreiz manā mednieka mūžā ir bijuši šaujami un trīsreiz saudzējami. Domājat ka zaķus ar šaušanu izšāva? Ko zaudēja tie kas aizpagājušo vasaru sita bukus uz nebēdu un ko vinnēja tie kas taupīja? Tā ka limits ir limits, bet dzīve ir dzīve, nevienu sugu mežā nenoturēsi ilgu laiku maksimālos apmēros un jāšauj kamēr ir, citādi agrāk vai vēlāk būs lapsām.

Tas čalis jau nav maliķis, bet gan bezkaunīgs un dumjš, iespējams nodzēries indivīds turklāt vēl noziedznieks.Te nav ko žēlot vai nosodīt.Himlers priekš tādiem nometnes taisīja. " Arbeit macht frei!" Gan šitādus, gan arī lielos zagļus uz gadiņiem 2-3 tepat krūmus patīrīt par vēdera tiesu. Bet pie mums demokrātija- nedrīkst, ja nu cilvēkam ēst nav ko? Ha, ha ! Nu piespriedīs kaut kādu smieklīgu sodu nu un. Viņam takš nospļauties, naudas nav, ko atņemt nav , uz visu pō!Bet tā vismaz atstrādājis būtu. Būtu pa manam ,arī Dripe ceļus labotu ne birojā sēdētu.Par matemātiķiem un naudas mijējiem vispār runāt nav ko!