Forums

Vecais labais piedāvājuma risinājums - 1. Noteikta medību teritorija ar ārējām robežām 2. Maksa ( īre ) par medijamo platību ( tā kā tagat maksājam LVM )3. Finanses apsaimnieko pēc likuma jau esošais VMD, paralēli veicot medību uzraudzību 4. Postijumu gadijumos un neordinārās situācijās ir finansu uzkrājuma rezerves

To Arnis Puksts
Vēlos turpināt iesākto diskusiju, par postījumu atlīdzināšanu. Un ar nepacietību gaidu info, kuros normatīvajos aktos ir noteikts, ka "kolektīvam"( medību platību lietotājam) ir jākompensē nodarītie postījumi zemes īpašniekam.

Ja gribi diskutēt, tad cītīgi izlasi vismaz Medību likumu, jo sevišķi 29.pantu.

Medību likumu izlasīju jo cītīgi un pat vairākas reizes un 29.pantu jo īpaši. 2.punkts nosaka:
Par medījamo dzīvnieku nodarītajiem zaudējumiem ir atbildīgs medību tiesību lietotājs, ja līgumā par medību tiesību nodošanu nav paredzēts citādi. '
Tikai es nekur nemāku atrast, ka zaudējumi ir piedzenami no medību kolektīva. Iespējams nemāku atrast. Pamatojotos uz civillikumu, zaudējumus var piedzīt tikai no tā, kas zaudējumus ir nodarījis. Un civillikums nosaka,ka 1. ir jābūt zaudējumiem. 2. ir jābūt darbībai vai bezdarbībai. un 3. ir jābūt cēloņšaistībai starp darbību un radītajiem zaudējumiem. Secinājums, ne jau medību kolektīvs vai tā atsevišķi biedri radīja postījumus, bet gan dzīvnieki. Uz dzīvnieki arī nav medību kolektīva īpašums, bet gan valsts īpašums. Manā izpratnē mednieku atbildība, pa lielam, aprobežojas ar visu limitā paredzēto dzīvnieku atšaušanu un aktīvu līdzdalību postījumu novēršanā(medījot postījumu vietās).
Tagad Māri varam turpināt?

P.S. To Māris Bērziņš
Redzu, ka esi LMS biedrs un pārzini likumus. Tad man tāds ieteikums, nomainat vismaz mājas lapā sadaļu "likumdošana un dokumentācija" uz "Likums (likumi, MK noteikumi vai normatīvie akti) un dokumentācija". Jo Latvijā ir tikai divi likumdevēji Ministru kabinets un Saeima. Viņi pie mums nemainās un likumdošana ir proces kura laikā tiek izstrādāti un pieņemti likumi.

Būšu rupjš...
Viens tieca- neesmu jurists, bet ar juristu esmu gulējis- tāpēc tagad savas pravas kačāju....
p.s admin- izdzēs manu nesaturēšanu...

:) Ivar, es teicu, ka neesmu analfabēts juridiskajos jautājumos. Pa lielam Tev arī nevajadzētu pi...t ar ko es guļu vai nē.
Tikai nekādas pravas nekačāju. Dotajā brīdī cenšos saprast, cik tiesiski var prasīt no medību kolektīva atlīdzināt zadējumus par postījumiem. Un tas nav tikai manās interesēs, bet visu mednieku interesēs. Kā jau iepriekš minēju: atbildība vēl nenozīmē, ka ir jāmaksā. Es pieļauju, ka zemnieciņš izlasa: Ooo, mednieki ir atbildīgi un aidā pie kolektīva vadītāja. Tā un šitā, jūs esat atbildīgi, davai piķo man par apēstiem kartupeļiem 1000Ls. Medību kolektīva vadītājs ar īsti nezin, kas un kā. Iet pie kolektīva, redz veči ziepes, nenosargājām. Negribam tiesu, jāsametās. Apmēram tā es redzu šo situāciju.

Diemžēl Tu cītīgi esi lasījis spēkā esošo likumu ( tas arī nav slikti ), taču tas būs spēkā tikai līdz jaunajam gadam, tādēļ šeit iespringt nevajadzētu . Un tā kā ir pieņemts pilnīgi jauns likums ( stāsies spēkā no 1.01.2014.), tad būtu jālasa tas, jo jaungads pienāks ātri. Šeit 29. pants ir izvērsts, tajā ietvertas pušu tiesības un pienākumi un ir deleģējums MK postījumu reglamentēšanā un zaudējumu piedziņas kārtībā. Šos Noteikumus darba grupā sāks izstrādāt, kad tiks galā ar Medību noteikumiem ( darba grupa strādā patreiz, nākošā sēde ir rīt ).
P.S. Tas ir mīts, ka medījamie dzīvnieki ir valsts manta, ja tas būtu tā, tad jau medniekam postījumu sakarā tiešām būtu vienkāršāk.

Paldies, Māri! Vismaz tapa skaidrs, ka dotajā brīdī zaudējumus no medniekiem piedzīt nevar. (es tā ceru, ka pareizi sapratu) Tik tiešām lasīju spēkā esošo likumu. Parakāšos arī gaidāmajā nākotnē un tajās lietās par dzīvniekiem, kam tad īsti viņi pieder.

kamēr dzīvi, nepieder nevienam. Kamēr zvērs guļ zemē un tu raksti papīru - tikmēr valsts, kad noraksti papīru = tavs :D