jautajums vai kads ir lietojis MONARCH Gold 2.5-10x56 vai Zeiss Victory Diavari 6-24x72
kadas atsauksmes un kadi plusi minusi
ludzu pamatot kapec ja ne
jautajums vai kads ir lietojis MONARCH Gold 2.5-10x56 vai Zeiss Victory Diavari 6-24x72
Pirmkārt, tās ir divas dažādas optikas gan pēc cenu (kvalitātes) līmeņa, gan pēc pielietojuma! Nikons pēc parametriem ir izteikta medību optika ko nevar teikt par Zeiss, kurš velk uz sportam/tālšaušanai paredzētu. Abas optikas ir labas no stiklu dzidrības viedokļa un arī mehānismi ir kvalitatīvi. Protams, ja vari atļauties, tad pērc Zeiss, jo tam ir visplašākais pielietojuma diapazons, IMHO :)
tas ka katrs no savas klases tas ja
es vairak sliecos uz nikonu bet domaju ja jau perk tad perk vienreiz un kartigu
gribejas noskaidrot ko iegustu ar so 6 - 24 x 72 vai tas bus iespaidigi labaks vai tikai mazliet
domaju ja kads ir lietojis varbut zinas pastastit jutamas atskiribas
gribejas noskaidrot ko iegustu ar so 6 - 24 x 72 vai tas bus iespaidigi labaks vai tikai mazliet
Ainār, kā jau minēju, tās ir nesalīdzināmas lietas! Un ko mainīs tas, ja pateikšu, ka Zeiss ir 4x labāks :) Ja maks atļauj, tad cilvēks pērk labāko, ja nē, tad to ko var atļauties. Man ir bijis Nikon Monarch, protams, ne šeit Latvijā pie nagumaucējiem pirkts, un tas pilnībā attaisnoja katru par to atdoto latu! Bet tagad ir Zeiss un arī tas attaisno katru par to samaksāto latu kaut gan maksāja 2x dārgāk kā Nikon :)
ja pateiksi konkretu argumentu ka tas ir 4 reiz dargaks pirksu to kas dargaks
tapec ari emsu seit ierakstijis
tas ka nesalidzinams ir pupu mizas var salidzinat jebko
Tad ari nopērc medībām Swaro Z6i 2,5-15X56 vai 2-12X50 ar BT un būsi laimīgs. Nakts medībām Kahles mz ir labs.
Ja papīram, tad NF vislabākais, vai tāliem šāvieniem no stacionāra torņa, kad nevajag steigties un pa dienu.
kadas atsauksmes un kadi plusi minusi
ludzu pamatot kapec ja ne
Pirmkārt, tās ir divas dažādas optikas gan pēc cenu (kvalitātes) līmeņa, gan pēc pielietojuma! Nikons pēc parametriem ir izteikta medību optika ko nevar teikt par Zeiss, kurš velk uz sportam/tālšaušanai paredzētu. Abas optikas ir labas no stiklu dzidrības viedokļa un arī mehānismi ir kvalitatīvi. Protams, ja vari atļauties, tad pērc Zeiss, jo tam ir visplašākais pielietojuma diapazons, IMHO :)
es vairak sliecos uz nikonu bet domaju ja jau perk tad perk vienreiz un kartigu
gribejas noskaidrot ko iegustu ar so 6 - 24 x 72 vai tas bus iespaidigi labaks vai tikai mazliet
domaju ja kads ir lietojis varbut zinas pastastit jutamas atskiribas
Ainār, kā jau minēju, tās ir nesalīdzināmas lietas! Un ko mainīs tas, ja pateikšu, ka Zeiss ir 4x labāks :) Ja maks atļauj, tad cilvēks pērk labāko, ja nē, tad to ko var atļauties. Man ir bijis Nikon Monarch, protams, ne šeit Latvijā pie nagumaucējiem pirkts, un tas pilnībā attaisnoja katru par to atdoto latu! Bet tagad ir Zeiss un arī tas attaisno katru par to samaksāto latu kaut gan maksāja 2x dārgāk kā Nikon :)
tapec ari emsu seit ierakstijis
tas ka nesalidzinams ir pupu mizas var salidzinat jebko
Ja papīram, tad NF vislabākais, vai tāliem šāvieniem no stacionāra torņa, kad nevajag steigties un pa dienu.
man loti velk uz nikona pusi bet vinam nav 72
nikonam muza garantija a ka ir ar parejiem ?