Forums

Tēmu izveidot pamudināja DELFI portāla aculiecinieka reportāža:
http://aculiecinieks.delfi.lv/...
Faktiski - te nu beidzot ir pierādījums, kuru apstrīdēt laikam īsti vairs nesanāks. Kas būtiski - reportāžā ir runa par vientuļu gulbi! Ja pāris, kam ir mazuļi tā rīkotos, to vēl varētu saprast - bet te nu laikam tomēr ir pierādījums, ka gulbji ir agresīvi principā, nevis atsevišķos apstākļos.
Tātad, tēze par to, ka pīļu skaits samazinās ne tikai plēsēju, bet arī gulbju dēļ, varētu būt diezgan tuva patiesībai, vismaz lielajos ezeros.
Par plēsējiem arī nav viennozīmīgi - mākslīgās ligzdas labi pasargā no ūdelēm/ūdriem, arī no piekūnveidīgajiem putniem, bet, ja kraukļi reiz iemācās tās ligzdas atprečot, tad ir čau. Arī vārnas mācās.
Ornitologi pamatoti pauž bažas par vietējām pīļu populācijām, bet te nu sanāk tāda kā dilemma - kraukļiem dabisko ienaidnieku principā nav, medīt tos nedrīkst, gulbjiem minētais ir izteikts vēl jo vairāk. Protams, būtu muļķīgi apgalvot, ka pie visa vainīgi gulbji - taču, ja reiz tendence ir tāda, ka gulbju kļūst vairāk un tie izspiež cita sugas, loģiski būtu, ilgtspējas un bioloģiskās daudzveidības vārdā gulbju skaitu ierobežot, jācer, ka tādai loģikai piekristu visi. Līdz ar to, manuprāt, ir pamats veikt pētījumus par gulbju ietekmi uz medījamo ūdensputnu vietējām populācijām un pēc pētījumu rezultātu apkopošanas faktiski būtu samērā labs pierādījums vienas vai citas tēzes patiesumam - attiecīgi varētu sekot rīcība, piemēram, pierādoties tēzei par gulbju izteikti negatīvo ietekmi uz citām sugām, to skaitu varētu īpašā veidā un kārtībā regulēt. Ja tēze nepierādās, tad uzskatam to par mītu un aizmirstam.
Jautājums tāds - vai kolēģi atbalstītu tāda pētījuma veikšanu? Un, vai atbalstam būtu gatavi arī ziedot kādus līdzekļus? Par velti neviens speciālists nepētīs, bet MSAF pagaidām tiek kūrēts tā, ka šāda veida pētījumiem līdzekļu kaut kā nepietiek - esot svarīgākas atbalsta programmas...
Liela problēma mednieku interešu aizstāvībai ir tā, ka mums ir ļoti maz pētījumu un faktu - bet bez kaut cik objektīviem faktiem ar pliku emocionālu populismu un demagoģiju kaut ko panākt ir neiespējami. Savukārt, kvalitatīvu pētījumu veikšanai nav līdzekļu. Bet laiks iet un vairākas problēmas tikai padziļinās - piemēram, samazinās vietējo pīļu populācija.
Bet tas tikai tāds piemērs problēmām, kas būtu jāpēta un jākolekcionē fakti. Droši vien katrs var bez īpašas piepūles uzģenerēt 5-10 problēmas, kas būtu jāpēta...
Tātad, vai mednieki principā ir gatavi finansiāli atbalstīt (ziedojot noteiktam mērķim) šādus un līdzīgus pētījumus?

Esmu gatavs nest savu artavu lai varētu veikt pētījumu šai jomā,jau sen skaļi klaigāju uz visām pusēm pamatojoties uz maniem nezinātniskajiem bet praktiskajiem novērojumiem,ka ir jāveic gulbju,stārķu,kraukļu,jūras kraukļu un vārnu populācijas ierobežošana,jo tie apdraud un izspiež pārējās putnu un sīkdzīvnieku sugas.

ja uztaisa pīlēm māju bez plauktiņa, tad tie kraukļi un manējie :D klāt netiek

Tā kā dūnu pēļļi vairs nekotējas,gulbjus labāk dīrāt!!

Būs i spilveni, i segas :D

Pirms dīrāt, vajag saprast, vai problēma vispār ir problēma. :)
Ģirtam - mandomāt, tas ir tikai laika jautājums...tie velli ļoti ātri mācās :(

Runājot par atbalstu pētījumam.Pagaidām nevaru teikt vai varētu finansiāli to atbalstīt-jo nezinu cik tā summa ir liela.Nēsmu nekāds biznesmenis lai varētu ar simtiem Ls atbalstīt.Saprotu ka tie būtu ziedojuma veidā-bet ja netiek savākti tie līdzekļi pietiekami ko tad?Saprotams ka ne jau 1.vasarā to visu var izpētīt.Bet tas būtu lietderīgi kaut vai pēc 2-3gadiem.

Guntars - par simtiem jau nav runa.
Ja katrs desmitais aktīvais mednieks ziedo tikai piecīti - tas eventuāli ir ~10k, par ko var nofinansēt šādus pētījumus vismaz 3 gadus - protams, konkursa kārtībā, pie kam vismaz Baltijas mēroga konkursa, lai bāliņi pārāk nesaceras uz haļvu...
Nu pēc tam, iespējams, var prasīt MSAF līdzekļus, varbūt tiem tur dalītājiem kauns paliktos...šādam pētījumam būtu jāilgst vismaz 5 gadus - tad rezultāti būtu kaut cik respektabli.

Arni,kas Tavu prat,būtu spējīgs veikt tādus pētījumus...līdz šim personas kas saistītas ar Latvijas ornitoloģiskajām biedrībām strādā vienos vārtos - proti galvenais putnu ienaidnieks Latvijā ir mednieks un makšķernieks...

Aigaram - lai arī viedoklis ir viedoklis, tomēr viedoklim ir jābūt korektam. Jūsējais ir nekorekts. Kurš ornitologs oficiālā līmenī ir apgalvojis tamlīdzīgu tēzi, ka mednieks un makšķernieks ir galvenais putnu ienaidnieks?
Starp ornitologiem ir arī mednieki - nekāda šizofrēniska personības dubultošanās viņiem nav novērota.
Ir jāsaprot, ka gan mednieki, gan ornitologi ir ieinteresēti vienā - lai būtu stabilas populācijas (un reāla bioloģiskā daudzveidība) un tas, manuprāt, ir galvenais mūs vienojošais faktors, kas jāizceļ. Jo pārējai sabiedrībai patiešām ir vienalga (reālā, ne deklaratīvā līmenī, jo būt "zaļam" jau tagad skaitās moderni) - viņu domāšana ir vai nu absolūti merkantila, vai arī neobjektīvi emocionāla...abas minētās galējības nozīmē bioloģiskās daudzveidības samazināšanos, populāciju sarukšanu, medījamo sugu skaita mazināšanos, un, galu galā, arī izzušanu vispār.
Tādēļ, aicinu vienreiz izbeigt visā vainot mistisku ārējo ienaidnieku - ornitologu. Ja nu kādreiz ir fakti par kāda konkrēta indivīda (konkrēta ornitologa) nepareizu rīcību, tad par konkrēto faktu arī vajag diskutēt.
Bet izbeidzam vienreiz vispārināt, mēs neesam pirmsskolas vecuma bērni smilšukastē.