Forums

Nē Ģirt! Te nu tev nav taisnība! Ja mēs turpināsim klusēt, tad tas nozīmēs tikai un vienīgi klusu piekrišanu! Faktiski pateicoties šim gadījumam visas trīs organizācijas ir sākušas kopīgu un koordinētu sabiedrisko attiecību darbību. Esmu pārliecināts, ka šis bija tikai pirmais solis, un sadarbība paliks tikai ciešāka un auglīgāka!!!

jā jā vajag to sūdu kustināt, lai ilgāk pasmird. Tak viņiem pofig, izlasa virsrakstu un komentos tāpat nodirtsīs ;)

Šo vakar masu medijiem nosūtija visas trīs medniekus pārstāvošās organizācijas! http://nra.lv/latvija/70963-me...

Protams, ka nolaidība, bet tas nav iemesls sacelt tādu brēku. Lācis paliek lācis, un šis bija 3x bīstamāks lācis, ņemot vērā visus apstākļus.

Jacer vienigi, ka kada lielaka vetra Rigas zoodarza nesagazis priedes uz voljeriem, tad kads izdomas nopietnakas medibas sarikot...........! Manas domas ir ka visas atrunas ir smiekligas, nolaidiba un nekas vairak, seit ir pietiekosi daudz komentaru, kas apgaz vinu atrunu patiesumu!!! Vismaz kads var lepoties, ka Latvija ir nomedijis laci!!!

Ingmārs Līdaka konstruktīvi par Mades nošaušanu http://puaro.lv/lv/esejas-raks...

Tātad attiecīgo dzīvnieku īpšniekiem ir jābūt šādam aprīkojumam, ja grib tādus dzīvniekus turēt. Ja nav, nevar atļauties, tad par lāču turēšanu jāaizmirst. Parka darbinieki ir vainojami noziedzīgā nolaidībā, jo: 1)šis nebija pirmais izmukšanas gadījums; 2)iežogojums netika kārtīgi apsekots; 3)nav plāna "B" un aprīkojuma. Un vēl dumji mednieki kā kolhoza laikos lien visām pudelēm par korķi! Jā, ir Medību likuma 3.panta pirmajā daļā frāze par izmukušu nebrīvē turētu dzīvnieku medīšanu pēc dzīvnieka īpašnieka rakstveida lūguma, bet tiesību akti jātulko nevis burtiski, bet kopsakarībā ar līdzīgiem regulējumiem citos normatīvajos aktos! Tā kā tintē būs lāča šāvējs, ja kāda "spalvainā roka" aiz čupra no s...iem neizvilks - patiesāties, laiku, naudu un nervus padripelēt točna sanāks. Un pamakšķerēt kādu laiku.

Draugi, es domāju, ka šobrīd nevajadzētu mums domāt par kaut kādu fin. palīdzības sniegšanu,JO - neuzskatu, ka mēs (mednieki) būtu kaut nedaudz ar vainīgi pie notikušā. Ja piem. notiek autoavārija un notikuma vietā ierodas CP, vai kāds tad bļauj, ka vainīgs policmens? Nē tak. Vai karavīrs kara laikā nes atbildību, ka karalaukā nošauj pretinieka karavīru? Vai tomēr atbildība jāuzņemas pavēles devējam nogalināt?
Tātad, vienīgā mācība no šā medniekiem būtu tāda, ka ar steigu jaunajai LMS būtu jāparedz kā rīkoties tamlīdzīgās situācijās, lai rezultātā NECIESTU MEDNIECĪBAS TĒLS.
Ja lācis ir sevišķi aizsargāts ar likumu, tad kurš IR tiesīgs dot atļauju tā nomedīšanai. Tāpat, būtu tikai normāli, ja vietējie mednieki (ja gadījumā būtu LMS biedri) neskrietu šaut kur un kā pagadās piem. lāci, bet vadīties pēc kopēja visiem medniekiem principa kā rīkoties ekstra situācijās.
Varbūt kalambūraini izteicos, taču šādos, mums nepatīkamos, brīžos jāspēj būt vienotiem un neļaut par sevi tik ciniski un, galvenais, neprofesionāli izteikties. Jo medijos visi runā - gan kopēji, gan pagastveči, bet mednieki.... Klusums.
Protams, es pers. pilnīgi piekrītu Dzintaram - lai nedod Dievs kādam satikties ar piejaucētu (uzsveru) lāci.Un ja nau aprīkojuma turēšanai vai iemidzināšanai, tad cita varianta praktiski nau.

Šādi attēli arī - būs jaunas folkloras (..jau ir)!

Par iemidzināšanu,Vai esat pataustījuši lāča ādu un brieža ādu,salīdzinājums kā seksīgam dāmu naktskreklam ar baikera ādas jaku.Jā briežaudzētājiem ir injekciju šautenes,bet tās domātas briežiem un tad vēl no 25 metru attāluma,uz lāci pilnīgs bezcers.Tātad vajadzīgs Afrikas variants,vai kāds zin kādas formalitātes jānokārto lai tādu iegādātos un vēl cipars ko tas maksā.Ja būtu tik vienkārši varbūt advokāti raustītos muldēt reitinga pēc,(nu pārdozēja bez pieredzes,a ko darīt,pats vainīgs)!:):):)