Forums

Ir vēl viens aspekts,protams lauksaimnieki ir bezkaunīgi meļi un vēlas kādam uzsēsties uz kakla lai slauktu savus labumus,bet vajag viņus savest opozīcijā ar Latvijas Valsts mežiem.Kas ir vainīgs pie tā ka dzīvniekiem nav kur dzīvot,primāri tas ir tas meža zagļu koperatīvs,kurš izsaimnieko visai tautai piederošo īpašumu-mežus!Tad lai no sagrābtās naudas maksā lauksaimniekiem par bomžiem pataisīto dzīvnieku izdarītos tēriņus,nevis sponsorē kaut kādas hobiju izdarības.Vēl cienījamie lauksaimnieki ,nosaukšu vienu piemēru par kuru Jums derētu padomāt,filmā-Zītaru dzimta (laikam),sibīrijā nokļuvušajiem latviešiem krievu policsti noper senioru un vēl piedāvā nodedzināt mājas uz ko vecākai no viņiem izsaka sakarīgu domu-to nedrīkst darīt,sēkociņus var nopirkt katrs!Padomājiet par to,arī pie mums sērkociņi ir brīvi nopērkami un ja palasa vēsturi,Latvieši ir vienmēr bijuši naski muižu dedzinātāji!Ko ar to gribēju teikt,nevajag lobēt valdībā savas intereses ja tās aizskar pārējo cilvēku tiesības.Un nestāstiet ka jums ir grūtības un zaudējumi,padomājiet cik "trekni"dzīvo pesionāri un citi mazturīgie cilvēki ,kas viņiem kompensēs to ko viņiem atņem valsts,medicīna,birokrātija un tā tālā,turklāt no iztikas minimuma!

Nu esam tur kur esam, tagad tikai visiem medniekiem vēl ciešāk apvienoties, un sagatavot tik pat adekvātus kā jau iepriekš minēts, likuma grozījumus, kuru ierobežotu saimniekošanu zemniekiem! Man te uzradās jautājums, kalab pie postījumiem ir iebliezuši jau 0,1ha platību, tur vajag tā pat kā eiropa, maksājumus sāk no 0,3ha platības, značit postījumi sākas arī no tādas.

Dzintar! Es vienmēr esmu cienījis Tevi un Tavu viedokli - vai kāds (Tev nezinot) nav izmantojis Tavu profilu šito muļķību rakstīšanai?

Paklau, Dzintar, kurā kategorijā Tu pats esi? 2 no 3 latviešiem ir vai nu laucinieki vai mežsaimnieki un Tu viņus sabāzi meļu un zagļu maisā. Ar šitādu emocionālu bļaustīšanos tālu netiksim. Un, kas tas par sviestu par tiem sērkociņiem? Vispār šmigā komentārus inetā labāk nerakstīt...

Protams Dzintar ka liela daļa lauksaimnieku ir tādi, jo diemžēl paši neko nedarot neaizsargājot savus sējumus vēlas maksimālo ražu, minimālus postījumus, ja ir postījumi tad maksimālo zaudējumu segšanu no zemniekiem. Ir tāds viens rīkles plēsējs, kurš vispār būtu priecīgs ja vispār nebūtu tādu meža zvēru, ne putnu. Ja paskatās ko viņš darās tad tas maita indē zāli trīs reizes gadā, ber mēslojumu pāris reizes gadā, un pasakiet ko tad mēs ēdam ka no tā mēsla taisa maizi. Nekā dabiska nav.
Tajā rajonā kur patstāvīgi smidzina nav ne varžu ne sienāžu, ne arī uz zemes ligzdojošo putnu, pat pēdejos gados laukirbes pazudušas ir :( Lai no sākuma tie zaļie tiešām ierobežo to ķīmijas pielietojumu lauksaimniecībā, lai valsts meži pārstāj masveidā izcirst mežus, bet veitk retināšanu, lai uzliek laika ierobežojumus mežu ciršanā kamēr mežā notiek atkīvas dzemdības, savādāk tā ka pie visa ir vainīgi mednieki, bet šie te kropļi ir uzskatāmi par svētām Indiešu govīm :( un viņu rīcība ir slavējama, bet mūsu nopeļama un nosodama :( Tādā diemžēl birokrātiskā un noziegumiem pilnā ar kukuļņemšanas lielo vēsturi valstī dzīvojam :(

Biedrības valde!
Vai nevēlaties izveidot aptauju, kurā būtu minēti visi lauksaimnieku aprakstītie punkti un ļaut biedriem nobalsot par katru punktu atsevišķi- man personīgi būt interesanti novērtēt cik dažādi mēs esam un tas ļaut noteikt, kas tiešam MUMS ir pieņemami un kas pilnīgi nepieņemami.
Nu es piemēram nekādi nevaru nepiekrist par punktu, ka zemes īpašnieks IR jāuzņem klubā ar kuru tam ir līgums- nu tas taču būt normāli.:)

Ar ko klusinānājs atšķiras no šāviena trokšņa moderatora?

Tūlīt sekos "Latvijas autopārvadātāju asociacijas" vēstule,
jo šiem arī traucē, viņu biznesā, meža zvēri.
Visus apšaut, lai no caunas līdz alnim - nekas uz ceļa nerādītos. Vēl visas mušas un odus iznīdēt,
cik logu šķidruma tiek izlietots, tonnām!!! Putnus arī visus izindēt, tik kakā uz tām mašīnām, jāmazgā, krāsa izbalo.
Vieni vienīgi zaudējumi, labi vēl ka govis nelido. Tiem medniekiem tikai labums, tie tikai par sevi domā,
tos stulbos lopus baro, visus neizšauj, atstāj vēl arī sēklai.
Vobšem, mežus izcirst pa tīro, visu dzīvo radību iznīcināt, jo no katra kas elpo, var rasties kāds zaudējums
manam biznesam.
Pat gudrās biznesa skolās taču māca,
ka ar sekām (lauksaimniecības postījumiem)cīnīties nav jēgas (ierobežot dzīvnieku piekļūšanu lauks. kultūrām)
bet jācīnās ar problēmas cēloņiem - dzīvniekiem, tie jālikvidē.
Nav subjekta, nav problēmu.
Ekonomikai jābūt ekonomiskai.

Pietiekoši murgains vēstījums.
Ir par ko pasmieties un ir par ko padomāt- Kāds būs nākamais solis? Vai aiz nevainīga formulējuma kādas būs patiesās darbības.
Nez, kas ir mākslīgi saaudzēts, kas neļauj dzīvot medņiem, rubeņiem, zķiem, irbēm?- mežacūkas:).. Vai vilki, lūši, kurus tāpat mēs šaujam vairāk nekā ES ierēdņi gribētu. Lapsas, jenotus diez vai kāds ir mākslīgi saaudzējis. Drīzāk pie vainas būtu nepārdomātā dabīgās dzīves vides iznīcināšana (mežu izciršana - rubeņiem medņiem) vai ķimikāliju lietošana
lauksaimniecībā, nepareiza lauku pļaušanas secība (zaķu un irbju gadījumā).
...Postījumi rodas no lieliem mednieku kolektīviem :):):)- vienkārši unikāla doma. Bet tajā pašālaikā kolektīvā jāuzņem jebkurš, kam ir zemes pleķītis īpašumā.
Nez ar kādiem argumentiem pamato 6.punkta vajadzības? Manuprāt tas ir tikai malumedību piesegums. Piekrītu vienīgi nakts optiku legalizēšanai.
13.un 14. punkts par medību tiesībām - Jūs medniecīņi medījat, bet kad man būs vajadzība pēc gaļas vai naudas (komercmedības) es te vēl individuāli pamedīšu. Tad stājies medību kolektīvā un medī uz nebēdu, nevis mētājies ar tiesībām!
18.punkts akurāt lauksaimniekiem, lai uz sava kviešu lauka izveidotu medību saimniecību. Šeit varētu daļēji tam piekrist, bet tad vajadzētu noteikt, ka medību saimniecības platībās ap 30-40%(precīzi kāds % jāspriež speciālistiem) jābūt mežu platībām.
Visam projektam kā mēslu dakša spiežas cauri vēlme medīt uz savas zemes jebko jebkurā laikā. Tiek sagatavota augsne nākamam solim kad nelimitētie būs mežacūkas un brieži u vispār visi meža zvēri.
Te strauji jāliek kopā savi prāti mednieku organizācijām un jātop tādā pašā veidā iesniegtam pretējam viedoklim.
Kauliņi ir mesti.

Jāni es domāju ka ļoti daudz tādu būtu no dažādu maku biezuma aprindām kuri gribētu lai viss būtu nelimitēts un pie saviem 20 ha lielas medību saimniecības varētu gāzt no kātiem, ja tomēr to atļaus tad būs kā 90 gadu sākumā viss bija izšauts, un būs tā ka uz 10 000 ha labi ka viens vai divi rukši kuri izlīdīs no krūmiem tikai pilnīgā tumsā un diez vai vēl izdzīvos, jo būs atļautas nakts medību optikas. Domājams ka ja iesaistīsies ES direktīva tad būs pret šīm te lielajām izmaiņām, jo šeit skaidri ir rakstīts ka pēc maksimuma būtu jāiznīcina viss kas kustās, sākot ar meža cūkām beidzot ar titām radībām :(
Diemžēl jo tālāk jo trakāk viss notiekās, jo vairākiem cilvēkiem jumsts brauc no tās pašas naudas, bezdarbības, lielās gudrības un savu plānu bīdīšanā. Kā apnika tā lielā birokrātija kas tikai domā kā izdarīt tikai sev labāk, bet kas būs tālāk, kā attīstīsies medību saimniecība nevienu neinteresē. Rezultātā būs tā ka medīsie bagātie :(