Forums

Kas citam bedri rok, pats iekrīt. :D
Ja nopietni, tad nav nepieciešamības gudrot jaunu divriteni - viss jau ir izdomāts un palaists darbībā - Uldis savā komentā to populāri apskaidroja.
Ir likums Par sabiedriskajām organizācijām un to apvienībām, kā arī Komerclikums un grēda citu normatīvu, kuri reglamentē gan uzņēmējdarbību, gan juridisko personu statusu, gan nodokļu lietas. Tā kā, lūdzu lasiet, uzziniet un izmantojiet uz veselību.
Atvainojiet - šis koments droši vien atkal izskatās pēc tāda, kas "norok" kārtējo cēlo ideju. :):):)

Juri Bērziņ sen., lai nebūtu "Jūsu un mūsu pusē" variants, lūgšu komentēt sabiedrisko organizāciju un to apvienību, kā arī biedrību un nodibinājumu saistību ar komercdarbību. Papildus tam, Tu raksti, citēju, "Ir likums Par sabiedriskajām organizācijām un to apvienībām, kā arī Komerclikums un grēda citu normatīvu, kuri reglamentē gan uzņēmējdarbību, gan juridisko personu statusu, gan nodokļu lietas". Lūdzu uzraksti komentāru par to kā, piemēram, likums Par sabiedriskajām organizācijā un to apvienībām, kā arī Komerclikums un "grēda citu normatīvu" (t.i. kas?), "reglamentē" (t.i. kas?) nodokļu lietas.
Varbūt pārpratu Tevis rakstīto, bet ja nē, tad sanāk, apmēram, tā: ir Satversme, ir Administratīvo pārkāpumu kodekss, kā arī Kriminālprocesa likums un Ministru kabineta noteikumi Nr.916, Dokumentu izstrādāšanas un noformēšanas kārtība, kas "reglamentē" tiesību normu piemērošanu un aizsargā cilvēka pamattiesības. Lasi uzzini un izmanto uz veselību.
Te der Tavs novēlējums- lasi, uzzini un izmanto uz veselību :)

Tieši tā, Kaspar, neesi slinks, lasi, uzzini un izmanto uz veselību. Mazliet palīdzēšu Tev un paskaidrošu, ka biedrību un nodibinājumu likums neaizliedz nodarboties ar saimniecisko darbību ( tajā skaitā ar komercmedībām ). Taču iegūto ieņēmumu nedrīkst izmantot peļņas gūšanai, bet izmantot statūtos paredzēto mērķu sasniegšanai. Tātad iestrādā statūtos un uz veselību. Ja gribi šo naudu bāzt kabatā, tad gan jādibina SIA vai tamlīdzīgi.

Māri Bērziņ, tad sākotnēji ir jānosaka, kas ir komercmedības- komercdarbība vai saimnieciskā darbība, kas saistīta tikai ar nodibinājuma statūtos noteikto mērķu sasniegšanu, t.i., komercdarbība vai saimnieciskā darbība, kas saistīta ar medību platību uzturēšanu utt. Runa ir par korektu tiesisko regulējumu, nevis par iespēju "apiet" un variēt.

Man jau liekas, ka ja vispār komercmedības nepieciešams regulēt (ierobežot), tad tas ir darāms tikai un vienīgi ar VMD palīdzību, jo katram viesmedniekam ir jābūt tur "deklarētam". Tā tad arī ir un būs vienīgā vieta kur, un ar kuras palīdzību "noplēst septiņas ādas"...:)

Kaut arī paliek arī vietējie VIP klienti....
Tāpēc nedomāju, ka tas vispār ir prāta darbs un nesīs kādu labumu ilgtermiņā. VNK jāiet ilgākais un grūtākais ceļš, jāizglīto, jāstrādā pie tradīciju atjaunošanas un iedzīvināšanas...

2.1.
Neatbalstu, jo laiks noliks visu savā vietā. Man nav žēl ja kāds var atļauties uzturēt/samaksāt, fiziski varēt un spēt medīt viens pats vai vairāki 2000ha vai kaut lielākā platībā. Zinu personīgi cilvēku, kuram medību platība ir uz vienu cilvēku, kurš godprātīgi uzaicina vai pieaicina vietējos medniekus medīties savās līgumplatībās. Viss tiek organizēts tāpat, kā citos medību klubos, nepieciešamo naudu par platību nomu izdala uz medīt gribētāju skaita un tie tad arī medī. Šajā variantā ir izdevīgi, ka nav jāorganizē pilnsapulces un jāveic citas birokrātiskas darbības ar papīriem/atskaitēm utt. Bet šeit ir ļoti svarīga savstarpējā uzticība lai nav uzmesto un citu prātvēderu kas grib vai vēlas pārņemt platības savā varā.
2.2.
Jā! Varbūt vajadzētu termiņu nemazāk, kā 10 gadi un vairāk pēc abpusējās vienošanās, bet izņēmuma gadījumi arī būtu jāparedz līguma lauzšana medību kluba likvidācija/izjukšana, u.c. gadījumi.
2.3.
Piekrītu, ka robežām ir jābūt pa dabiskām robežām, bet es neuzskatu meža stigu par dabisko robežu. Manu prāt dabiska robeža varbūt 1., 2., 3., un citi labāki vai sliktāki ceļi pa kuriem vismaz kāds brauc, dzelzceļš, upes, lauki, grāvji, noteikta sprieguma elektrolīnijas un droši vēl varētu turpināt. Šajā punktā ir tā pati sāls, kas pirmajā, jo kaimiņam kaimiņš ir jāciena un nav ētiski lūrēt un cerēt iekarot kaimiņu teritoriju, ja nevar labprātīgi vienoties par kopēju teritoriju. Ja kaimiņš būs goda vīrs, tad viņš necentīsies slēgt līguma ar īpašnieku kura mežs/zeme ir cita kolektīva medību teritorijā, bet pie mums jau Jūs katrs zināt, kā ir, ka tikai noslēgtu līgumu citā medību teritorijā, lai iegrieztu čomakiem.
2.4.
Šo problēmu būtu jārisina savstarpēji vienojoties un risinot jautājumu par medību torņa novietošanu lauka malā, kur ir galvenās meža vēru takas vai labības laukā. Īpašniekam jau arī nav rentabli labības laukā izpļaut vai neiesēt kaut kādas medību tehnoloģiskās sliedes/šaušanas strīpas un protams īpašniekam nav nekāda liela efekta ja mednieks sēž tornī, bet nevar izdarīt drošu šāvienu. Tātad atliek tikai sarunas, izskaidrošana un kompromisa panākšana lai abas puses būtu apmierināts. Protams labības laukā jau nebūtu nekāda šaušana pa medījumu tālāk par 50-70m. Par labības lauka aizsardzības preventīvajiem pasākumiem jau pašreiz esošajos noteikumos jau ir pietiekoši, ja nemaldos.

Zelta vārdi!
Žēl, ka šajā forumā nekad neiegriežas un šos vārdus neizlasīs Siguldas domes priekšsēdētājs Uģis Mitrevics. Bet kā vajadzētu.

Diemžēl kā mēs necienītu vai cienītu kaimiņus, atradīsies tāds cilvēks kurma būs pie vienas vietas visa tā cieņa un ētika. Mūsu pusē gandrīz vai nu katru gadu ir ar kaut ko jācīnās.
Tāpēc var glābt no tādiem tipiem minimālās medību platības kur būtu vismaz 2500 ha, tad tādu gribētāju kas vēlas izveidot jaunas medību platības ātri atkritīs. un 2500 ha ir jāpadomā kā salasīt, 1000 ha nav lielas problēmas.