Forums

Ā vēl atcerējos Aprīļa numurā ir tieši aprakstīts par kalibriem ar kādiem labāk medīt bebru, daļēji piekrītu par maseni, jo lai medītu bebrus ar maseni ir jāšauj ļoti precīzi, bet nepiekrītu ar to ka bebru var veiksmīgi tuvās distancēs medīt ar pīļu skrotīm.

Diemžēl šie te dzīvnieki ir lemti mirt mokošā nāvē :(

"Tuvās distancēs" - ja tas ir kādi 50cm no stobra gala, tad tur arī alnis būs gar zemi :) bet citādāk - tā ir ākstīšanās. Pīļu skrotis veiksmīgi var izmanto "kucēniem" augustā, pīļu medību laikā. Jaunie bebrēni tad ir lasāmi...kaut gan jēgas jau lielas no viņa nav - drusku lielāks par ondatru, āda paplāna...

Jāni Misiņ! Ja jau ko tādu esi redzējis Pierīgas mežos, tad rodas jautājums vai esi darījis ko lietas labā un ziņojis par šādu gadījumu VMD un Medību inspekcijai? Vai arī vienkārši noklusējis? Ja tiešām Pierīgas mežos staigā kāds ar bultu ciskā, tad noprotu ka vajadzētu būt kādam fotomateriālam, vai video. Un tad gan būtu par ko padomāt un varbūt pat sākt tvarstīt šādus negodīgos medniekus, kuriem likumi ir pilnīgi vienaldzīgi.

Un tam kungam, kas teica, ka gludais(lode) esot salīdzināms ar bultu :))
Paskaties šeit http://billstclair.com/energy.... un padomā :) labi padomā, lai nākošajā reizē vairs tādas lietas nerakstītu :)
Tātad distancē 50 yardi, kas metros ir 45.72m (repsketīvi, tuvu likumdevēja atļautajam attālumam, kurā drīkst šaut ar gludstobra lodi), enerģijas ir vairāk nekā pietiekoši: 2179J!
Protams, PROTAMS, konkrētais piemērs ir "riffled slug", konkrēta tipa lode - pilnīgi gludam stobram un atkarībā no lodes tipa enerģijas var būt mazāk. Bet - droši vien tā atšķirība būs kādi "10% mazāk"...nu pat "20% mazāk"...vienalga, tas ir salīdzināms ar .308win lodes enerģiju ~300m - un, varbūt ne LV, bet USA antilopes uz 300m mēdz šaut visai bieži un krīt...
Tātad, kur te analoģija ar bultu? :)))
Loku apoloģēti argumentēs jebkā, lai tikai aizstāvētu savu pozīciju, bet ētiskais kritērijs (kuru apšaubīt nezinu vai ir mednieka ētikai atbilstoši) PĒC IESPĒJAS MOMENTĀNA NĀVE no bultas nav iespējams pēc definīcijas!

To redzēja VMD darbinieks un citi mednieki. Un ko var izdarīt VMD vai jebkura cita institūcija, jo ar loku tieši tā pat kā ar sēņu nazi var droši staigāt pa mežu. Kontrolēt loku medniekus praktiski nav iespējams ar šā brīža VMD resursiem.

Medības ar loku ir atsevišķš medību paveids un ja gribi medīt ar to, tad arī eksāmens cits gan teorija, gan šaušana, kā auto vadītāja apliecība, ja ir B kategorija tad brauc ar ko atļauts, ja gribi ar ko smagāku tad kārto citu ekskāmenu. Loks ir tik pat efektīvs medību rīks kā šaujamierocis, ja to pielieto pareizi un ja nevari trāpīt, tad nav svarīgi ar ko esi šāvis, jo sekas līdzīgas tā pat cieš dzīvnieks. Tas ir tikai mans viedoklis, bet tagad dot iespēju katram medniekam brīvi iegādāties loku un iet uz krūmiem, tas gan nebūtu pareizi un uz to skatos kritiski!

Kādu laiku atpakaļ redzēju raidījumu, kur stāstīja par lokiem. Loka bulta ir ķirurģiski asa un dzīvnieks nevis mirst no šoka un radītajiem bojājumiem(kā ierocim), bet dzīvnieks noasiņo. Tur tika paskaidrots, ka ''vieglāka'' nāve dzīvniekam ir noasiņojot no bultas.
p.s. pats esmu pret lokiem

Vai kāds no klātesošajiem juristiem var palīdzēt saprast, ko nozīmē (klaiņojošo suņu, kaķu sakarā) frāze: "ja tie APDRAUD" ? OK, par uzbrukumiem viss ir skaidrs, bet kā dabā novērtēt apdraudējumu?
Ja suns uz mežu aizdomīgi lūr un ir sabozis kažoku, tas skaitās? :)

apdraudējums ir vienmēr un visur:)