Forums

Nu varu arī es izteikties .No ētikas viedokļa tieši medības pie barotavām ir viss ētiskākās (cik nu medības var būt ētiskas ).Mednieks bez stresa dzīvniekam var pieņemt lēmumu šaut vai nešaut un kuru .Pavērtēt vai neskars citu dzīvnieku ,vai nenokniebs kādu mammu .Viens no galvenajiem faktoriem ir ka mierīgi var notēmēt galvā .Zvēram nekādas mocības .Kas šauj rumpī lai iet trenēties nevis sēž uz vakti ,Un kur vel tas kaifs ieraudzīt mammas kas izved jauno paaudzi , kā galvenā mamma dzenā citu baru pa krūmiem .Nu nav tik viegli arī pie barotavas sagaidīt pērnuli .Var arī nesagaidīt ,bet vai tas ir galvenais . Kā notiek dzinējmedībās - dzīvnieki stresaini,šāvēji arī. Šauj pa vissu kas skrien (ko tur var šķirot ) un vel katik trāpīt a kur pofig.Ja neiet dzinējos tad aktivitāte tāda pati kā uz gaidi .Uz gaidi ziemā pie barotavām gan neatbalstu .

Viens par māti viens par meitu.
Nejauciet divas dažādas lietas.
Barotavas izvietovo medību platībās,kur gaides medības nenotiek,lai grūtos brīžos(ziemā)dzīvnieki spētu izdzīvot.
Piebarošanas lauciņus ierīko priekš gaides medībām,lai pievilinātu konkrētus dzīvniekus konkrētā vietā,lai precīzāk un vieglāk varētu regulēt to populācijas blīvumu.
Protams,medības ar pieiešanu manā skatijumā ir visinteresantākās.

Cik pieņemami no ētikas viedokļa ir neizpildīt limitus? Kas parasti ir sekas medībām tikai dzinējmedībās.

Tā nu gluži arī nav, jo pie intensīvi apmedītas barotavas rukši kļūst itin manīgi un medniekam krietni jāpiedomā, kā nenopēdot ceļu uz torni, kāds vēja virziens, ko vilkt mugurā un ko lietot lai nenoož

Nedaudz papildināšu. Krietni vecāki un pieredzes bagātāki mednieki par mani tieši medības pie barotavas uzskata par pamatu selektīvām medībām un par labāko metodi dzīvnieku koncentrācijai tur kur tas būtu pieļaujams, turot tos tālāk no potenciāli postāmām teritorijām. Vācu literatūrā daudz aprakstīta ir metode, kā veģetācijas periodā paturēt dzīvniekus tālāk no lauksaimniecības kultūrām. Lozungs uz lauka elle, mežā miers!!! Mežā pie barotavām veģetācijas periodā nemedī, bet intensīvi medī uz laukiem pie lauksaimniecības kultūrām. Ziemā un rudenī atkal barotavas tiek izmantotas intensīvām medībām. Tā to lietu pareizi piekopjot sezonāli var panākt labu rezultātu.

Tā viš i. Bet šie sivēni parasti nekur tālu neklimst, bet paliek uzturoties tās pašaa barotavas tuvumā.

Šito gan es līdz galam nesapratu, tad naktī uz kurieni viņas tavuprāt iet?
KOPSAVILKUMAM
Nedomāju, ka viena medību metode ir ar kaut ko labāka un izceļamāka, nekā cita. Manuprāt labāko rezultātu var panākt SAPRĀTĪGI un MĒRĶTIECĪGI kombinējot visas medību metodes, bet tas prasa lielu pieredzi........

Par tiem sivēniem. Vienmēr cik nācies redzēt visi aizjož vienā virzienā, bez mātes paliek, tad ja māte paliek guļot pie barotavas ;)

Es uzskatu ja tiek vieksmīgi izpildīts limits pat nemedījot pie barotavam, tad tas nav jādara. tas ir jāmedī pie barotavām. Bet ja limitu pašvaki izpildīt tad protams būt ierīkot divu veidu barotavas, vienu kur netiek medīts vispār, bet otru kur tiek medīts. Jo jādot arī tiem rukšiem kaut kad mierīgu sirdi atpūsties.
Vienīgais laiks kad uzskatu ka medīt pie barotavām nedrīkstetu tas ir kad ir barga ziema, dziļš sniegs. Jo dzīvniekam ta pat ir grūti izdzīvot, kur nu vel ja pastāvīgi tiek traucēti. citos gada laikos lūdzu medies cik uziet, bet kā pateica pareizi Andris, kad sākas veģitācijas periods tad tikai medības uz laukiem :)

Zariņa kungs, lūdzu pasakiet cik tad šobrīd ir ētiska VMD veiktā/apkopotā dzīvnieku uzskaite un nomedīšanas imiti ?? ļooti daudzos gadījumos (vismaz 2013/2014 gada sezonā)tie ir "iedoti" ar domu ka tik VMD nav vainīgs par postījumiem, bet gan mednieki kuri nav izpildījuši limitu.... tāda ir realitāte.
Korekta limita nav jau sen- papīrs pacieš visu, bet vai mežs?
PS Vairākumā gadījumu mājas cūka tiek nokauta ar pamatīgu stresa devu gaļā - noteikti lielāku kā meža cūka kas nomedīta pie barotavas.

barotava vai nē, bet cūku medījam visu gadu, tātad mierīgi šai padzīvot nav kad. Protams, dzīvnieku nesatraucot tas pat nezina, ka nu būs sū.... atšķirībā no medībām ar dzinējiem, kā arī selektivitāte ir iespējama. Bet tāda viennozīmīga viedokļa nevarētu būt, ne tikai cilvēku dažādās domāšanas dēļ, bet arī konkrētās vietas apstākļu dēļ, kurā vispār uzturas šie dzīvnieki. Kā jau augstāk tika minēts, ja apkārtnē nav lauksaimniecības kultūru ko postīt, kādēļ gan neiebarot un nenomedīt vārgāko no bara?

Principā šādu domstarpību noskaidrošanai ir domātas limitu apspriešanas sapulces. Pie spēkā esošajiem regulējumiem....
Jo pie pagātnes situācijas ar Mednieku Makšķernieku biedrību un Medību ierīcību ko veica profesionāla iestāde diez vai izdosies atgriezties.
Bēda jau ir tā Cimmera kungs, ka brīnumu nebūs, un nāksies vien izmantot tos instrumentus, kas šobrīd ir mednieka rīcībā.

Racionālu argumentu pret nav. Ir tikai subjektīvi un iracionāli. Līdz ar to, kāda jēga diskutēt, ja pret iracionāliem argumentiem nav ko likt pretī? Tas ir kā vecai tantei ar vecu, sagrabējušu dīvānu - racionālākais būtu to izmest, bet viņas subjektīvajā vērtību skalā tam dīvānam ir iracionāla, ļotu augsta vērtība...
Tātad, tie, kas uzskata, ka pie barotavām medīt nav pareizi - nemedījiet! Bet nelieniet ar savu dziesmu grāmatu pie tiem, kas tā medī un kā pierāda ilgstoša prakse - medījot: vasarā uz postījumiem, rudenī līdz riestam dzinējos, pēc tam uz gaidīti pie barotavām (atstājot arī kādas barotavas pilnīgi neapmedījamas) - rezultāti ir izcili, limits izpildīts un cūku kļūst tikai vairāk :)

Bet "naktsmednieku" bez mātes palikušie sivēni jāķersta blakus iecirkņu medniekiem.