Ko tas putniņš ēd es redzu ikdienā dažu metru attālumā.Reizēm pat jābrīnās kā viņš vēl var palidot pēc tāda svara uzpildīšanas.To kas norisinās dabā es redzu labāk par vairākiem rakstāmgalda pētniekiem kopā,tur man nav vajadzīgi nekādi monitringi.Stārķis vispār ir palicis bezkaunīgs haļavščiks-līdzko tehnika sāk strādāt,šie klāt bariem.Ekskavatoram lien zem strelas un ar forvardera kausu arī nebaidās atrauties.Varētu jau paskaitīt cik viņš stundas laikā nožmurī peles, vardes,kurmjus uc radības,bet neredzu jēgu tādam pētījumam.Tā ligzdu skaitīšana ir visīstākais fufelis.Būs ligzdas,kuras saskaitīs divreiz,būs kuras nesaskaitīs un galu galā iegūto skaitu tāpat pareizinās ar kaut kādu no pirksta izzīstu koeficientu-tas tad nu būs tas stiprais cipars.
Kas notiks, ja izšausim stārķus? Kas tīrumos un pļavās nožmurīs peles un kurmjus? Varbūt šamie pārlieku savairosies un sāks apdraudēt lauksaimniecību? Vai varbūt nē? Vai tiešām stārķis ir galvenais naidnieks, kas "noplicina" Latvijas dabu?
Viktors norādīja uz pētījumu trūkumu, bet vecie buki ir pārliecināti, ka viņi zin labāk. Pazīstu vairākus vecos bukus, ar kuriem par atsevišķām tēmām vispār labāk nesākt runāt, tāpat skaidrs, ka viņi zin labāk. Lai cik absurda neliktos viņu pārliecība, nav vērts mēģināt mainīt viņu pārliecību, neizdosies, jo viņi zin labāk.
Neesmu par vai pret stārķu medīšanu, bet esmu pārliecināts, ka, pirms iejaukties dabas procesos, vajag pamatotus iemeslus. Ar aicinājumiem uz stārķu medīšanu jābūt dubultuzmanīgiem, lielākā daļa latviešu šādus gājienus nesapratīs, un tas būs tikai kārtējais akmens mednieku lauciņā.
Nezinu kādus tur pētījumus vajag, bet nu acis cilvēkam takš nemelo! Te jau daudzi rakstīja, ka kādreiz pļaujot, arot vai kaut kādā veidā strādājot ar tehniku uz lauka, bija edzami daži stāŗķi! tagad vienkārši ar traktoru brauc pa pļavu, tev nopakaļ jau lido vismaz 5 gab. Sāc art pēc 10 min jau līdz 30 gab. stāŗķu ir par daudz un atkārtošos, nakgļakā sēta liedo iekšā un bez maz vai jau lidojumā ķer cālēnus un pīlēnus. Tātad jau bezbailīgi no bada paliek! Atvainojos par nekvalatatīvu bildi, bet viņa fočēta no traktora. Mazais putnelis pat nepaspēja izlekt no zāles un stāŗkis jau bija nožmiedzis. Stārķis noēd visu, kas kustās. Un it īpaši zaķenus un putnus, kas uz zems dzīvojas. Kā reizi ar kaimiņu vakar diskutējām, ka irbītes nu jau gadus 3 - 4 neesam redzējuši, bet pirms tam daudzus gadus dzīvoja samērā paliels bariņš. Priekšlikums humoram: sametamies un nosūtam nēģerēniem humāno palīdzību loku un bultu veidā, lai vieglāk sev barību būtu nomedīt!
Slēpts
22.07.2014. 10:33
Nu sapļaut putnu, un pēctam raudāt, ka stārķis šo apēd gan nevajadzētu. Stārķis tur nav vainīgs, ka sapļauts putns viņam kļūst par vieglām pusdienām. Ar pļaušanas metodes maiņu var daļu putnu saglābt, tiesa - kritušie būs vienmēr.
Man visvairāk patīk tas, ka uzskatat sevi par vis īstenākajiem dabas draugiem un aizstāvjiem, bet lai noskaidrotu lietas būtību, negribat darīt ne sū...a. Vienīgais argument: "Man ir personīgie novērojumi un atkal bla bla bla". Kāpēc daļai mednieku liekas, ka viņi ir noteicēji tam, cik un ko pārējiem plēsējiem dabā ir ļauts apēst? Būšu gaišreģis un minēšu, ka te visticamāk būtu arguments: "Tāpēc ka daba ir tik ļoti ietekmētā, ka tā pati netiek ar sevi galā un mums tai ir jāpalīdz". Ja jau visi pēkšņi kļuvuši par peļu, strupastu un varžu aizstāvjiem no stārķiem, tad varbūt aizstāvam arī sliekas un kukaiņus no dziedātājputniem. Tie pēc biomasas notiesā krietni vāirāk, nekā "baltās nāves", kas lidinās virs Latvijas ārēm.
Ja Jums liekas, ka zinātne un izglītība ir sū...s, tad kāpēc sūtas savus bērnus skolā? Lai mācās no pašu novērojumiem. Jo zinātnē takš viss ir no pirksta izzīsts un smuki uzlikts uz papīra. Un visi pasaules zinātnieki to vien dara, kā izzīž jaunus melus un sazvērestības teorijas.
Valdi Burvi, Tu jau kaut ko saproti no ekoloģiskās kapacitātes. Tas ir ļoti labi. Varu Tev vēl pateikt, ka zinātne nebalstās uz pareģojumiem, bet gan uz ilggadīgiem un ne tikai ilgadīgiem novērojumiem. Vienīgais priekšnosacījums ir tas, ka datiem ir jābūt korektiem. Un tad, balstoties uz šiem datiem, dažādās modelēšanas programmās var mēģināt aptuveni nojaust, kas būs pēc n gadiem.
Edmunds Palmbahs īpašs indivīds. Vienīgais, ko var pateikt ir bezargumenta apvainojums. Lai Tev dzīvē veicas. Ā un jā, Tu esi tik ļoti izglītots putnu jautājumos un visticamāk arī bioloģijas jautājumos, ka nevari pat uzrakstīt divu putnu sugu nosaukumus.
Mārtiņ Kuplais. Ja Tu būtu iegājis tajā linkā, kuru es iepriekš iemetu un kaut nedaudz palasījis, tad zinātu, ka vienu ligzdu divas reizes saskaitīt nevar. Tur ir smuka karte pa visu Latvijas teritoriju un katra ligzda ir ieķeksēta punktiņa veidā ar dažu metru kļūdu, vai bez tās.
Suņi: 2 kaķi: Nezobs un Princese Histērija - abi medī uz vella paraušanu
22.07.2014. 11:16
Viktor, man liekas, ka Tu esi kaut kāds baigi dusmīgais... Zinu es tādus un ar Tevi nestrīdēšos - neesi Tu gluži manā svara kategorijā ;)
Atbildēšu uz Tavu jautājumu. Nē, to, ka vardes ir vienīgās, kas ēd ērces es neesmu pats novērojis - kā reizi to es esmu izlasījis kādā gudrā publikācijā kaut kur internetā. Ja es to būtu novērojis pats, tad man par šo informāciju nebūtu nekādu šaubu, bet tagad es neņemos to apagalvot, vienkārši varu pateikt, ka tādu info ir nācies "dzirdēt". Vēlreiz zaku - neesmu eksperts, uzrakstīju savu novērojumu un savu viedokli. Normāls cilvēks droši vien nešautu vienīgo stārķi savā sāžā, bet nu ja ir 30, tad es pieļauju, ka kādu arī "novilktu", ja medību likums tādu iespēju paredzētu.
Tu mīli lasīt publikācijas un pētījumus, kāds cits tikai skatās dabā, kāds trešais dara gan vienu, gan otru. Nav tā, ka Tev ir vienīgā taisnība uz pasaules. Varbūt Tu pats esi kaut ko izpētījis novērojis un publicējis? Redzi, tam es ticētu vairāk nekā tam ko Tu esi vienkārši kaut kur izlasījis... Un es pat nesaku, ka es neticu tam - es saku, ka ir vietas, kur stārķu izskatās daudz vairāk nekā aizsargātai sugai piedienās ;) Es atkārtošos - pasaules vēsturē un arī mūsdienās ir ļooooti daudz publicētu pētījumu un viedokļu, kuri neatbilst patiesībai dabā. Tas neattiecas tikai uz zvēriem vai putniem, tas attiecas uz pilnīgi visu. Krievijā tagad arī pilnas ziņas ar publikācijām, vēstures faktiem un jaunākajām vēstīm un ir miljoniem cilvēku, kas tam vienkārši tic, jo viņi neko citu, kā TV nav redzējuši. Tas ir vienkārši piemērs - Dieva dēļ nesāc ārdīties. Vienkārši domā plašāk un uzticies vairāk tam, ko redzi... izej ārā, parunājies ar cilvēkiem. Un neesi tik viennozīmīgs. Padomā par agresiju, ko izstaro... to kādreiz kāds var pārprast.
Nebūt neesmu stārķu ienaidnieks,vienkārši uzskaites jautājumā esmu psimists.Ne jau tikai par stārķiem,bet par visiem dzīvniekiem un putniem dabā.Cilvēkus var saskaitīt tikai aptuveni ar visu tautas saitīšanu,kur nu vēl dzīvo radību.
Neesmu es dusmīgs. Es pie tā visa vienkārši tautas valodā sakot "pieduros". Gribu dzirdēt uz zināšanām pamatotus argumentus. Es saprotu, ka stārķu ir daudz, neesu jau idijots. Bet bez iepriekšējas izpētes un visu argumentu par un pret apskates, mēs nevaram/nedrīkstam pieņemt sasteigtus lēmumus. Es arī nesaku, ka man ir vienīgā taisnība. Vienkārši, lai par kaut ko spriestu, ir jābūt lietas kursā par aktuālo problēmu, nevis pliki balstīties uz kaut kādiem novērojumiem. Un lai par kaut ko būtu lietas kursā, ir nedaudz jāpalasa un jāpainteresējas dziļāk. Par zaķīšu un putniņu apēšanas argumentu. Kā jau Gints Mālkalnietis iepriekš minēja, cik no tiem ir cilvēku sapļauti??? Takš neaizliegs neviens cilvēkiem pļaut zāli, bet stārķiem ēst aizliegs? Jāsaprot arī tas, ka tagad ir jauno stārķu izlidošanas laiks no ligzdām. Tāpēc izskatās, ka ir daudz. Aizlidos uz Āfriku, puse pa ceļam aizies pie dieviem, un nākamajā pavasarī atkal nebaz tik daudz neliksies. Un tāds cikls ir katru gadu.
P.S. Neesu es VILKU PĒTNIEKS, ne arī viņu pazīstu. Pats es darbojos Baltijas jūras pētījumos un esu arī publicējies un piedalījis starptautiskās zinātniskās konferencēs. Ja kāds grib, var palasīt par invazīvās zivju sugas apaļais jūras grundulis barošanos un izplatību. DISTRIBUTION, AGE STRUCTURE AND DIET COMPOSITION OF THE ROUND GOBY (NEOGOBIUS MELANOSTOMUS) IN THE LATVIAN COASTAL WATERS (PAPE), BALTIC SEA
Viktors norādīja uz pētījumu trūkumu, bet vecie buki ir pārliecināti, ka viņi zin labāk. Pazīstu vairākus vecos bukus, ar kuriem par atsevišķām tēmām vispār labāk nesākt runāt, tāpat skaidrs, ka viņi zin labāk. Lai cik absurda neliktos viņu pārliecība, nav vērts mēģināt mainīt viņu pārliecību, neizdosies, jo viņi zin labāk.
Neesmu par vai pret stārķu medīšanu, bet esmu pārliecināts, ka, pirms iejaukties dabas procesos, vajag pamatotus iemeslus. Ar aicinājumiem uz stārķu medīšanu jābūt dubultuzmanīgiem, lielākā daļa latviešu šādus gājienus nesapratīs, un tas būs tikai kārtējais akmens mednieku lauciņā.
Ja Jums liekas, ka zinātne un izglītība ir sū...s, tad kāpēc sūtas savus bērnus skolā? Lai mācās no pašu novērojumiem. Jo zinātnē takš viss ir no pirksta izzīsts un smuki uzlikts uz papīra. Un visi pasaules zinātnieki to vien dara, kā izzīž jaunus melus un sazvērestības teorijas.
Valdi Burvi, Tu jau kaut ko saproti no ekoloģiskās kapacitātes. Tas ir ļoti labi. Varu Tev vēl pateikt, ka zinātne nebalstās uz pareģojumiem, bet gan uz ilggadīgiem un ne tikai ilgadīgiem novērojumiem. Vienīgais priekšnosacījums ir tas, ka datiem ir jābūt korektiem. Un tad, balstoties uz šiem datiem, dažādās modelēšanas programmās var mēģināt aptuveni nojaust, kas būs pēc n gadiem.
Edmunds Palmbahs īpašs indivīds. Vienīgais, ko var pateikt ir bezargumenta apvainojums. Lai Tev dzīvē veicas. Ā un jā, Tu esi tik ļoti izglītots putnu jautājumos un visticamāk arī bioloģijas jautājumos, ka nevari pat uzrakstīt divu putnu sugu nosaukumus.
Mārtiņ Kuplais. Ja Tu būtu iegājis tajā linkā, kuru es iepriekš iemetu un kaut nedaudz palasījis, tad zinātu, ka vienu ligzdu divas reizes saskaitīt nevar. Tur ir smuka karte pa visu Latvijas teritoriju un katra ligzda ir ieķeksēta punktiņa veidā ar dažu metru kļūdu, vai bez tās.
Atbildēšu uz Tavu jautājumu. Nē, to, ka vardes ir vienīgās, kas ēd ērces es neesmu pats novērojis - kā reizi to es esmu izlasījis kādā gudrā publikācijā kaut kur internetā. Ja es to būtu novērojis pats, tad man par šo informāciju nebūtu nekādu šaubu, bet tagad es neņemos to apagalvot, vienkārši varu pateikt, ka tādu info ir nācies "dzirdēt". Vēlreiz zaku - neesmu eksperts, uzrakstīju savu novērojumu un savu viedokli. Normāls cilvēks droši vien nešautu vienīgo stārķi savā sāžā, bet nu ja ir 30, tad es pieļauju, ka kādu arī "novilktu", ja medību likums tādu iespēju paredzētu.
Tu mīli lasīt publikācijas un pētījumus, kāds cits tikai skatās dabā, kāds trešais dara gan vienu, gan otru. Nav tā, ka Tev ir vienīgā taisnība uz pasaules. Varbūt Tu pats esi kaut ko izpētījis novērojis un publicējis? Redzi, tam es ticētu vairāk nekā tam ko Tu esi vienkārši kaut kur izlasījis... Un es pat nesaku, ka es neticu tam - es saku, ka ir vietas, kur stārķu izskatās daudz vairāk nekā aizsargātai sugai piedienās ;) Es atkārtošos - pasaules vēsturē un arī mūsdienās ir ļooooti daudz publicētu pētījumu un viedokļu, kuri neatbilst patiesībai dabā. Tas neattiecas tikai uz zvēriem vai putniem, tas attiecas uz pilnīgi visu. Krievijā tagad arī pilnas ziņas ar publikācijām, vēstures faktiem un jaunākajām vēstīm un ir miljoniem cilvēku, kas tam vienkārši tic, jo viņi neko citu, kā TV nav redzējuši. Tas ir vienkārši piemērs - Dieva dēļ nesāc ārdīties. Vienkārši domā plašāk un uzticies vairāk tam, ko redzi... izej ārā, parunājies ar cilvēkiem. Un neesi tik viennozīmīgs. Padomā par agresiju, ko izstaro... to kādreiz kāds var pārprast.
P.S. Neesu es VILKU PĒTNIEKS, ne arī viņu pazīstu. Pats es darbojos Baltijas jūras pētījumos un esu arī publicējies un piedalījis starptautiskās zinātniskās konferencēs. Ja kāds grib, var palasīt par invazīvās zivju sugas apaļais jūras grundulis barošanos un izplatību. DISTRIBUTION, AGE STRUCTURE AND DIET COMPOSITION OF THE ROUND GOBY (NEOGOBIUS MELANOSTOMUS) IN THE LATVIAN COASTAL WATERS (PAPE), BALTIC SEA