pag.ja būs imunitāte tad teoretiski būtu iespēja radit vakcīnu.A vakcinas iestrades jau bija dažam valstīm. Scenāriji tātad var but dažādi.un būs ko te apspries loti ilgu laiku.
Apklusis ir tapec ka lielie viri savu ir panakusi.
Lielajiem viriem naudas tagad kadam laikam pietiks,lidz ar to meris apklusis.
redzes pec laika ka akal naudas pietruksies vai kadas citas mahinacijas vaidzes izstradat ta atkal ACM bus aktuals.
Taka ir jasamierinas ar so situaciju kada ir patreiz,atbildigajam instance ipasi tas nesatrauc.
Varbut ir kads lasijis vakardienas rakstu,TVnet vai delfos.
Tur bija atrodama viena intresanta fraze.
Gaja runa par analizu rezultatiem kas tika nodotas uz parbaudem.
Varbut kads so ir lasijis vai dzirdejis,bet tas ir reali dzive noticis.
Bija cilvekikas nonema no vienas cukas tris paraugus uz analizem ko iesniegt parbaudei.
Veicot visas parbaudes tika atklats ka no tam trijiem analizu rezultatiem 2 atklaja ACM,bet vienai ne.
tad stadaties prieksa,ka notiek analizu veiksana un cik nopiettni pret to visu pieiet.
Slēpts
24.12.2014. 15:30
Bija cilvekikas nonema no vienas cukas tris paraugus uz analizem ko iesniegt parbaudei.
Tādas baumas dzirdās jau no pirmās diena. Tas pats ir dzirdēts, ka uz lauka atrod slimu cūku, kura ir biju sasaldēta. Tās ir baumas, bet vai ir konkrēti pierādījumi tādām lietām?
Tādas baumas dzirdās jau no pirmās diena. Tas pats ir dzirdēts, ka uz lauka atrod slimu cūku, kura ir biju sasaldēta. Tās ir baumas, bet vai ir konkrēti pierādījumi tādām lietām?
Par tam analizem tas nav baumas,tas ir reali bijis.
pagg.. no kā imunitāte? no ĀCM vai KCM?
Ja runa ir par KCM, tad sekojošs gadījums manam medību biedram: nošāva pērneli un sivēnu no viena bara vienā vakarā, kas regulāri apmeklēja barotavu -> pērnelis vesels, bet sivēns slims ar KCM. Vetārsts to skaidroja tā: "acīmredzot, pērnelis jau bija paspējis apēst vakcīnu pret KCM iepriekšējā gadā, cits izskaidrojums neesot".
Ja runa ir par KCM vakcīnu, tad nu pats esmu piedalījies to ierakšanā pie barotavām šajā gadā, bet vai pagājušajā gadā tādas vispār tika raktas? Jeb tikai izmētātas XXX vietās un naudiņa norakstīta?
p.s. - un par analīžu nodošanu no vienas cūkas vairākos eksemplāros, tas viss ir ļoti patiesi..
Kādēļ nabaga medniekam nenopelnīt 90 eiras nošaujot vienu cūku un uztaisot trīs analīzes? Vetārstam arī peļņa, BIORam arī - feini, rezultātā nauda sagrūzta pilnīgā dir..
Slēpts
24.12.2014. 17:15
Par tam analizem tas nav baumas,tas ir reali bijis.
p.s. - un par analīžu nodošanu no vienas cūkas vairākos eksemplāros, tas viss ir ļoti patiesi..
Viens ir ,ka kāds ''ir nodevis'' vairākas analīzes no viena eksemplāra. BET- vai tas ir oficiāls, pierādīts fakts, ka nodotas vairākas analīzes, bet viens slims, otrs vesels...vai viena tante teica, vai čoms/pats tās analīzes ir nodevis. Runāt jau var visu, bet vai tam ir iemesls. Un ja ir tāds fakts- kā to izskaidro atbildīgie?
Par vakcīnām. Šogad nevienu lapsu neesmu redzējis. Pa medībām staigāju bieži, bet kūmiņu nav. Ka tik tas nav saistīts ar tām vakcīnām. Ir dzirdēts, ka viņas dauz pieēd un nosprāgst. Ja tā, tad, vai tas pats nevar būt ar cūkām.
Lielajiem viriem naudas tagad kadam laikam pietiks,lidz ar to meris apklusis.
redzes pec laika ka akal naudas pietruksies vai kadas citas mahinacijas vaidzes izstradat ta atkal ACM bus aktuals.
Taka ir jasamierinas ar so situaciju kada ir patreiz,atbildigajam instance ipasi tas nesatrauc.
Varbut ir kads lasijis vakardienas rakstu,TVnet vai delfos.
Tur bija atrodama viena intresanta fraze.
Gaja runa par analizu rezultatiem kas tika nodotas uz parbaudem.
Varbut kads so ir lasijis vai dzirdejis,bet tas ir reali dzive noticis.
Bija cilvekikas nonema no vienas cukas tris paraugus uz analizem ko iesniegt parbaudei.
Veicot visas parbaudes tika atklats ka no tam trijiem analizu rezultatiem 2 atklaja ACM,bet vienai ne.
tad stadaties prieksa,ka notiek analizu veiksana un cik nopiettni pret to visu pieiet.
Tādas baumas dzirdās jau no pirmās diena. Tas pats ir dzirdēts, ka uz lauka atrod slimu cūku, kura ir biju sasaldēta. Tās ir baumas, bet vai ir konkrēti pierādījumi tādām lietām?
Par tam analizem tas nav baumas,tas ir reali bijis.
Ja runa ir par KCM, tad sekojošs gadījums manam medību biedram: nošāva pērneli un sivēnu no viena bara vienā vakarā, kas regulāri apmeklēja barotavu -> pērnelis vesels, bet sivēns slims ar KCM. Vetārsts to skaidroja tā: "acīmredzot, pērnelis jau bija paspējis apēst vakcīnu pret KCM iepriekšējā gadā, cits izskaidrojums neesot".
Ja runa ir par KCM vakcīnu, tad nu pats esmu piedalījies to ierakšanā pie barotavām šajā gadā, bet vai pagājušajā gadā tādas vispār tika raktas? Jeb tikai izmētātas XXX vietās un naudiņa norakstīta?
p.s. - un par analīžu nodošanu no vienas cūkas vairākos eksemplāros, tas viss ir ļoti patiesi..
Kādēļ nabaga medniekam nenopelnīt 90 eiras nošaujot vienu cūku un uztaisot trīs analīzes? Vetārstam arī peļņa, BIORam arī - feini, rezultātā nauda sagrūzta pilnīgā dir..
Viens ir ,ka kāds ''ir nodevis'' vairākas analīzes no viena eksemplāra. BET- vai tas ir oficiāls, pierādīts fakts, ka nodotas vairākas analīzes, bet viens slims, otrs vesels...vai viena tante teica, vai čoms/pats tās analīzes ir nodevis. Runāt jau var visu, bet vai tam ir iemesls. Un ja ir tāds fakts- kā to izskaidro atbildīgie?
Un izrādās , ka divi veselie paraugi ir no cūkas , bet inficētais ar ACM ir no tā ar trihinellu slimā bebra!
Edgar, tiešām beidz te spamot un miglu pūst! kādu dienu saskriesimies, aprunāsimies