Jāni.
Daudzas problēmas rodas ja nav noteikti pienākumi un tiesības . Tad katram var būt sava taisniba.
Nezinu vai ir medību kolektīvu paraugstatūti ? Ja nav tad vajag radīt , lai veins otrs nebīdītu savas ambīcijas.
Tas tak ir normāli - ja es spēju pārliecināt draugus par savu taisnību, viņi balsos tā, kā es gribu. Žēlošanās neko nedod, ir kaut kas jādara. Citreiz palīdz privāta saruna ar vadītāju - ne vienmēr cilvēkiem patīk, ka viņu viedoklis tiek publiski apšaubīts.
Piekrītu Arni.
Vienīgi problēma, ka nekur precīzi nav noteiktas grupas vadītāja pilnvaras (šai gadījumā mazā ķeizariņa) Kopsapulces arī bieži pieņem lēmumumi balstoties uz tā saukto draugu būšanu. Izskatās pilnīgs čau.
Tad, kad mežā būs līķi, to attiecīgo vadītāju vajag ar kaunu padzīt no amata kopsapulcē. Un par sodu likt vākt līķus. Punkts.
Katrai rīcībai ir sekas. Ja to tā atstās un norīs, tad cilvēks neko neiemācīsies un dzīvos stūrgalvīgā pārliecībā, ka ir rīkojies ļoti pareizi (attiecīgi, nākotnē secinājumi nebūs izdarīti un tās pašas kļūdas atkārtosies, kas novedīs kaut kad pie analoga - slikta - rezultāta)...
Pieļauju ka vairums kolektīvu intensīvi medī, bet ir arī kolektīvu vadītāji kas zemnieka taupības pārliecības vadīti ierobežo medības.
Vai tad iespējams panākt rezultātu ja vienās platībās cūku blīvumu samazina, bet blakus saudzē nepieņemot medības uz gaidi ?
Slēpts
05.10.2014. 14:11
Protams, ka mēris skars arī mūs "kurzemniekus", un paliks kā bija tālajā 99. gadā, kad pa sniegu ieraudzījām augstākais vienu pēdu, sniegs nebija tapēc reālo situāciju neredzējām, bet dzinējos cūka skaitījās šāusmīgs retums, kad nošāvām, speķi pusvārītu rijām, jo sakost ta nevarēja veči ar tiem mākslīgiem zobiem, bet visiem garšoja, varu pateikt, nu mums kautkādā 2000. gadā, tas bija pēdējā janvāra medība, iepriekšējās 2 jau tukšā nostaigājam, un pēdējā mastā jau gandrīz krēslot sāka, un atskan šāvieni, tad telefoni nebija, bija jaaiziet līdz šāvējam lai iegūtu infu, janvārī jau bija ja šāvieni, tad ir atrasti rukši, 30 minūtes puskrēslā slopājām atpakaļ, jo izrādījās ka tomēr, neticami, bet fakts atradām 3 no tām uzskaitītām, un mans fāteris bija nobliezis vienu, ja jūs jaunie mednieki zinātu, kas mums tie par svētkiem bija šņabis plūda aumaļām, un ar sārtiem vaigiem braucām mājās, pēc tam vēl pirts bija, jo cuka nomedīta, tagad, ja nav vesels bars apgāzsts, skaitas neveiksmīgas medības,
Slēpts
05.10.2014. 11:30
var jau mazināt cik grib cūkas mēris būtu tāpat, paskatās VMD prezentācijas kartē, starta punktā cūkas maz un nefiga neiet plašumā un tad pēc laika, jau pārleciens uz liela blīvuma teritorijām, lai tak tas draņķis iet plašumā un nepaspēj izdomāt kādu ierobežošanas pasākumu :D
Neesmu no tiem kuri netic par ACM. Mums vienās platībās ir arī gaides medības. Man sieva arī vienreiz zaudēja derībās kasti šampanieša un vinnētājs dabūja šampanieti kastē. Ļoti ceru, ka Tev nebūs taisnība.Šodien vismaz medībās neviena kritusi cūka netika atrasta.
Daudzas problēmas rodas ja nav noteikti pienākumi un tiesības . Tad katram var būt sava taisniba.
Nezinu vai ir medību kolektīvu paraugstatūti ? Ja nav tad vajag radīt , lai veins otrs nebīdītu savas ambīcijas.
Būtu labi-ja vēl publicētu Eiropas kom.rekomendācijas.....
Vienīgi problēma, ka nekur precīzi nav noteiktas grupas vadītāja pilnvaras (šai gadījumā mazā ķeizariņa) Kopsapulces arī bieži pieņem lēmumumi balstoties uz tā saukto draugu būšanu. Izskatās pilnīgs čau.
Katrai rīcībai ir sekas. Ja to tā atstās un norīs, tad cilvēks neko neiemācīsies un dzīvos stūrgalvīgā pārliecībā, ka ir rīkojies ļoti pareizi (attiecīgi, nākotnē secinājumi nebūs izdarīti un tās pašas kļūdas atkārtosies, kas novedīs kaut kad pie analoga - slikta - rezultāta)...
Vai tad iespējams panākt rezultātu ja vienās platībās cūku blīvumu samazina, bet blakus saudzē nepieņemot medības uz gaidi ?