Kāpēc laboja likumu?
Viens no iemesliem - cūku tika šautas MAZ, un netika nomedīts limits un ACM izplatījās.
Limiti , lai arī no vienas puses ir tas ko maksimāli var nošaut- no otras puses tiem BŪTU jābūt izpildītiem, lai mežazvēru NEBŪTU par daudz un lauksaimniekiem NEBŪTU iemesls sūdzēties- par postījumiem un par to ka viss ir slikti. Aŗi PVD par ACM izplatību.
Tagad iznāk ka varonīgais kolektīvs nošāvis tikai 57%, jo blakus ir 50!!!!! ha kur nu visas cūkas paslēpjas. Murgs, interesanti kā foruma dalībnieks un viens no rakstā pieminētajiem I.Koloda varētu to nokomentēt.
PROGNOZĒJU, ka nākamais būs BRIEŽI- paskatāties statistiku cik % no limita vidēji Latvijā atšauj- trofeju mednieki tā ir sačakarējuši prātu ar visām sankcijām, ka kolektīvi limitus nepilda, jo nedrīkst taču nošaut perspektīvo- būs sodi sabiedrikie FUI utt..
Te nu Māri esi trāpījis desmitniekā.
lai gan tikai pēdējos 10gadus dzīvoju pilsētā- nevienu mājas ruksi neesmu aizsaulē aizsūtījis:)
tāpēc es palikšu pie sava- ja vajag otreiz, tad ar plinti galvā un beigta balle:) ,
Ivar, bet medību sezona vēl nav galā, vēl ir laiks atlikušos procentus nomedīt. Ne jau visiem medību platībās ir vienāda situācija. Tiem, kam ir līgumi ar īpašniekiem ar lielu daudzumu lauksaimniecības zemes, tie cūkas atšauj vasaras sezonā. Savukārt, tie, kam ir tikai lielie meža masīvi, no kuriem cūkas vasaras sezonā pazūd, bet atgriežas tikai ziemas sezonā - tie limitu pilda ziemā. Ja ir sniegs, tad to izdarīt ir vienkārši, ja sniega nav, tad tas nav tik vienkārši.
Un vēl .... kaut kā "neiet kopā" foruma dalībnieku teiktais - limitus VMD uzpūšot, bet limiti jau esot atšauti un ir izņemtas jaunas atļaujas.... :)))
Māri, es lielāko daļu savu cūku esmu nošāvis dzinējmedībās, kad dzīvnieku tur suņi. Esmu medījis arī ar 3 suņiem vienlaicīgi. Ja sivēns ir spēcīgs, tad "viss iet pa gaisu". Sivēna žokļi ir tik spēcīgi, ka nokniebt mazu eglīti viņam ir nieks. Pāris reizes man sivēns ir iecirtis zobus zābakā. Tādā brīdī nodurt sivēnu nav viegli - es parasti gaidu mirkli, kad suņi atlec malā, tad šauju. Protams, ja sivēns ir švakāks un suņi viņu ir nokausējuši, tad arī es duru.
Slēpts
21.01.2016. 10:54
Māri M.
Stāsts ir par citu.
uz papildus platībām kolektīvam IR JĀPIESAKĀS.
nezinu kāds meduspods ir tie 50 Ha, bet es VMD vietā šo kolektīvu tur nelaistu iekša- lai jau medī otrs- tas kurš ir vairāk atšāvis.
citādi izskatās- mēs savas cūkas saudzēsim, bet kaimiņa izšausim...
Arī man patīk ziemā , mežā, kad sniegs MC medīt:)
Aigar, ja attapība strādā, ārā cūkas varēja dabūt jau labu laiku atpakaļ, bet tas ir, ja attapība ir kombinācijā ar gribēšanu. Jau sen teicu, ka VMD aplēstie MC blīvumi ir totāls fufelis.
Bet pie pašreizējiem noteikumiem šodien to izpildei būtu jābūt aptuveni 200%. Bet ja tie ir 57%, tad "no comments". Tur nav ne attapības, ne gribēšanas situāciju uzlabot.
Tagad iznāk ka varonīgais kolektīvs nošāvis tikai 57%, jo blakus ir 50!!!!! ha kur nu visas cūkas paslēpjas. Murgs, interesanti kā foruma dalībnieks un viens no rakstā pieminētajiem I.Koloda varētu to nokomentēt....................
Sveiks, Ivar! Ko tur daudz komentēt...LA pieminētajās platībās veiksmīgi uz doto brīdi medī abi kolektīvi....un ....svarīgi personīgi man nav tas, kuram no kolektīviem tika šis gabals, bet gan palīdzēt ābeļdārza īpašniekam, kuru dārzs regulāri tik izrakņāts līdz nepazīšanai. Tikpat labi tas varēja būt otrs kolektīvs un nebūt nebūtu dusmīgs, apvainojies. Svarīgi bija palīdzēt! Vai medīšanas tiesības ieguvām tikai un vienīgi ar Medību likuma grozījumiem?Jautājumu VĒRIS -Z bija jau pacēlis novada medību koordinācijas komisijā, kura izvērtējot visus juridiskos aspektus ar privātīpāsnieka īpašumu tāpat iespējams būtu pieņēmusi pozitīvu lēmumu...taču šis lēmuma process bija ievilcies...Tad nu talkā nāca gan šie grozījumi, kas ātrāk deva iespēju izpurināt šo nostūri. Vai arī šis pasākums dos vēlamo tezultātu, nemāku teikt, taču bija jāmeklē visas iespējas palīdzēt zemniekam. Arī pats zemnieks bija izmēģinājis cūku atbaidīšanas līdzekļus kas nelīdzēja.Un diez vai vai tas ir pasaku dārzs vai medus pods??...drīzāk problēmu nostūris.... bet fakts, ka tajā pēc sirojumiem pa ābeļdārzu un citviet ciemā, šie atpūtās tur..un tur neviens viņus netraucēja.Vēris -Z iepriekš medīja sekmīgi arī ābeļdārzā, nomedījot tur vairākus rukšus, taču medīšana tur bija visai apgrūtinoša, vasarā traucē zari ar lapām, nāca vēlu naktī tumsā ....Varbūt glups piemērs...bet tas tāpat, kā ar kolorādo vabolēm uz kartupeļu lauka...ja es ar tām cīnos, bet blakus kaimiņš to nedara...būs veltīga cīņa....Šeit abi kolektīvi sadarbojas un ceru arī turpmāk sadarbosies! Iespējams arī VMD bija grūti šī jautājuma risināšanā un pieņemt lēmumu, jo jautājumu jau kopš vasaras lūdza risināt ābeļdārza īpašnieks un Vēris Z kolektīvs, bet tad situācijas risināšanu pēkšņi nodod citam kolektīvam, kurš nav izrādījis iniciatīvu....var jau būt...taču VMD , Vēris Z un blakus kolektīs nosēdās pie viena galda un nolēma, ka jādara viss, lai situāciju risinātu...sekojoši vīrs un vārds..savsatarpējs kolektīvu sadarbības līgums. Par nomedītām cūkām kopumā un to daudzumu...kā jau to minēja Aigars R..Vēris Z plaībās to nav daudz..iespejams otram kolektīvam to ir daudz vairāk...nu un protams nepieciešama mednieka precizitāte, veiksme no Diānas u.tt Šaujat garām!
Kāpēc laboja likumu?
Viens no iemesliem - cūku tika šautas MAZ, un netika nomedīts limits un ACM izplatījās.
Limiti , lai arī no vienas puses ir tas ko maksimāli var nošaut- no otras puses tiem BŪTU jābūt izpildītiem, lai mežazvēru NEBŪTU par daudz un lauksaimniekiem NEBŪTU iemesls sūdzēties- par postījumiem un par to ka viss ir slikti. Aŗi PVD par ACM izplatību.
Tagad iznāk ka varonīgais kolektīvs nošāvis tikai 57%, jo blakus ir 50!!!!! ha kur nu visas cūkas paslēpjas. Murgs, interesanti kā foruma dalībnieks un viens no rakstā pieminētajiem I.Koloda varētu to nokomentēt.
PROGNOZĒJU, ka nākamais būs BRIEŽI- paskatāties statistiku cik % no limita vidēji Latvijā atšauj- trofeju mednieki tā ir sačakarējuši prātu ar visām sankcijām, ka kolektīvi limitus nepilda, jo nedrīkst taču nošaut perspektīvo- būs sodi sabiedrikie FUI utt..
Te nu Māri esi trāpījis desmitniekā.
lai gan tikai pēdējos 10gadus dzīvoju pilsētā- nevienu mājas ruksi neesmu aizsaulē aizsūtījis:)
tāpēc es palikšu pie sava- ja vajag otreiz, tad ar plinti galvā un beigta balle:) ,
Ir jau medībās manīti dzinēji ar laikām un durkļiem- bet tas ir pilnīgi cits sporta veids.
Un vēl .... kaut kā "neiet kopā" foruma dalībnieku teiktais - limitus VMD uzpūšot, bet limiti jau esot atšauti un ir izņemtas jaunas atļaujas.... :)))
Māri, es lielāko daļu savu cūku esmu nošāvis dzinējmedībās, kad dzīvnieku tur suņi. Esmu medījis arī ar 3 suņiem vienlaicīgi. Ja sivēns ir spēcīgs, tad "viss iet pa gaisu". Sivēna žokļi ir tik spēcīgi, ka nokniebt mazu eglīti viņam ir nieks. Pāris reizes man sivēns ir iecirtis zobus zābakā. Tādā brīdī nodurt sivēnu nav viegli - es parasti gaidu mirkli, kad suņi atlec malā, tad šauju. Protams, ja sivēns ir švakāks un suņi viņu ir nokausējuši, tad arī es duru.
Stāsts ir par citu.
uz papildus platībām kolektīvam IR JĀPIESAKĀS.
nezinu kāds meduspods ir tie 50 Ha, bet es VMD vietā šo kolektīvu tur nelaistu iekša- lai jau medī otrs- tas kurš ir vairāk atšāvis.
citādi izskatās- mēs savas cūkas saudzēsim, bet kaimiņa izšausim...
Arī man patīk ziemā , mežā, kad sniegs MC medīt:)
Bet pie pašreizējiem noteikumiem šodien to izpildei būtu jābūt aptuveni 200%. Bet ja tie ir 57%, tad "no comments". Tur nav ne attapības, ne gribēšanas situāciju uzlabot.
Sveiks, Ivar! Ko tur daudz komentēt...LA pieminētajās platībās veiksmīgi uz doto brīdi medī abi kolektīvi....un ....svarīgi personīgi man nav tas, kuram no kolektīviem tika šis gabals, bet gan palīdzēt ābeļdārza īpašniekam, kuru dārzs regulāri tik izrakņāts līdz nepazīšanai. Tikpat labi tas varēja būt otrs kolektīvs un nebūt nebūtu dusmīgs, apvainojies. Svarīgi bija palīdzēt! Vai medīšanas tiesības ieguvām tikai un vienīgi ar Medību likuma grozījumiem?Jautājumu VĒRIS -Z bija jau pacēlis novada medību koordinācijas komisijā, kura izvērtējot visus juridiskos aspektus ar privātīpāsnieka īpašumu tāpat iespējams būtu pieņēmusi pozitīvu lēmumu...taču šis lēmuma process bija ievilcies...Tad nu talkā nāca gan šie grozījumi, kas ātrāk deva iespēju izpurināt šo nostūri. Vai arī šis pasākums dos vēlamo tezultātu, nemāku teikt, taču bija jāmeklē visas iespējas palīdzēt zemniekam. Arī pats zemnieks bija izmēģinājis cūku atbaidīšanas līdzekļus kas nelīdzēja.Un diez vai vai tas ir pasaku dārzs vai medus pods??...drīzāk problēmu nostūris.... bet fakts, ka tajā pēc sirojumiem pa ābeļdārzu un citviet ciemā, šie atpūtās tur..un tur neviens viņus netraucēja.Vēris -Z iepriekš medīja sekmīgi arī ābeļdārzā, nomedījot tur vairākus rukšus, taču medīšana tur bija visai apgrūtinoša, vasarā traucē zari ar lapām, nāca vēlu naktī tumsā ....Varbūt glups piemērs...bet tas tāpat, kā ar kolorādo vabolēm uz kartupeļu lauka...ja es ar tām cīnos, bet blakus kaimiņš to nedara...būs veltīga cīņa....Šeit abi kolektīvi sadarbojas un ceru arī turpmāk sadarbosies! Iespējams arī VMD bija grūti šī jautājuma risināšanā un pieņemt lēmumu, jo jautājumu jau kopš vasaras lūdza risināt ābeļdārza īpašnieks un Vēris Z kolektīvs, bet tad situācijas risināšanu pēkšņi nodod citam kolektīvam, kurš nav izrādījis iniciatīvu....var jau būt...taču VMD , Vēris Z un blakus kolektīs nosēdās pie viena galda un nolēma, ka jādara viss, lai situāciju risinātu...sekojoši vīrs un vārds..savsatarpējs kolektīvu sadarbības līgums. Par nomedītām cūkām kopumā un to daudzumu...kā jau to minēja Aigars R..Vēris Z plaībās to nav daudz..iespejams otram kolektīvam to ir daudz vairāk...nu un protams nepieciešama mednieka precizitāte, veiksme no Diānas u.tt Šaujat garām!