Arni, nekā personīga, bet ar citām, cūkām smeķīgām kultūrām, ienākums eiros no hektāra būs vēl mazāks, atbilstoši lielāka nopostītā platība.....
Pa lielam-zemniekiem tomēr arī jāveic kaut kādi aizsardzības pasākumi, nevar visu novelt uz medniekiem. Vēl viens man labi zināms zemnieks stipri "cūcīgā" reģionā iepirka speciālo elektrisko ganu, jo bija sarēķinājis, ka tas atmaksāsies jau viena gada laikā....
Elektriskais gans ir fufelis. Lielā cūka ātrumā iet un viņu norauj. Tas, kas strādā 5ha, žogi, gani, tas nu galīgi nav ekonomiski pamatoti 500ha. Vienīgi tam, kas apsaimnieko 500ha, tie zaudējumi ir menedžējami (bet paturot prātā, ka viena neražas sezona un viņi pārvēršas par izdzīvošanas jautājumu), kamēr 5ha apsaimniekotājam principā viņi ir fundamentāli ikreiz. Ja par aprēķiniem, tad konkrētais piemērs ir no zemnieka, kurš apsaimnieko ap 600ha.
Netieku otro dienu gudrs, ko vēlies mums Arni pasacīt? Tavs un cik saprotu it kā pareizais viedoklis ir dzīvnieku samazinājums līdz minimumam, labi, lai nu būtu, bet arī tas nepasargās mūs no ĀCM. Kam būs lemts mirt tas arī nomirs. Iesāki stāstu par griķiem, tagad atmeties, kaut kā nesaprotami? Un par zemnieku ieinteresētību par saviem laukiem, tikai nevajag, mums šogad kukurūzas laukam kā d....š saimnieks apvilka žoga pinumu, mežmalā apsēdams, jo tāds nu ir viņa īpašums mežmalā un pateica, ka viņam tas pinums 5-8 gados aptuveni +-60ha atmaksāsies.
Vēl jau Tavos tekstos n to reizi lasu (NERAŽAS gads). Kur tad tur mednieka vaina? Jā kā mazi bērni esam, bet ja visu laiku un jau no pašu vidus mums baksta, ka esam stulbi, nu atvaino, tie bakstītāji arī varen neizceļās ar NEstulbumu (atvaino nekā personīga te nav).
Jā arī es esmu no medību platībām, kur kartē ir liels cūku blīvums uzrādīts, mums ir mazāk zemnieku nesaskaņas ar medniekiem, nekā mednieku grupējumu savstarpējo ambīcuju fluīdi, un Tevis nosauktā kluba blīvums nu tāds eksemplārs viens pa visu Latviju, kurš tiek visos saietos, kā "labais" piemērs minēts, bet vai tas būtu jāatiecina uz visiem????
Jā arī es esmu no medību platībām, kur kartē ir liels cūku blīvums uzrādīts, mums ir mazāk zemnieku nesaskaņas ar medniekiem
kā tas iet kopā ar
mums šogad kukurūzas laukam kā d....š saimnieks apvilka žoga pinumu, mežmalā apsēdams, jo tāds nu ir viņa īpašums mežmalā un pateica, ka viņam tas pinums 5-8 gados aptuveni +-60ha atmaksāsies.
Pie normālām attiecībām ar zemniekiem un normāla zvēru blīvuma neviens pinuma žogu apkārt laukiem neliek....
Tā arī Ivar tas iet, tika lauks iegādāts, mēs mednieki apjautājāmies, kas tiks sēts, kas darīts un saimnieks pats apziņoties, ka dzīvnieki ies un ēdīs un izbradās, jā ieguldīja līdzekļus un iežogoja platību, nekliekdams pa visu pasauli, ka viņam redziet tie sliktie mednieki... u.t.t. Kaut gan arī bez žoga arī šis saimnieks ir sakarīgs vīrs apzinās situāciju un ir ļoti atsaucīgs arī priekš medniekiem
Tad jau ok.
Ar kukurūzu, ja mežos daudz MC savādāk arī nevar- jo 60 ha laukā viņas dzīvos iekšā un postīs uz nebēdu...
Bet pēc jaunajiem pārejas noteikumiem- praktiski par velti tērējās- jo 5 cūkas uz 1000 ha neko sliktu nevar nodarit:)
Raimond, būs netēma, bet - bagāts dara kā grib. Kukuruzņiks iespējams ir "atjaunojamo resursu parazīts", kam maksājam pastarpināti mēs visi. Tad jau var tādas izvirtības ar žogu 60ha laukam taisīt. Nekas drīz šokolāde beigsies, ekonomika tādu eksperimentus ilgi neturēs.
Ko es gribu pateikt - to, ka šobrīd jāatbalsta valsts mērķis 1 kvii uz 200ha. Lai ko arī ārkārtīgi erudīti žurnālisti nerakstītu - ĀCM atstāj daudz, daudz mazāk un vēl nekur nav garantija, ka viņiem notiks paaudžu atražošanās. Bet tā kā tas izdarīts netiks, tad īstenībā tas, ko te daru ir velta laika tērēšana, par ko, atšķirībā no ārkārtīgi erudītās žurnālistes, ne tiešā, ne netiešā veidā labumu negūstu, tādēļ - pietiks par cūkām un ĀCM :) turpmāk pamatā - par medību veidiem, sugām, ieročiem, munīciju un drošību. Apnicis labu gribot skaidrot un beigās tapt no*stam no cilvēkiem, kuriem par tēmu sapratnes ir nu dikti maz :)
Pa lielam-zemniekiem tomēr arī jāveic kaut kādi aizsardzības pasākumi, nevar visu novelt uz medniekiem. Vēl viens man labi zināms zemnieks stipri "cūcīgā" reģionā iepirka speciālo elektrisko ganu, jo bija sarēķinājis, ka tas atmaksāsies jau viena gada laikā....
Vēl jau Tavos tekstos n to reizi lasu (NERAŽAS gads). Kur tad tur mednieka vaina? Jā kā mazi bērni esam, bet ja visu laiku un jau no pašu vidus mums baksta, ka esam stulbi, nu atvaino, tie bakstītāji arī varen neizceļās ar NEstulbumu (atvaino nekā personīga te nav).
Jā arī es esmu no medību platībām, kur kartē ir liels cūku blīvums uzrādīts, mums ir mazāk zemnieku nesaskaņas ar medniekiem, nekā mednieku grupējumu savstarpējo ambīcuju fluīdi, un Tevis nosauktā kluba blīvums nu tāds eksemplārs viens pa visu Latviju, kurš tiek visos saietos, kā "labais" piemērs minēts, bet vai tas būtu jāatiecina uz visiem????
kā tas iet kopā ar
Pie normālām attiecībām ar zemniekiem un normāla zvēru blīvuma neviens pinuma žogu apkārt laukiem neliek....
Ar kukurūzu, ja mežos daudz MC savādāk arī nevar- jo 60 ha laukā viņas dzīvos iekšā un postīs uz nebēdu...
Bet pēc jaunajiem pārejas noteikumiem- praktiski par velti tērējās- jo 5 cūkas uz 1000 ha neko sliktu nevar nodarit:)
jo zināja, ka no medniekiem jēgas nav nekādas.
Un pat zinām, kā to vietu sauc,,,,,,,
Ko es gribu pateikt - to, ka šobrīd jāatbalsta valsts mērķis 1 kvii uz 200ha. Lai ko arī ārkārtīgi erudīti žurnālisti nerakstītu - ĀCM atstāj daudz, daudz mazāk un vēl nekur nav garantija, ka viņiem notiks paaudžu atražošanās. Bet tā kā tas izdarīts netiks, tad īstenībā tas, ko te daru ir velta laika tērēšana, par ko, atšķirībā no ārkārtīgi erudītās žurnālistes, ne tiešā, ne netiešā veidā labumu negūstu, tādēļ - pietiks par cūkām un ĀCM :) turpmāk pamatā - par medību veidiem, sugām, ieročiem, munīciju un drošību. Apnicis labu gribot skaidrot un beigās tapt no*stam no cilvēkiem, kuriem par tēmu sapratnes ir nu dikti maz :)