Forums

Protams, ka palasi citus manus komentārus! Skaidrs, ka Ģirtam visticamāk nē, bet varbūt kādam "aizleks", ka lētas mantas nav labas mantas un tie visi bla bla bla par to, ka krīt un precīzi utt.utjp. ir tikai lirika, kas neiztur kritiku.
Bet jebkurā gadījumā ir arī pozitīvie aspekti tam, ka kāds nopērk to Optisan Mambo - rūgta pieredze arī ir pieredze.
Protams, man ta vienalga, kā kurš izmet savu naudu, bet dažreiz liekas stulbi, ka šeit dažs pseido GURU ar putām uz lūpām jaunajiem medniekiem stāsta, ka sūds ir šokolādes konfekte.

a ko darīt tam jaunajam medniekam ja naudas ir tik cik ir a medīt gribas ļoti, kolektīvā ir viens mednieks kurš ar Hakko optiku medī tēju jau 20 gadus un nesūdzas krīt viss kam jākrīt. pats arī pats arī lietoju ne tās dārgākas optikas un nesūdzos, sezona no mediju aptuveni 30 mežā cukas, pāris briežus un kazokzverus gan uz gaidi gan dzinej medibas problēmu neredzu ja rokās aug ne no tās vietās tad arī swarowski vai kahles tevi neglābs.

Nu, katrs runā no sava baznīctorņa. Ja kādam liekas ka plinte zem 2000EUR nekad nekur netrāpīs, un stikls lētāks par ZEISS vispār neko nerāda, tad var mierīgi turpināt tā uzskatīt. Ja līdzekļi pietiek premium lietām - neviens neliedz tās pirkt. Un faktu ka tās ir labākas un ērtākas visi atzīst.
Bet, ja jānonāk līdz faktam ka lode atrodas cūkā iekšā, un cūka pati - desās, tad izrādās, ka to visu var paveikt arī ar citiem ieročiem un stikliem. Jā, neērtāk, būs savu reizi jāatsakās no šāviena vietā kur "labais" stikls izvilktu, bet viennozīmīgi paziņot ka bez Swaro trāpīt pa cūku nav iespējams principā ar nav korekti. Ganajau katrs, kas ļoti gribēs, ar laiku tiks pie sava Blaser ar Swarovski.

Uģi, cik palasīju komentārus, šeit neviens necenša uzdot sūdu par šokolādes konfekti. Jautājums vai cena atbilst kvalitātei? Maksā viņa zem 300 eināriem.
Jā atbilst. Nu ja kāds te ar viņu grib šaut 200 m krēslā lapsai ausī, tad nevajadzēja šajā topikā vispār iekšā nākt.
Tēvs lietoja 3 gadus, bet šogad pats sasita, nevis viņa neizturēja. Priekš medībām arī sarkanais punkts bija pietiekoši mazs un tumsā pārāk neapžilbināja. Pats lietoju Meoptu R2 2,5-15*56. Cena ir vairāk kā 4 reizes lielāka, bet vai tas nozīmē, ka viņa ir 4 reizes labāka? Nu garantija, utt. To es varēšu pateikt pēc gadiem 10, bet tad viņa jauna maksās varbūt 300 einārus un viņas kvalitāte pret tā laika kvalitāti būs pielīdzināma mazbudžeta optikām.

Ko nozīmē lētas, ir sabiedrība kur arī Blāzers skaitās lēts un sabiedrība kur Optisans ir dārgs. Ja iegādājoties preci, cilvēks zin, ko viņš vēlās un prece ir spējīga apmierināt viņa vajadzību par cenu kādu viņš gatavs maksāt tad viss ir kārtībā. Tikai iegādājoties šādu preci nevajag no viņas prasīt vairāk kā viņa spēj.
Ja mednieks medī barotavā šaujot līdz 100 m no atbalsta līdz krēslai ar ko šīs optikas ir sliktākas par pārējām.
Nerunājam par šautuvi, lielu krēslu, optikas klikšķināšanu dazādiem attālumiem.

Pie mums, Latvijā, vispār labas mantas, es domāju tās ,kas rūpnieciski izgatavotas, nopirkt nevar. Uz Latviju atbrauc pēdējais no pēdējā. Un tēmekļi nu dien nav izņēmums. No lētā gala,jo īpaši. Un garantijas serviss arī ir stipri zems, lai neteiktu, kā nekāds.Tāpēc, ja man ir jāveic nopietns pirkums, labāk ir aizlaist līdz Polijai, jo tur ir tirgus ar 40 milj. ar ko pasaulē rēķinās ,atšķirībā no mūsu nepilniem 2 m.

Nu es tā ar pietāti tajā optisānā skatījos un īpaši neaizrāvos ar grozīšanu, jo citreiz ir tā, ka pārdevējs labprātāk sagaidītu, ka noliec naudu galdā un ej mājās testēt cik gribi, nevis gramstīs te kurš katrs ar saviem tuklajiem pirksteļiem.
Zommerā un ieskaties ir forši- kur optikas uzmontētas uz improvizētiem ieročiem.
Ja es ieslēdzu lukturi, tad man punktu točna nevajag.
Un nenostājās jau tie zvēriņi parasti tik smuki, ar sāniņu uz balta sniega fona. Drīzāk vajag saprast, kas tas vispār ir, kas tur pa krūmiem kūņojās.

Un nevajag braukt otrā grāvī ar blazeriem un svarovskiem. Arī es neesmu no tiem, kuriem nauda kabatu spiež, bet tik daudz jau nu saprotu, ka gazele nav transports, kaut opis 50 gadus pa retam brauc un nesūdzās un ļoti daudzās preces ar tieši tādiem pašiem parametriem kā citām ir uztaisītas, principā, lai kāds par viņām noliktu naudiņu. Un viss... Tad viņas savu misiju ir izpildījušas.

Cūku uz gaidi?
Tad ņemam divstobreni, kurai abi stobri iet puslīdz vienā vietā. Zem stobra ar zilo izoleni pielīmējam lukturi. Pilnmēnes naktī jauns cilvēks ar labu redzi redzēs vai saklausīs raksturīgās skaņas tieši tik tālu, cik drīkst ar tādu šaut un var viegli trāpīt. Ieslēdzot lukturi, muška stobra ēnā būs kā reiz baigi labi redzama un gaismas kūlis arī tieši tur, kur vajag. Ar bisēm taču kādreiz medīja un nesūdzējās... Un rezultāts tas pats...
Bet es tā darīt nerekomendēju.
Es pieredzējušajiem medniekiem, kuri jau ir izsitušies dzīvē, pelna lielo kāpostu un saprot, kas ir kas, iesaku parādīt labo gribu, atturēt no sūda pirkšanas un aizdot jaunajam medniekam pārsimts eirikus, lai nopērk hotj lētāko no normālajiem stikliem. Lai šauj pa cūku nevis "uz cūku".
Mazāk būs jāaudzina vai pat jālamā par "skaidri redzamo mērķi", "savainotajiem dzīvniekiem", "drošību" un citiem stiepjamiem jēdzieniem.

Kungi,izpūtiet gaisu!Neviens nesaka ka Swaro, Ceiss un Šmits ir nevajadzīgas,veca diskusija!Iet runa par lēto galu un tagad jāpiemin amerikāņi,-Vai ir mērķtiecīgi tērēt naudu par kautko kas nes vienādus rezultātus ar lētāku! Runa ir par komfortu,Jā biezie optiķi ir labāki,bet tie kas gāž 200 un 300 metros arJukon noteikti ir lielāki speci! Un viņiem nafig vajadzīgas sacensības un izrādīšanās! Rezultātu mēra konzerbundžās un kūpinājumos! Ņemot vērā ar kādiem sūdiem mūs baro eiropas regulas, meža gaļa,mājās sagatavota,ļaus izaugt veseliem mednieku bērniem un nav svarīgi kāda bija optika ar kuru izdarījāt veiksmīgo šāvienu