...praktiska apmācība ar ieroci šautuvē vistiešākā veidā ietekmē drošu un pareizu apiešanos ar ieroci. un šautuves intruktora vērtējums un atzinums ir klasificējams kā profefesionāls atzinums. mednieka personīgo un plintes iespēju apzināšana visētiskāka ir šautuvê,trennińšaušanã. sekojoši iespējama visētiskākā un saudzīgākā attieksme pret medìjamiem dzīvniekiem. ir taču paškritiski jāapjēdz savas un ieroča iespējas pirms šauj pa dzīvnieku.
...šogad Minhauzens...,gludstobros, kolektīvu labākie plintesvīri. stobri griežās uz rinķi kā vējrādītāji,skumji un skarbi,viss labs kas labi beidzās.
Joprojām neesmu sadzirdējis nevienu argumentu kas būtu PAR obligāto šaušanu.
Ētika-to šautuvē nemāca, bet gan kolektīvā, kā Tu attiecies medijamo dzivnieku šautuvē neiemācis.
Drošiba medības-šaušanu pa neskaidru mērķi vai šaušanu pa mednieku līniju, šautuvē neiemācīs, atkal tas ir kolektīvs kur šis lietas audzina.
Šautuve pašā pamatā ir tendēta uz drošibu-mērķi ir tikai vienā virzienā, noteikts šaušanas sektors, zināma "zvēra"virzība utt. Es pat teiktu ka tas samazina drošibu medībās jo ja paskatās tīri teoretiski-tad šaujot šautuvē pa mērķi Tev nav jāpārliecinās vai aiz mērķa nav cits mednieks un ar 100% var šaut pa "zvēru"tad šī elementārā lieta ieaudzinās jau muskuļu atmiņa un tad kad mežā parādās dzīvnieks mednieks "gāž" tik dzivniekam virsu pat nepārliecinoties vai aiz dzivnieka nav cits mednieks jo šautuvē tur nekad nav neviena. Tas tā tīri pafilozofējot.
Vienīgais ko šautuve var iemācīt ir rīkoties ar savu ieroci un trāpitprasme bez adrenalīna un satraukuma piedevas! ;)
Par sakropļotiem dzīvniekiem - elementāru ētiku, neviens pat neaizdomājas. Tas vairs nav moderni.
Ko var dirst, cik ilgi var visus uzskatīt par lohiem. Ja gribat obligāto šaušanu, tad nepamatojiet to ar drošību. Bet rakstiet pamatojumā par ētiku utt.
Drošību var uzlabot sakārtojot infrastruktūru, regulāru drošības instruktāžu (nevis Jūs jau paši ziniet drošības noteikumus) un mednieku drastisku sodīšanu no medību vadītāja puses par drošības pārkāpumu neievērošanu.
No manas puses skaidrs, LMS vairs netiks maksāts ne kapeikas un jāistājas ārā no ši Baumaņa kantora! Jo ja jau LMS nespēj aizstāvēt vairākumu tad naher tādi ir vajadzīgi.
Man grūti saprast, ko Tu esi domājis citējot manis rakstīto un Ģirta rakstīto.
Māri, gribētos dzirdēt Tavu viedokli- Tu atbalstītu priekšlikumu “obligātais regulārās šaušanas pārbaudījums” vietā virzīt priekšlikumu “obligātais regulārās šaušanas un teorētisko zināšanu pārbaudījums”? Vai Tu tiešām uzskati, ka drošība medībās ir tikai un vienīgi atkarīga no tā, cik punktus mednieks iegūst regulārā šaušanas prasmju pārbaudē?
Māri, medības ir tikai "šaušana"?
Ja reiz runa ir par drošību medībās un vēlmi samazināt medībās notiekošo nelaimes gadījumu skaitu, uzskatu, ka atkārtoti un regulāri ir jāpārbauda ne tikai mednieku šaušanas prasmes, bet arī mednieku teorētiskās zināšanas, kā arī medību platību infrastruktūra.
Aivar - neblamē esošos LV šautuvju instruktorus,jo tieši šamie, JAU , piedalās sākotnējā PLINTESVĪRA atestācijā ....
...šogad Minhauzens...,gludstobros, kolektīvu labākie plintesvīri. stobri griežās uz rinķi kā vējrādītāji,skumji un skarbi,viss labs kas labi beidzās.
Ētika-to šautuvē nemāca, bet gan kolektīvā, kā Tu attiecies medijamo dzivnieku šautuvē neiemācis.
Drošiba medības-šaušanu pa neskaidru mērķi vai šaušanu pa mednieku līniju, šautuvē neiemācīs, atkal tas ir kolektīvs kur šis lietas audzina.
Šautuve pašā pamatā ir tendēta uz drošibu-mērķi ir tikai vienā virzienā, noteikts šaušanas sektors, zināma "zvēra"virzība utt. Es pat teiktu ka tas samazina drošibu medībās jo ja paskatās tīri teoretiski-tad šaujot šautuvē pa mērķi Tev nav jāpārliecinās vai aiz mērķa nav cits mednieks un ar 100% var šaut pa "zvēru"tad šī elementārā lieta ieaudzinās jau muskuļu atmiņa un tad kad mežā parādās dzīvnieks mednieks "gāž" tik dzivniekam virsu pat nepārliecinoties vai aiz dzivnieka nav cits mednieks jo šautuvē tur nekad nav neviena. Tas tā tīri pafilozofējot.
Vienīgais ko šautuve var iemācīt ir rīkoties ar savu ieroci un trāpitprasme bez adrenalīna un satraukuma piedevas! ;)
Ko var dirst, cik ilgi var visus uzskatīt par lohiem. Ja gribat obligāto šaušanu, tad nepamatojiet to ar drošību. Bet rakstiet pamatojumā par ētiku utt.
Drošību var uzlabot sakārtojot infrastruktūru, regulāru drošības instruktāžu (nevis Jūs jau paši ziniet drošības noteikumus) un mednieku drastisku sodīšanu no medību vadītāja puses par drošības pārkāpumu neievērošanu.
No manas puses skaidrs, LMS vairs netiks maksāts ne kapeikas un jāistājas ārā no ši Baumaņa kantora! Jo ja jau LMS nespēj aizstāvēt vairākumu tad naher tādi ir vajadzīgi.
lapsai sāp mazāk kā briedim?
Māri, gribētos dzirdēt Tavu viedokli- Tu atbalstītu priekšlikumu “obligātais regulārās šaušanas pārbaudījums” vietā virzīt priekšlikumu “obligātais regulārās šaušanas un teorētisko zināšanu pārbaudījums”? Vai Tu tiešām uzskati, ka drošība medībās ir tikai un vienīgi atkarīga no tā, cik punktus mednieks iegūst regulārā šaušanas prasmju pārbaudē?
Par sakropļotiem dzīvniekiem - elementāru ētiku, neviens pat neaizdomājas. Tas vairs nav moderni.
Ja reiz runa ir par drošību medībās un vēlmi samazināt medībās notiekošo nelaimes gadījumu skaitu, uzskatu, ka atkārtoti un regulāri ir jāpārbauda ne tikai mednieku šaušanas prasmes, bet arī mednieku teorētiskās zināšanas, kā arī medību platību infrastruktūra.