Forums

"so es pilnībā atbalstu. Ir bijuši gadījumi kur arī man bija jāstāv Lavijā uz masta ar gludo. Kolektīva nosacījumi ir jāciena! Punkts! Mans jautājums bija vairāk aiz zinātkāres, kā tiek pamatota šāda prasība. Ja Jūs esiet pietiekami lielā skaitā un variet nosegt visu perimimetru, tad OK. Bet parasti vismaz garajiem gabaliem, vai atpēdām, kur paliek mazs skaits mednieku izmanto tieši vītnes. Un disciplinēts mednieks ar vītni tāpat nešaus, ja nebūs pārliecināts. Tā ka drīzāk norma šaut pa stāvošu ir iedarbīgāka, nekā vītne, vai gludais. Vismaz tāds ir mans viedoklis! :)

Andri-paldies par viedokli.
Tēma bija par obligāto šaušanu,ne par to ka pie manis dzinējmedībās Tev būtu jālieto gludais,neatkarīgi vai esi latvietis,vācietis vai kādas citas nācijas pārstāvis. Var nepatikt mani noteikumi manā kolektīva,bet tie ir noteikumi kuri manā kolektīva ir jāievēro.
Man personīgi pilnīgi vienalga kā medī vācija,kādus ieročus lieto un utt.
Es neesmu pret vītni man pašam pat ļoti patīk medīt ar vītni,bet prakse ir pierādijusi,ka izņemot vītņustobru no dzinējmedībām mūsu mežainajā apvidū un nepāredamajā apvidū ir samazinājusi savainoto dzivnieku skaitu līdz minimumam.
Neliels piemērs-Vienās dzinējmedības mednieks man izlūdzās(sakarā ar to ka stāvēs uz atklāta laukuakas robežojas ar otru mežu) izmantot savu lepno 7,62x64,masta laikā uz atklātā lauka kādos 200-250m izskrien alņu govs,mednieks raida ātru šavienu un govs prom mežā(piebildīšu mednieks regulāri apmeklē šautuves un ir sporta meistars stendā) ejam lūkot rezultātus-nevienas asins piles,iekšejā nojauta lika turpināt skatīties un tika atrastas nelielas asins pēdas.Tā nu pēc vairāku stundu lenkšanas un meklēšanas alņu govs tika piešauta. Trāpijums bija tieši pa zarnām. Alnis tā būtu mocijies dienām līdz nomirtu.
Tad nu jautājums- Ja mednieks būtu bijis ar gludo,vai viņš raidītu šavienu? Domāju ka nē.
Tad nu rezumējumā ir tas-ka ne jau obligātā šaušana atrisinās problēmu,bet gan kolektīvi iekšejā kārtība.
Mūsu kolektīvā ir tā,var tas patikt var nepatikt,bet pie mums ir tādi noteikumi un tie darbojās.
Paldies kungi par diskusiju,bija liels prieks lasīt un dalīties savās pārdomās.
Un ja ir kādam velme mani nozākāt vai uzzināt ko vairāk,vienmēr laprāt atbildēšu uz privātām vēstulēm vai ar satikšos dzīve pie alus vai kādas medības!

Lūk šo es gribētu lai man izskaidro! Kā var samazināties neapdomīgo šāvienu skaits aizliedzot dzinējmedībās izmantot vītņstobrus???? Mana fantāzija laikam ir par švaku lai šo saprastu... :( Ja ņemam par piemēru to pašu civilizēto Vāczemi, tad tur dzinējmedībās nebija neviena (no vārda "neviens") gludstobra, un pat neviena (atkal no vārda "neviens") kombinētā! 100 % vītnes.... Laikam taču tie friči ir pastulbi... nevelk līdz mūsu intelekta augstumiem... :D :D :D

Kaparšmita kungs parādā kārtējo lielisko izpratni, divi citāti:
Tātad, secinājums no teksta - tā ir tumsonība aizliegt gludos!
Un otrais citāts - respektīvi otrādāk viss ir OK.
Tā izskatās vismaz dīvaini. Pamatot to ar drošību...ok, cik tālu lido 30 grādu leņķī izšautā gludā lode? Tas kā reizi ir apmēram šāviens pa alni, briedi ~30 metros. Nu kā reizi - plankas un grauda normāltēmēšanas attālums. Cik tādai +/- 30gramīgai lodei ir kinētiskā enerģija? Vienīgā situācija, kur gludais ir eventuāli drošāks ir reljefainā/kalnainā apvidū. Pie Latvijas vidējā reljefa šis īsti neizpildās.
Līdz ar to - parādās subjektīvā attieksme, "man šķiet, ka gludais ir drošāks, tādēļ spicos neizmantosim..." :)
Jebkurā gadījumā, šaujiet garām!

Paldies Tev arī visu to labāko, bet tas, ka ar gludo (runājot par attālumiem no 30 m līdz 50m) nevar izdarīt precīzāku šāvienu kā ar vītni (it īpaši pa kustībā esošu zvēru + izmantojot gludo, kuram nav optikas utt.), tas ir FAKTS!!!
Un es to varētu pierādīt ar elementāru vingrinājumu šautuvē! Bet OK ko tur!
Galvenais, lai kā Tu saki idiots nav pie tā ieroča - vienalga vītne vai gludais.

Atbilde Tev, Uģi!
Mūsu kolektīva dzinējmedībās ir aizliegts izmantot vītņstobra ieročus, izņemūms ir ar medību vadītāja atļauju ja tas nepieciešams lai nosegtu mastu.
Tas jau tā ir vairākus gadus. Rezultāts no ši pasākuma ir tāds-krietni samazinājies ir savainoto dzīvnieku skaits un samazinājies neapdomīgo šavienu skaits. Jo realitāte ir tāda ka mums nav neviena masta, kur šaušanas distance pārsniegtu 50 m, tāpēc vītne pat nav vajadzīga.
Runājot par ieroču bīstamību-jebkurš ierocis ir bīstams ja ar to darbojas idiots. ;)
Uģi-cerams atbildēju uz Tavu jautājumu, lai Tev laba medību sezona un ne spalvas!

Oi - pirmajā teikumā vārdu spico aizstāju ar gludo :D

Tumsonība ir domāt, ka ieroča izvēle nodrošina lilāku vai mazāku drošību!!!
Tīri no drošības viedokļa ir pilnīgi vienalga vai Tu mauc 50m pa mednieku līniju ar spico vai vītni! Tīri no drošības viedokļa nevis ierocī ir problēma, bet indivīdā, kas viņu lieto!
Bet ja Tu pieskāries rikošetu jautājumam tad tur vēl varētu pastrīdēties, kam ir lielāka rikošetu iespējamība mežā - medību vītnes vai medību gludā lodei. Bet strīdēties ar tik pieredzējušiem medību vadītājiem es neņemos - viņi parasti zin labāk ;)
Jautājums: Vai jūs savā klubā visiem nedrošajiem šāvējiem atņemiet vītnes un iedodiet gludos? Jo ar to jau var maukt kā pagadās - taču nelido lode tik tālu!!!
Šie argumenti neiztur kritiku vispār!!!

Šaušanas iemaņu pārbaude katrā kolektīvā iekšēji-ir tikai apsveicama lieta. Bet kā jau te vairākārtīgi tiek uzsvērts, ka tas nevar kļut par obligātu pasākumu, kas ir vēl papildus apgrozijuma nodrošinājums šautuvēm.
Ieguvums no šī pasākuma būtu ļoti minimāls vai pat gluži pretējs.
1.Vai tas uzlabotu drošibu-maz ticams jo šaut šautuvē kur šavējs atrodas uz noteiktas šaušanas līnijas un šauj pa skaidri redzamu "papīra"mērķi, nekādā varianta neuzlabo situāciju, ka mednieks stāv uz mednieku līnijas un ieraugot medijumu redz vairs tikai to, bet ne mednieku kas traodas blakus vai dzinēju, kurš ir mežā-gluži pretēji jo šautuvē 100% ir garantija ka tur kur šuj pa mērķi neviena cita nav un tāpēc nav jāskatās apkārt. Šis iemaņas var apgūt tikai kolektīvā "audzinot"mednieku.
2. Tiktu iznīcināta tāda mednieku sabiedrības daļa kā pensionāri un pieredzējušie mednieki. Jo maz kurš pensionārs, kurš medī jau no tālajiem 19..gadiem varēs atļauties trenēties priekš šaušanas un eksāmena, tikai tāpēc lai varētu piedalīties medībās. Un es kā medību vadītājs nekad nepieļautu situāciju kā jauns turīgs "puņķutapa"ar lepnu džipu un stobru pa vairakie tūkstošiem, norā'ditu šiem pieredzējušiem medniekiem ka jāiet pa dzinēju jo nav "nokārtots" papīrs. Visticamāk pats jaunais mednieks ietu dzīt visas atlikušās medības.
3. Visticamāk, pēc ša'da "obligātā"eksāmena pieņemšanas daudzos kolektīvos dzinējmedības pazustu un būtu vairs tikai individuālās gaides medības.
4. Visamizantākais man šķiet te uzpeldējušais fakts ka ar "gludo" vispār vajadzētu aizliegt doties uz dzinējmedībām un lietot tikai "spico". Vīri-vai tiešām tādā tumsonībā dzīvojam? Tīri no drošibas viedokļa:
1. Cik lielā distancē "spicā"lode ir joprojām bīstama, cik "gludajam"?
2. Cik liela rikošetu iespējamība ir "spicajam"cik "gludajam"?
Ir vēl kaudze citu argumentu, kādā distancē vajadzētu šaut un kādā nevajadzētu. Vai vajadzīgs vispār šaut pa kustīgu mērķi vai nevajag utt.
Man pašam ļoti patīk medīt ar "spico", bet drošāks ierocis (dzinējmedības) viennozīmigi ir gludais. Bet tas jau cits stāsts.
Rezumējot:
Šajā diskusijā vēl neviens arguments kas būtu par "obligāto"šaušanu neiztur kritiku,tas tikai iznīcinātu mednieku kolektīvus un padarītu medības tik par pasākumu īpašajām personām. Gluži kā Padomju laikos deputātiem! :D

Nu ja nenokārtos.... kurinās pirti.
Pie manīm viesmedībās nav viegli.
Šis viesis no KF (viesis, priekš manīm, ļoti svarīgs cilvēks suņu jautājumos) bija pārsteigts par manām prasībām pīļu medībās t. i. uz nomedīto pīli ne vairak kā 2 patronas. Burkšķēja ....bet ievēroja.