Juri,tak beidz piesietas tam .30-06Spr. kalibram! :D
Kad tie citi,tavuprāt labākie kalibri,arī būs nosvinējuši 100 gadu jubileju pie tik pat labas "veselības" un tādā pat izplatībā,kā šamais 2006 gadā,tad varbūt varēs sākt spriedelēt kurš ta nu labāks.
Interesanti, ka trīsstobrenēs neliek [vismaz nav gadījies redzēt] tādus interesantus kalibrus kā piemēram, .45-70, un citus, kas tradicionāli skaitās "lever action" [ieroča pārlādēšana tiek veikta ar sprūda aizsargskavu] kalibri, un kas, patiesībā, aizpilda vietu starp normālu vītņu patronu un gludo.
Tb pa manam dzinējmedībām ideāls variants būtu 2X16/.45-70. Ar šādu verķi var šaut ar vaļējo tēmekli vai kolimatoru/holo, distancē līdz ~130m vispār nedomājot par īpašām korekcijām - līdz 50m ar gludo, tālāk ar spico, bet no drošības viedokļa atkal viss ir labi, jo minētie spicie kalibri jau ap 300m būs "zemē", savukārt lodes lielais diametrs nozīmē, ka pie jebkura puslīdz laba trāpījuma medījums ir zemē, kas atkal dzinējmedībās ir būtiski, jo ļoti precīzi notēmēt, protams, ne vienmēr ir laiks...Vēl pluss, ka minētajiem spicā kalibriem ir rantes patrona, kas atvieglo pārlādēšanu pārlaužamajos ieročos. Svara ziņā 16 noteikti būs vieglāki par 12, jaudā praktiski neatpaliekot, tādēļ domāju, ka drilingos labāk izvēlēties tos.
Kr4 - ja atnāks pie mums [manis :)] kādreiz treknie gadi, pasūtināšu sev tādu verķi...
>Arnis
no kurienes tev shaads sviests galvaa naak: "...savukārt lodes lielais diametrs nozīmē, ka pie jebkura puslīdz laba trāpījuma medījums ir zemē..."?
Ir tāda lieta kā kinētiskā enerģija, kura atkarīga no āturma un masas+jo lielāks diametrs, jo lielāka enerģijas atdeve. Bet, ja skolā fizikas stundu laikā spēlē kārtis, tad var arī tādu lietu nezināt...
PS. Tādēļ arī medībās efektīvākas ir lodes, kuras trāpot ķermenī atveras, proti, paplašinās diametrā. Tāpat arī par 12/12 kalibru gludstobra ložu efektīvo iedarbību var pateikties tieši lodes pieres laukumam. Ja gludo lodes āturmi būtu analogi kā vītņu ieročiem, arī 300 metros efektivitāte būtu augstāka. Problēma gan paliktu ar precizitāti, kura gludajam, protams, pēc definīcijas nevar būt līdzvērtīga vītņu.
Un, ja gadījumā apšaubi minētās lietas, tad lūdzu informācijas avotus, kur tas ir apgāzts. Kad būs vairāk laika googlēt, avotus savai teorijai sagādāšu kaudzēm, šķiet, ka reiz manīju pat ar visu forumulu...
Kad tie citi,tavuprāt labākie kalibri,arī būs nosvinējuši 100 gadu jubileju pie tik pat labas "veselības" un tādā pat izplatībā,kā šamais 2006 gadā,tad varbūt varēs sākt spriedelēt kurš ta nu labāks.
Tb pa manam dzinējmedībām ideāls variants būtu 2X16/.45-70. Ar šādu verķi var šaut ar vaļējo tēmekli vai kolimatoru/holo, distancē līdz ~130m vispār nedomājot par īpašām korekcijām - līdz 50m ar gludo, tālāk ar spico, bet no drošības viedokļa atkal viss ir labi, jo minētie spicie kalibri jau ap 300m būs "zemē", savukārt lodes lielais diametrs nozīmē, ka pie jebkura puslīdz laba trāpījuma medījums ir zemē, kas atkal dzinējmedībās ir būtiski, jo ļoti precīzi notēmēt, protams, ne vienmēr ir laiks...Vēl pluss, ka minētajiem spicā kalibriem ir rantes patrona, kas atvieglo pārlādēšanu pārlaužamajos ieročos. Svara ziņā 16 noteikti būs vieglāki par 12, jaudā praktiski neatpaliekot, tādēļ domāju, ka drilingos labāk izvēlēties tos.
Kr4 - ja atnāks pie mums [manis :)] kādreiz treknie gadi, pasūtināšu sev tādu verķi...
no kurienes tev shaads sviests galvaa naak: "...savukārt lodes lielais diametrs nozīmē, ka pie jebkura puslīdz laba trāpījuma medījums ir zemē..."?
Un, ja gadījumā apšaubi minētās lietas, tad lūdzu informācijas avotus, kur tas ir apgāzts. Kad būs vairāk laika googlēt, avotus savai teorijai sagādāšu kaudzēm, šķiet, ka reiz manīju pat ar visu forumulu...