Forums

+1

Nedomāju,ka būtu jābūt aizliegumam uz gludstobriem,galu galā pastāv arī supermagnums 12/89 un tas ir tāds,ka maz neliekās. Bet tas ka jau sen prasās noteikt munīcijas minimālās jaudas katrai medījamo dzīvnieku sugai,tas gan ir fakts. Un diezgan loģiska būtu prasība dzinējmedībās izmantojot vītņstobru ieročus,atļaut šaut tikai no paaugstinājuma (podesta),jo ja vītņu lode netrāpa mērķi,vai "nesapinās" zaros,tad tā lido tālu.
Piebilde nākotnē varbūt arī pie mums iespējamo loku medību pretiniekiem. Pirms par kaut ko spriest un noliegt,der mazliet painteresēties par konkrēto tēmu. Tad arī varēs saprast,ka medījot ar bultu,kaut arī tas ir griezošs ierocis,medījamais dzīvnieks nemirst,kā te viens otrs saksta,ilgstoši noasiņojot. Medījamais dzīvnieks nosmok. Plaušas pārstāj darboties,jo tiek sagrieztas un elpvados iekļūst asinis,arī pati bulta bieži traucē plaušu kustībām. Un nosmaksana salīdzinosi nu nav tā ilgstošākā un nehumānkā dzīvnieka nāve. Tāpat nevajag pārvērtēt vītņstobra lodes izraisīto šoku,pārāk bieži tie paši āzīši ar cauršautu sirdi uztaisa 50 - 70 metru sprintu un ne jau ar 22Lr,bet ar nopietniem kalibriem šaujot.

Tas ir muļķīgi aizliegt dižmedījumu šaut ar gludo, jo enerģija par mazu... Kāda enerģijas atdeve ir gludstobra lodēm Hexolit, vai piem Sauvestre!?
Drīzāk gan būtu jāpiedomā pie vītnēm... kāds tad īsti ir mazākais kalibrs, ar ko pa dižmedījumu šaut. Protams katram sava galva uz pleciem, bet ir kadri kas iespļauj sktienošam alnim ar 223, vai 243... un apgalvo, ka tas navaizliegts!

Ivo - Mārtiņš jau daļēji uz Tavu jautājumu atbildēja.
Un vēl - demagoģija ne vienmēr ir laba retorika.

Itkā jau bija vesela atsevišķa tēma par loku izmantošanu medībās. Bet ja jau paužam savu viedokli, tad manā skatījumā daudzi mednieki nav gatavi šādam medibu veidam, jo pavērojot šaušanas prasmes ar klasiskajiem medību ieročiem raizēm jābrīnās kā tas zvērs nokrīt. Kā arī attieksme pret šāvienu daudziem ir nekāda- ja zvērs nenokrīt, vai neizrāda nekādas īpašās pazīmes, ka pēc 10m nokritīs, tad tas jau skaitās garām un uz to pusi vispār nemaz nedodas. Manuprāt, vienāda trāpījuma gadījumā ar loka vai arbaleta bultu un lodi no ieroča, rezultāti būs diezgan atšķirīgi- jo bulta jau paliek brūcē un tādējādi daļēji aizkavējot noasiņošanu (grūtāk redzēt asinspēdu, lēnāka zvēra nāve). Bet ja jau mednieku ētika medniekiem būs tik augsta, ka mednieks nešaus pa zvēru tālāk par tiem 30 m un šaus tikai tad, kad būs par sevi pārliecināts, kā arī būs gatavs meklēt ievainotu zvēru, nevis ļaus tam aiziet, tad jau protams uz to lietu var lūkoties citādāk.

Arni, ja Tevi sapratu pareizi, tad trāpot ar lodi dzīvniekam VISOS GADĪJUMOS iestājas "momentāna nāve no lodes radītā šoka". Super - pasaki lūdzu par kādu ieroci iet runa, es, kā humānists, tādu noteikti gribētu iegādāties.

Mehāniska noasiņošana vienmēr būs lēnāka un neefektīvāka [un mokošāka, ja jau visi tagad baigie humānisti] nekā lodes radītais hidrodinamiskais šoks. Tas, ka bultu uzgaļi izskatās iespaidīgi - tas jā, bet jēgas no viņiem reālas nav, jo jebkurā gadījumā pasākums ir vērsts uz noasiņošanu.
Video, protams, ir visādi. Ir arī tādi, kur šāvējs briedi no karabīnes noliek no metriem 800.
Vai tādēļ tas ir jāatkarto?
Miljoni amerikāņu medī ar loku? Un? Tas ir arguments? Tad es arī gribu iespēju iegādāties neierobežotu skaitu un kalibru pistoļu [mums - tikai divas un ne vairāk kā 9mm], automātiskos ieročus [dažos štatos drīkst] un 50BMG verķi - lai 100+ha lauku varētu nosegt no vienas malas...
Rezumējot - objektīvi argumenti par loku medībām nav, ir tikai subjektīvi emocionāli vispārinājumi. Kamēr pret - ir. Dzīvniekam mūsu vaļasprieka dēļ nav jāmokās. Mehāniska nosasiņošana ir mocības, katrā ziņā noteikti stiprākas nekā momentāna nāve no lodes radītā šoka.
PS. mazliet no citas sērijas, bet neliels ieskats bultu iedarbībai - es reizēm medīju zivis ar harpūnu. Cerams, ir redzeti standarta harpūnas uzgaļi - ne tie, kur "dakšiņa" bet - kur viens "briesmonis" ar staigājošām ķepiņām? Ar visu to ir bijuši gadījumi, kad vidēji liela zivs [ap 3kg] pēc laba trāpījuma [aiz žaunas, vidū] noraujas un aizpeld :(

NU, protams, ar kaujas lodi var daudz kam izšaut cauri! Bet tām bultām tiešām galā ir daudz un dažādi žebērkļi, kas ir daudz reizes lielāki nekā jebkura lode no kaut vai .400 kalibra. Un lai vai kā, tās visas konstrukcijas ir taisītas, lai maksimāli nodarītu bojājumus dzīvniekam
Katrā ziņā gāža tās bultas neslikti, esmu dažādus video vēl skatījies par to.
Protams, neredzu variantu kā ar tādām var medīt teiksim parastās dzinējmedībās, jo tad gar viena kvartāla garo malu vajag salikt vismaz 35 loka šāvējus :)
Katrā ziņā savus pasākumus tādi interesenti var rīkot, un domāju, ka tādi parādīsies, jo tajā pašā ASV ir miljoni cilvēku, kas nodarbojas ar šo medību veidu.
Ir jau visādi varianti kā tāda veida ieročus medībās pakontrolēt un ierobežot, bet ailziegt pavisam, manuprāt, nebūtu korekti.

Mārci - ar pilnapvalka kaujas lodi noteikti var izšaut gareniski cauri vismaz diviem kuiļiem. So, what? Tas NAV rādītājs.
Mans uzskats - medīt ar lokiem Latvijā, ja arī atļaut, tad tikai privātās, iežogotās platībās, t.i., tā sauktajos "briežu dārzos". Tur - lai tad arī izpaužas pēc pilnas programmas.

Ja jau reiz aizgājām līdz bultām un lokam, tad manā skatījumā arī neko sliktu neredzu šajā medību vidā. Cik esmu lasījis un dzirdējis, tad
1. ir vajadzīgs spēks, lai viņu vispār atvilktu
2. nopietns treniņš, lai ar viņu veiksmīgi medītu un trāpītu tur, kur tu pats skaties un gribi trāpīt.
3. veiksmīgs un galvenais precīzs šāviens līdz 30 m. Tas nozīmē, ka tev jābūt ļoti labam meža un apkārtnes pārzinātājam, JĀIEMĀCĀS PA MEŽU PĀRVIETOTIES KLUSI, lai tik tuvu zvēram pielavītos, atvilktu loku un veksmīgi izšautu. Lidot jau tā bulta lido kudiš tālāk. Domāju, ka tas ir tas pats, kas ar jebkuru ieroci - tie, kas domā, ka paņemu ieroci rokās un nu tik būs, aplauzīsies, būs izmetuši brangu naudiņu vējā un varēs to loku uz nagliņu uzkarināt, tā sacīt "pagaidīs, kad bēniņos kāds ievāksies" un tad jau sāks DOMĀT pirms rīkoties :)