Ivar,es runāju par elementāriem,loģiskiem pienākumiem,kādiem būtu jābūt katram privātīpašniekam.Es nesaprotu vienu,kā var piederēt medību tiesības tādam cilvēkam(nemedniekam),kurš nedrīkst tās izmantot pats,bet drīkst ar tām tirgoties,un uz to(meža dzīvniekiem)kas pašam nepieder,paskaidro Ivar,kur te ir loģika?Tad vēl - pa Tavu svēto īpašumu iet elektrolīnija - vai ar Tevi ir kāds slēdzis līgumu,vai prasa atļauju,kad jāmaina stabi,vai Tu vari kādam aizliegt to darīt?Tad cik Tu esi ogotājus un sēņotājus savā mežā sodījis, kuri tiešām savāc Tavu īpašumu?Tad ar ko mednieki ir savādāki par visiem pārējiem,kuri no Tevis neņem neko?
Ivar!
Ok tu neparaksti kā mednieks medību tiesības tam kolektīvam kur tas medās, bet tad arī nav jābēdājas ja tev neparaksta medību līgumus kur tu medies.
Mēs jaunos medniekus pieņemam mūsu koletkīvā, bet ir protams arī mednieku skaita ierobežojums, nevar taču bezgalīgi uzņemt medniekus. cik varam atļauties tik arī uzņemam. Tikai no sākuma lai pierāda ka ir laģa puisis, bet nevis tikai mēles deldētājs.
Kā saka šaujiet garām, vai ne pūku ne spalu :) !!!
Drīz jau būs dzinējmedību atklāšana, atkal satiksim vecos biedrus, būs jautrība un visādi joki ko pa vasaru piedzīvojām :)
Aivar!
Par kādiem pienākumiem Tu runā??
Katrs var daŗit kā grib uz savas zemes- gribu baroju savus lopus , gribu mežazvērus- gribu nebaroju neko. Vēlos atgādināt jēdzienu- PRIVĀTĪPAŠUMS.
Un mums medījamie dzīvnieki nav Sarkanajā grāmatā, lai sabiedrība rūpētos par sugu saglabāšanu.
Ne spalviņas!
Nu te visi kaut kā spītīgi bļauj katrs no sava zvanu torņa...
Skaidrs, ka mazam zemes/meža īpašniekam -atpūtniekam , kas ar lauksaimniecību nenodarbojas un netaisās, kā arī pats nav mednieks, ir absolūti perpendikulāri, ka kādam tur gribas medīt. Nu nav tādam cilvēkam nekādas intereses un vajadzības lai pa viņa privātīpašumu vazājas bruņotu vīru bars, kaut ko šauj utt. Pat par naudu vai gaļu nevajag un iepūt. A tādu pašlaik uz laukiem ir katrs trešais.
Par to, ka mednieku kolektīvi paši negrib ņemt kolektīvā vai vismaz atļaut medīt kādam īpasniekam, kas ir mednieks, tad nu tiešām paši vainīgi...
Šitas nu ir ļoti smags jautājums, kur visvairāk kašķu - mednieki paši vainīgi ka šādu klanu situāciju ir radījuši. Ja būtu, piemēram, ar likumu noteikts, ka nevar atteikt jaunam biedram, kurš izteicis vēlmi iestāties kolektīvā, maksāt biedru naudu un ievērot iekšējās kārtības noteikumus utt., tad būtu savādāk. A tā protams - katrs velk uz sevi. Tā beigās tiešām norausimies, ka valsts krīzes laikā palaidīs platības atklātā izsolē un vairums šeit brēcošo varēs savā pļavā reģistrēt medību iecirkni un šaut vārnas.
Tāpat te panesās diskusija par to kam tasd zvēri "pieder" - privātīpašniekam vai medību kolektīvam. Man liekas, ka zvēri nepieder nevienam - tie (tāpat kā zivis publiskās dabīgās udenstilpnēs) ir valsts dabas resurss tikai jautājums, kam tiesības šo resursu apsaimniekot. Tā ir brīvprātīga lieta - mednieki labprātīgi uzņems tiesības un pienākumus, bet pārējiem to uzspiest nevar un arī uzlikt "servitūtu uz zvēriem" diez vai sanāks.
Ivar,ja Tu izmanto savas tiesības,un neiznomā medību tiesības,tad lūdzu uzņemies arī kādus pienākumus!Ja nevari,vai negribi,tad neliedz darīt to citiem,ok!?
Slēpts
16.09.2009. 16:35
Aivar lamba!
"Tāpat ar pārnadžiem,ja nav noslēgts līgums,lūdzu pats rūpējies par piebarošanu,par sāli un.." Kādu murgu Tu te sarakstiji???
JA es neesmu mednieks, kopš kura laika ir jārūpējas par mežazvēriem. Tāpēc jau tie ir mežazvēri, ka dzīvo mežā!
Piebarošanu ir izdomājuši mednieki, lai palielinātu medījamo zvēru skaitu un lai mežazvērs NEAIZIETU PIE KAIMIŅA!
A parastam zemniekam nu nekādi nevajag piebarot:)))
Aprīkojums: H&K 2000 SLB (30-06), Savage (223), IŽ 57
Suņi: Krievu Eiropas laika- Bārts, Latvijas Dzinējsuns Dārts Veiders
Medību trofejas: 93
16.09.2009. 16:32
"Visu vienmēr var atrisināt ar laipnu vārdu, ko nevar atrisināt ar laipnu vārdu, var atrisināt ar laipnu vārdu un pistoli!" Als Kapone
Tā nu tas ir! Jāsaprot mednieku kolektīvu un zemju īpašnieku intereses, ja viņas savstarpēji netiks tolerētas tad arī izskanēs tādi savstarpēji pretēji viedokļi kā šeit forumā. Ja zemes īpašnieks ir mednieks, tad es domāju ka veiksmīgākais modelis būtu reģistrēt uz savas zemes medību saimniecību (kaut vai 1 ha lielu), un ar mednieku kolektīvu noslēgt sadarbības līgumu. Šāds modelis neliek ne vienai no pusēm pilnībā pakļauties otras puses nosacītajam diktātam.
Edgar, tur jau tā lieta, ka mans īpašums nav mana medību kolektīva platībās. Un es arī zinu kāds ir čakars, kad sasodīti gribās nomušīt pāris klaiņojošus suņus.
Toties man nav problēmu piezvanīt un pateikt, ka tikos un tikos tur tai stūrī nāk cūkas ārā un variet droši vaktēt. Un pretī par to neko neprasu, vien normālu attieksmi pret savas zemes izmantošanu. Tici man, attiecības ir ļoti labas. :)
Tā Tevis minētā problēma jau ir konkrēto mednieku ētikas jautājums!
Raivi tas ir labi ka tu vari medīties uz savas zemes jo tās ir tava kolektīva medību platības, bet kā būtu ja tu nebūtu šajā kolektīvā un tevi neņemtu ne par kādiem labumiem, un tu nenoslēdz līgumu un medīties izņemot nelimitētos tu nevari. Medību biedri intensīvi seko lai tu nevarētu nejauši kādu ruksi nomedīt bet tie kā nelabie tik un nak uz tavu zemi. Kā saka sēdēsi mājās aiz loga un grauzīsi nagus, jo neko pret viņiem iesākt nevarēsi. Jā pāris naktis padzenāsi tos nu un cik tu cilvēciņ izturēsi negulētas naktis, un pie tam ja vēl no rīta uz darbu jādodas.
Saproties tie kas ir saskarti ar zemi un audzē kaut ko agri vai vēlu vienalga paraksta līgumu, bet pilsētniekam ir pie vienas vietas kas notiek ar to zemi ir ītpaši lielajiem firmačiem kas savā laikā sapritkās haļavnās zemes, bet tagad nevēlas ne pārdot ne parakstīt līgumus, bet ja tomēr pārdos tad tādu summu paprasa ka mati stāvus stājas.
Tāpēc es vēlreiz saku ka diemžēl pie mums ir ļoooooti daudz likumu nepilnības un diemžēl kamēr būs tāds bardaks šajā jomā tikmēr būs problēmas ar medību platībām!
Ok tu neparaksti kā mednieks medību tiesības tam kolektīvam kur tas medās, bet tad arī nav jābēdājas ja tev neparaksta medību līgumus kur tu medies.
Mēs jaunos medniekus pieņemam mūsu koletkīvā, bet ir protams arī mednieku skaita ierobežojums, nevar taču bezgalīgi uzņemt medniekus. cik varam atļauties tik arī uzņemam. Tikai no sākuma lai pierāda ka ir laģa puisis, bet nevis tikai mēles deldētājs.
Kā saka šaujiet garām, vai ne pūku ne spalu :) !!!
Drīz jau būs dzinējmedību atklāšana, atkal satiksim vecos biedrus, būs jautrība un visādi joki ko pa vasaru piedzīvojām :)
Par kādiem pienākumiem Tu runā??
Katrs var daŗit kā grib uz savas zemes- gribu baroju savus lopus , gribu mežazvērus- gribu nebaroju neko. Vēlos atgādināt jēdzienu- PRIVĀTĪPAŠUMS.
Un mums medījamie dzīvnieki nav Sarkanajā grāmatā, lai sabiedrība rūpētos par sugu saglabāšanu.
Ne spalviņas!
Skaidrs, ka mazam zemes/meža īpašniekam -atpūtniekam , kas ar lauksaimniecību nenodarbojas un netaisās, kā arī pats nav mednieks, ir absolūti perpendikulāri, ka kādam tur gribas medīt. Nu nav tādam cilvēkam nekādas intereses un vajadzības lai pa viņa privātīpašumu vazājas bruņotu vīru bars, kaut ko šauj utt. Pat par naudu vai gaļu nevajag un iepūt. A tādu pašlaik uz laukiem ir katrs trešais.
Par to, ka mednieku kolektīvi paši negrib ņemt kolektīvā vai vismaz atļaut medīt kādam īpasniekam, kas ir mednieks, tad nu tiešām paši vainīgi...
Šitas nu ir ļoti smags jautājums, kur visvairāk kašķu - mednieki paši vainīgi ka šādu klanu situāciju ir radījuši. Ja būtu, piemēram, ar likumu noteikts, ka nevar atteikt jaunam biedram, kurš izteicis vēlmi iestāties kolektīvā, maksāt biedru naudu un ievērot iekšējās kārtības noteikumus utt., tad būtu savādāk. A tā protams - katrs velk uz sevi. Tā beigās tiešām norausimies, ka valsts krīzes laikā palaidīs platības atklātā izsolē un vairums šeit brēcošo varēs savā pļavā reģistrēt medību iecirkni un šaut vārnas.
Tāpat te panesās diskusija par to kam tasd zvēri "pieder" - privātīpašniekam vai medību kolektīvam. Man liekas, ka zvēri nepieder nevienam - tie (tāpat kā zivis publiskās dabīgās udenstilpnēs) ir valsts dabas resurss tikai jautājums, kam tiesības šo resursu apsaimniekot. Tā ir brīvprātīga lieta - mednieki labprātīgi uzņems tiesības un pienākumus, bet pārējiem to uzspiest nevar un arī uzlikt "servitūtu uz zvēriem" diez vai sanāks.
"Tāpat ar pārnadžiem,ja nav noslēgts līgums,lūdzu pats rūpējies par piebarošanu,par sāli un.." Kādu murgu Tu te sarakstiji???
JA es neesmu mednieks, kopš kura laika ir jārūpējas par mežazvēriem. Tāpēc jau tie ir mežazvēri, ka dzīvo mežā!
Piebarošanu ir izdomājuši mednieki, lai palielinātu medījamo zvēru skaitu un lai mežazvērs NEAIZIETU PIE KAIMIŅA!
A parastam zemniekam nu nekādi nevajag piebarot:)))
Tā nu tas ir! Jāsaprot mednieku kolektīvu un zemju īpašnieku intereses, ja viņas savstarpēji netiks tolerētas tad arī izskanēs tādi savstarpēji pretēji viedokļi kā šeit forumā. Ja zemes īpašnieks ir mednieks, tad es domāju ka veiksmīgākais modelis būtu reģistrēt uz savas zemes medību saimniecību (kaut vai 1 ha lielu), un ar mednieku kolektīvu noslēgt sadarbības līgumu. Šāds modelis neliek ne vienai no pusēm pilnībā pakļauties otras puses nosacītajam diktātam.
Toties man nav problēmu piezvanīt un pateikt, ka tikos un tikos tur tai stūrī nāk cūkas ārā un variet droši vaktēt. Un pretī par to neko neprasu, vien normālu attieksmi pret savas zemes izmantošanu. Tici man, attiecības ir ļoti labas. :)
Tā Tevis minētā problēma jau ir konkrēto mednieku ētikas jautājums!
Saproties tie kas ir saskarti ar zemi un audzē kaut ko agri vai vēlu vienalga paraksta līgumu, bet pilsētniekam ir pie vienas vietas kas notiek ar to zemi ir ītpaši lielajiem firmačiem kas savā laikā sapritkās haļavnās zemes, bet tagad nevēlas ne pārdot ne parakstīt līgumus, bet ja tomēr pārdos tad tādu summu paprasa ka mati stāvus stājas.
Tāpēc es vēlreiz saku ka diemžēl pie mums ir ļoooooti daudz likumu nepilnības un diemžēl kamēr būs tāds bardaks šajā jomā tikmēr būs problēmas ar medību platībām!