Neviens jau neko nejauc. Viss ir cēloņsakarīgi - mūsu attieksmes rezultātā, izveidojas situācija, kad zvēri pārmēru savairojas. Ar mūsu es domāju mednieku kopumu, nevis dažus medniekus.
Mūsu attieksme arī IR jāmaina. Jo, lai veidotu savu PR ar ko mednieku visi uzskata par labu un godājamu cilvēku, vajag izprast pretējo pusi, empātiski iejūtoties gan lauksaimnieka, gan vienkārši sabiedrības locekļa, gan arī pārliecināta "zaļā antimednieka" ādā. Mēģināt izprast "viņu" sāpi un argumentāciju.
Tādēļ pilnīgi piekrītu - publiski izpaužoties, jāpārdomā katrs izteiktais vārds - kā tas tiks uztverts un kādas sekas tas radīs. Protams, var jau to nedarīt - tikai tad jāapzinās, ka līdz ar to, iespējams, saviem bērniem vai mazbērniem atņemam nākotnes medības...
Slēpts
26.11.2010. 10:49
Vīri nejaucam zivis ar zvēriem, ne par to ir šis stāsts.
Es komentu ieliku tikai tāpēc- ka tēmas būtība ir par to , kā Mednieku padarīt sabiedrības acīs par labu un godājumu cilvēku.
Es uzskatu, ka interviju sniedzējiem obligāti ir jāpārdomā savi vārdi, jo interviju lasīs ne tikai lokālie iedzīvotāji- Zvārdes iedzīvotājiem varbūt vispār nav problēmu no mežacūkām- bet arī tie, kuru pagastā skolas laukumu cūkas uzrok utt..
Nu tad bedre vairs nemakšķerēs. Bet nevienam pa lielam no tā nekāds ļaunums necelsies kā vien pašiem makšķerniekiem.
Kamēr mednieku rīcība tieši un nepārprotami ietekmē veselas nozares. Un nevajag gaidīt, ka nozares pārstāvji mūžīgi pacietīs mednieku bezdarbības sekas. Pašreiz, iespējams, vēl var lietas ievirzīt pareizajās un visiem pieņemamās sliedēs. Bet, ja nozares lobiji "brauks ar tanku", tad mēs - mednieki - pa lielam varēsim "sūkāt ledu".
Slēpts
26.11.2010. 10:25
Arni makšķernieks intensīvi spiežot var arī pēc visām normām bedri izkāst tukšu ;)
Piekrītu Ivaram.
Ir jāsaprot, ka medības nav klasisks hobijs, no kā nekas cits nav atkarīgs, jo mednieks ir vienīgais, kas mēģina palīdzēt saglabāties līdzsvaram dabā, kas pēc definīcijas nav iespējams, ja cilvēce turpina saimniecisko darbību. Mēs, mednieki, šo unikālo stāvokli varētu izmantot, kad hobijs vienlaicīgi ir arī valsts mēroga nozare, un ne tikai varētu, bet tas ir jāizmanto. Taču tad, pirmkārt, jāsaprot arī tas, ka uz mūsu pleciem ir uzlikta atbildība, kas nozīmē, ka obligāti jātiecas uz 100% limita izpildi. Vismaz problēmsugām, no kurām pirmām kārtām jāmin meža cūkas.
Tā kā daļa mednieku to ne visai labi saprot, ceļi ir divējādi - vai nu piespiest saprast, kas ir pareizais virziens, vai arī ātri sačakarēt visu sistēmu kādas noteiktas nozares lobija interesēs. Tāda nozare ar ļoti spēcīgu lobiju ir lauksaimniecība. Un viņus var saprast! Katra publiskā retorika, kad mednieki pasaka, ka mums ir tāds un tāds limits, bet mēs pildam par tik un tik - svaru kausu nosver otrā varianta virzienā. Jo viena lieta ir - teikt, ka mēs nevaram izpildīt, tādēļ, ka limiti ir par lielu; cita lieta - teikt, ka mēs nepildam, jo tā gribam.
Ceru, ka ZM,VMD un citi speciālisti jaunajos Medību likuma grozījumos (kuru pieņemšana būtu viens no svarīgākajiem 10.Saeimas uzdevumiem) iestrādās kārtību, kura vienkāršoti būtu, piemēram: 50% limita (meža cūku) obligāti jānomedī vasaras sezonā un tikai tad ir tiesības medīt atlikušos 50%. Vai arī - ja netiek nomedīts obligātais minimums vasarā, medību tiesību lietotājs maksā pēc pilnas programmas par jebkuru postījumu. Ja, turpretī, šis minimums tiek nomedīts - maksā no speciāla fonda. Un vēl - ja tiek konstatēts, ka medību tiesību lietotājs "medī" ar pildspalvu pie galda, nevis reāli - tam tiek atņemtas medību tiesības un uz iecirkni tiek izsludināts konkurss. Ja jau par krāpšanos komersantam var piemērot sodu - atņemt tiesības nodarboties ar noteikta veida uzņēmējdarbību; tad to pašu var attiecināt arī uz medību tiesībām. Protams, minētais būtu juridiski sarežģīta konstrukcija - bet tas nav nekas neiespējams. Un, domāju, zemniekiem pret tamlīdzīgu konstrukciju iebildumiem nevajadzētu būt. Medniekiem arī - būtu lielākas iespējas medīt. Tiem, kam īsti medīt negribas, tad būtu beidzot jāsaprot - ir vai nav spēja līdz ar tiesībām uzņemties arī pienākumus; ja nespēj, tad jāļauj darboties citiem un jākļūst par makšķernieku, no kuru darbības vai bezdarbības tiešā hobija piekopšanā patiešām maz kas atkarīgs (no tā, ka maksķernieks vienu gadu nenoķers nevienu zivi, bet citu gadu - likumīgi, protams, ievērojot termiņus, izmērus, skaitu - 100 zivis, nekas nemainās).
Slēpts
26.11.2010. 09:28
Romul!
Raksts ir tiešām labs- bet ar vienu iebildi. Ar šo rakstu ir nodarīts arī liels posts un iedots liels trumpis Zemnieku rokās.
ja atceros - valsts šim klubasm ir noteikusi limitu 100 mežacūkas- bet klubs redz atšaujot tikai 50.
Ko lai vidusmēra šīs avīzes lasītājs (Laucinieks) lai domā?- tikai vienu - tāpēc jau tie mednieki ir vainīgi , ka visu labību nobradā, laukus izrakņā, jo mednieki nevīžo nomedīt limitu.
Kaut kur ar acīm pārskrēju pār zemnieku saimas priekšlikumiem , sakarā ar postījumiem- bija tēzes ka mednieku klubiem ir jābūt materiālai atbildībai par limita neizpildi un vēlme noteikt procentuālo limitu , kas obligāti atšaujams jau vasaras mēnešos.
Nu gan atraduši par ko ecēties. :)
Labāk paskatieties uz bultu uzgaļiem tiem karaļa konga pēctečiem. Ja mani redze nevīla vairākas reizes, tad es tikai sporta šaušanai paredzētus uzgaļus manīju. Un tā jau ir cūcība. Jebkurai radībai ir tiesības nomirt ātri un bez liekām mocībām.
Virsaitis ir runājis. Hau! :)
Neiet runa par to cik viņu ir daudz, bet par to azartu, kad šie lavās klāt zvēriem, kuri tāpat nemuks no viņiem- man liekas tas slimi!
re kur vēl vienas "medības":
/>
Ojār! Es pa amīšu medībām zinu pietiekami, ievērtē šito portālu www.huntingfootage.com, te ir ļoti daudz video un normāli video, lai arī tās cūkas tur ir arprātīgi daudz, tomēr viņas bēg no medniekiem, nekā tie divi vepri no tiem OBAMAS krāsā cilvēkiem :D!
Mūsu attieksme arī IR jāmaina. Jo, lai veidotu savu PR ar ko mednieku visi uzskata par labu un godājamu cilvēku, vajag izprast pretējo pusi, empātiski iejūtoties gan lauksaimnieka, gan vienkārši sabiedrības locekļa, gan arī pārliecināta "zaļā antimednieka" ādā. Mēģināt izprast "viņu" sāpi un argumentāciju.
Tādēļ pilnīgi piekrītu - publiski izpaužoties, jāpārdomā katrs izteiktais vārds - kā tas tiks uztverts un kādas sekas tas radīs. Protams, var jau to nedarīt - tikai tad jāapzinās, ka līdz ar to, iespējams, saviem bērniem vai mazbērniem atņemam nākotnes medības...
Es komentu ieliku tikai tāpēc- ka tēmas būtība ir par to , kā Mednieku padarīt sabiedrības acīs par labu un godājumu cilvēku.
Es uzskatu, ka interviju sniedzējiem obligāti ir jāpārdomā savi vārdi, jo interviju lasīs ne tikai lokālie iedzīvotāji- Zvārdes iedzīvotājiem varbūt vispār nav problēmu no mežacūkām- bet arī tie, kuru pagastā skolas laukumu cūkas uzrok utt..
Kamēr mednieku rīcība tieši un nepārprotami ietekmē veselas nozares. Un nevajag gaidīt, ka nozares pārstāvji mūžīgi pacietīs mednieku bezdarbības sekas. Pašreiz, iespējams, vēl var lietas ievirzīt pareizajās un visiem pieņemamās sliedēs. Bet, ja nozares lobiji "brauks ar tanku", tad mēs - mednieki - pa lielam varēsim "sūkāt ledu".
Ir jāsaprot, ka medības nav klasisks hobijs, no kā nekas cits nav atkarīgs, jo mednieks ir vienīgais, kas mēģina palīdzēt saglabāties līdzsvaram dabā, kas pēc definīcijas nav iespējams, ja cilvēce turpina saimniecisko darbību. Mēs, mednieki, šo unikālo stāvokli varētu izmantot, kad hobijs vienlaicīgi ir arī valsts mēroga nozare, un ne tikai varētu, bet tas ir jāizmanto. Taču tad, pirmkārt, jāsaprot arī tas, ka uz mūsu pleciem ir uzlikta atbildība, kas nozīmē, ka obligāti jātiecas uz 100% limita izpildi. Vismaz problēmsugām, no kurām pirmām kārtām jāmin meža cūkas.
Tā kā daļa mednieku to ne visai labi saprot, ceļi ir divējādi - vai nu piespiest saprast, kas ir pareizais virziens, vai arī ātri sačakarēt visu sistēmu kādas noteiktas nozares lobija interesēs. Tāda nozare ar ļoti spēcīgu lobiju ir lauksaimniecība. Un viņus var saprast! Katra publiskā retorika, kad mednieki pasaka, ka mums ir tāds un tāds limits, bet mēs pildam par tik un tik - svaru kausu nosver otrā varianta virzienā. Jo viena lieta ir - teikt, ka mēs nevaram izpildīt, tādēļ, ka limiti ir par lielu; cita lieta - teikt, ka mēs nepildam, jo tā gribam.
Ceru, ka ZM,VMD un citi speciālisti jaunajos Medību likuma grozījumos (kuru pieņemšana būtu viens no svarīgākajiem 10.Saeimas uzdevumiem) iestrādās kārtību, kura vienkāršoti būtu, piemēram: 50% limita (meža cūku) obligāti jānomedī vasaras sezonā un tikai tad ir tiesības medīt atlikušos 50%. Vai arī - ja netiek nomedīts obligātais minimums vasarā, medību tiesību lietotājs maksā pēc pilnas programmas par jebkuru postījumu. Ja, turpretī, šis minimums tiek nomedīts - maksā no speciāla fonda. Un vēl - ja tiek konstatēts, ka medību tiesību lietotājs "medī" ar pildspalvu pie galda, nevis reāli - tam tiek atņemtas medību tiesības un uz iecirkni tiek izsludināts konkurss. Ja jau par krāpšanos komersantam var piemērot sodu - atņemt tiesības nodarboties ar noteikta veida uzņēmējdarbību; tad to pašu var attiecināt arī uz medību tiesībām. Protams, minētais būtu juridiski sarežģīta konstrukcija - bet tas nav nekas neiespējams. Un, domāju, zemniekiem pret tamlīdzīgu konstrukciju iebildumiem nevajadzētu būt. Medniekiem arī - būtu lielākas iespējas medīt. Tiem, kam īsti medīt negribas, tad būtu beidzot jāsaprot - ir vai nav spēja līdz ar tiesībām uzņemties arī pienākumus; ja nespēj, tad jāļauj darboties citiem un jākļūst par makšķernieku, no kuru darbības vai bezdarbības tiešā hobija piekopšanā patiešām maz kas atkarīgs (no tā, ka maksķernieks vienu gadu nenoķers nevienu zivi, bet citu gadu - likumīgi, protams, ievērojot termiņus, izmērus, skaitu - 100 zivis, nekas nemainās).
Raksts ir tiešām labs- bet ar vienu iebildi. Ar šo rakstu ir nodarīts arī liels posts un iedots liels trumpis Zemnieku rokās.
ja atceros - valsts šim klubasm ir noteikusi limitu 100 mežacūkas- bet klubs redz atšaujot tikai 50.
Ko lai vidusmēra šīs avīzes lasītājs (Laucinieks) lai domā?- tikai vienu - tāpēc jau tie mednieki ir vainīgi , ka visu labību nobradā, laukus izrakņā, jo mednieki nevīžo nomedīt limitu.
Kaut kur ar acīm pārskrēju pār zemnieku saimas priekšlikumiem , sakarā ar postījumiem- bija tēzes ka mednieku klubiem ir jābūt materiālai atbildībai par limita neizpildi un vēlme noteikt procentuālo limitu , kas obligāti atšaujams jau vasaras mēnešos.
Labāk paskatieties uz bultu uzgaļiem tiem karaļa konga pēctečiem. Ja mani redze nevīla vairākas reizes, tad es tikai sporta šaušanai paredzētus uzgaļus manīju. Un tā jau ir cūcība. Jebkurai radībai ir tiesības nomirt ātri un bez liekām mocībām.
Virsaitis ir runājis. Hau! :)
re kur vēl vienas "medības":
Ojār! Es pa amīšu medībām zinu pietiekami, ievērtē šito portālu www.huntingfootage.com, te ir ļoti daudz video un normāli video, lai arī tās cūkas tur ir arprātīgi daudz, tomēr viņas bēg no medniekiem, nekā tie divi vepri no tiem OBAMAS krāsā cilvēkiem :D!