Romul!
Raksts ir tiešām labs- bet ar vienu iebildi. Ar šo rakstu ir nodarīts arī liels posts un iedots liels trumpis Zemnieku rokās.
ja atceros - valsts šim klubasm ir noteikusi limitu 100 mežacūkas- bet klubs redz atšaujot tikai 50.
Ko lai vidusmēra šīs avīzes lasītājs (Laucinieks) lai domā?- tikai vienu - tāpēc jau tie mednieki ir vainīgi , ka visu labību nobradā, laukus izrakņā, jo mednieki nevīžo nomedīt limitu.
Kaut kur ar acīm pārskrēju pār zemnieku saimas priekšlikumiem , sakarā ar postījumiem- bija tēzes ka mednieku klubiem ir jābūt materiālai atbildībai par limita neizpildi un vēlme noteikt procentuālo limitu , kas obligāti atšaujams jau vasaras mēnešos.
Piekrītu Ivaram.
Ir jāsaprot, ka medības nav klasisks hobijs, no kā nekas cits nav atkarīgs, jo mednieks ir vienīgais, kas mēģina palīdzēt saglabāties līdzsvaram dabā, kas pēc definīcijas nav iespējams, ja cilvēce turpina saimniecisko darbību. Mēs, mednieki, šo unikālo stāvokli varētu izmantot, kad hobijs vienlaicīgi ir arī valsts mēroga nozare, un ne tikai varētu, bet tas ir jāizmanto. Taču tad, pirmkārt, jāsaprot arī tas, ka uz mūsu pleciem ir uzlikta atbildība, kas nozīmē, ka obligāti jātiecas uz 100% limita izpildi. Vismaz problēmsugām, no kurām pirmām kārtām jāmin meža cūkas.
Tā kā daļa mednieku to ne visai labi saprot, ceļi ir divējādi - vai nu piespiest saprast, kas ir pareizais virziens, vai arī ātri sačakarēt visu sistēmu kādas noteiktas nozares lobija interesēs. Tāda nozare ar ļoti spēcīgu lobiju ir lauksaimniecība. Un viņus var saprast! Katra publiskā retorika, kad mednieki pasaka, ka mums ir tāds un tāds limits, bet mēs pildam par tik un tik - svaru kausu nosver otrā varianta virzienā. Jo viena lieta ir - teikt, ka mēs nevaram izpildīt, tādēļ, ka limiti ir par lielu; cita lieta - teikt, ka mēs nepildam, jo tā gribam.
Ceru, ka ZM,VMD un citi speciālisti jaunajos Medību likuma grozījumos (kuru pieņemšana būtu viens no svarīgākajiem 10.Saeimas uzdevumiem) iestrādās kārtību, kura vienkāršoti būtu, piemēram: 50% limita (meža cūku) obligāti jānomedī vasaras sezonā un tikai tad ir tiesības medīt atlikušos 50%. Vai arī - ja netiek nomedīts obligātais minimums vasarā, medību tiesību lietotājs maksā pēc pilnas programmas par jebkuru postījumu. Ja, turpretī, šis minimums tiek nomedīts - maksā no speciāla fonda. Un vēl - ja tiek konstatēts, ka medību tiesību lietotājs "medī" ar pildspalvu pie galda, nevis reāli - tam tiek atņemtas medību tiesības un uz iecirkni tiek izsludināts konkurss. Ja jau par krāpšanos komersantam var piemērot sodu - atņemt tiesības nodarboties ar noteikta veida uzņēmējdarbību; tad to pašu var attiecināt arī uz medību tiesībām. Protams, minētais būtu juridiski sarežģīta konstrukcija - bet tas nav nekas neiespējams. Un, domāju, zemniekiem pret tamlīdzīgu konstrukciju iebildumiem nevajadzētu būt. Medniekiem arī - būtu lielākas iespējas medīt. Tiem, kam īsti medīt negribas, tad būtu beidzot jāsaprot - ir vai nav spēja līdz ar tiesībām uzņemties arī pienākumus; ja nespēj, tad jāļauj darboties citiem un jākļūst par makšķernieku, no kuru darbības vai bezdarbības tiešā hobija piekopšanā patiešām maz kas atkarīgs (no tā, ka maksķernieks vienu gadu nenoķers nevienu zivi, bet citu gadu - likumīgi, protams, ievērojot termiņus, izmērus, skaitu - 100 zivis, nekas nemainās).
Slēpts
26.11.2010. 10:25
Arni makšķernieks intensīvi spiežot var arī pēc visām normām bedri izkāst tukšu ;)
Nu tad bedre vairs nemakšķerēs. Bet nevienam pa lielam no tā nekāds ļaunums necelsies kā vien pašiem makšķerniekiem.
Kamēr mednieku rīcība tieši un nepārprotami ietekmē veselas nozares. Un nevajag gaidīt, ka nozares pārstāvji mūžīgi pacietīs mednieku bezdarbības sekas. Pašreiz, iespējams, vēl var lietas ievirzīt pareizajās un visiem pieņemamās sliedēs. Bet, ja nozares lobiji "brauks ar tanku", tad mēs - mednieki - pa lielam varēsim "sūkāt ledu".
Slēpts
26.11.2010. 10:49
Vīri nejaucam zivis ar zvēriem, ne par to ir šis stāsts.
Es komentu ieliku tikai tāpēc- ka tēmas būtība ir par to , kā Mednieku padarīt sabiedrības acīs par labu un godājumu cilvēku.
Es uzskatu, ka interviju sniedzējiem obligāti ir jāpārdomā savi vārdi, jo interviju lasīs ne tikai lokālie iedzīvotāji- Zvārdes iedzīvotājiem varbūt vispār nav problēmu no mežacūkām- bet arī tie, kuru pagastā skolas laukumu cūkas uzrok utt..
Neviens jau neko nejauc. Viss ir cēloņsakarīgi - mūsu attieksmes rezultātā, izveidojas situācija, kad zvēri pārmēru savairojas. Ar mūsu es domāju mednieku kopumu, nevis dažus medniekus.
Mūsu attieksme arī IR jāmaina. Jo, lai veidotu savu PR ar ko mednieku visi uzskata par labu un godājamu cilvēku, vajag izprast pretējo pusi, empātiski iejūtoties gan lauksaimnieka, gan vienkārši sabiedrības locekļa, gan arī pārliecināta "zaļā antimednieka" ādā. Mēģināt izprast "viņu" sāpi un argumentāciju.
Tādēļ pilnīgi piekrītu - publiski izpaužoties, jāpārdomā katrs izteiktais vārds - kā tas tiks uztverts un kādas sekas tas radīs. Protams, var jau to nedarīt - tikai tad jāapzinās, ka līdz ar to, iespējams, saviem bērniem vai mazbērniem atņemam nākotnes medības...
Cienījamie kolēģi! Paldies par ieinteresētību un padomiem, taču mēs savas problēmas risināsim paši. Bet par lietu pēc būtības.
Pirmkārt: lauksaimniecības postījumus NEVAR apturēt un būtiski ierobežot ar šaušanu, tat ir jāizšauj pēdējā mežacūka, sivēnmātes un strīpainos sivēnus ieskaitot. Tie, kuri sargājuši kviešu laukus to labi zin (sēžu līdz trijiem naktī - nav, aizeju otrā dienā - bijušas; iznāk sivēnmāte ar sivēniem - izšauju gaisā, eju uz mašīnu dzirdu - jau nāk atpakaļ, utt. utjp.).Likumdošana ir skaidri noteikusi, kādi pasākumi jāveic lauksaimniekam, lai aizsargātu savus sējumus. Ir lauksaimnieki, kas to nedara, bet gatavi maksāt medniekiem pat 50 LVL par sivēnmātes nošaušanu.
Otrkārt: Par Zvārdes specifiku. Zvārde ir neapdzīvota 30000 ha platība ar mežainību virs 90%, kurā darbojas tikai daži zemnieki (vienlaicīgi arī mednieki ), kuri saprot sitāciju un veicot sējumu aizsardzību iegūst ražu. Zvārdes cūkas kviešu laikā aizmigrē uz apkārtējiem laukiem 5-15 km attālumā citu klubu teritorijās un tiek medītas uz nebēdu, bet atgriežas pie mums un dzīvo no oktobra vidus līdz jūlijam.
Treškārt: Arni, es ceru, ka Tev ir labi nodomi medību lietās, bet lasot Tavus prātojumus un priekšlikumus bieži vien man (un ne tikai man) rodas iespaids , ka Tu maigi izsakoties "nepazīsti drēbi", bet esi medījis pie galda. Taču priekšlikumu tonis bieži vien ir kategorisks, ir Tavs viedoklis un nepareizie. Dievs nedod, ja šādi cilvēki sāktu vadīt medību lietas Latvijā.
Ceturtkārt: Diemžēl forums gluži nav tā vieta, kur var atrisināt šādus jautājumus. Viss beidzas ar pababelēšanu un tvaika nolaišanu. Forumā vairums man pazīstamie gudrie un cienījamie vīri jau sen vairs neizsakās. Taču iesācēji spriež samērā daudz.
Piektkārt: Atkārtoju, ka atbalstu nepieciešamību pēc vienotas mednieku organizācijas Latvijā.
Slēpts
29.11.2010. 11:53
Augsti godātais Bērziņa kungs.
Paldies par atbildi- tagad ir saprotams, kāpēc publiskojat šādus faktus.
Tomēr ar cūkām Zvārdē manuprāt nav kārtībā. Valsts ir noteikusi limitu visiem medību klubiem, pēc vienotas metodoloģijas. Un sanāk tā, ka Jūsu apkārtējie klubi izpildot savus nomedīšanas plānus reāli netiek galā ar cūkām, jo pie viņiem ciemojas viesmežacūkas no Zvārdes mežiem, kas reāli uzskaitē sastāv Zvārdes medību klubā, bet barojas un skādi dara blakus kolektīvu apsaimniekotajā teritorijā.
Jautājums ir sekojošs- KĀPĒC MK ZVĀRDE nemedī mežacūkas Valsts institūcijas noteiktajā apjomā? Nespējat- jeb uzskatat, ka Jūsu pārvaldītajos mežos to ir par maz?
p.s laukus un sportalaukumus cūkas raka un raks. Cita lieta- cik to cūku tuvējā apkārtnē dzīvo- vai atnāk viena divas, vai atnāk viena divas plus 50 nenošautās....
Slēpts
29.11.2010. 13:45
Cien. Ozoliņa kungs! To ko Jūs un daudzi citi mednieki sauc par limitu īstenībā ir MAKSIMĀLI PIEĻAUJAMAIS NOMEDĪJAMO DZĪVNIEKU SKAITS ( akārtoju - maksimāli pieļaujamais ) un tā tas ir arī formulēts likumdošanā. Normatīvie akti paldies dievam neparedz maksimālo izpildi kā obligātu nosacījumu (gluži kā gada plānu krievu laikā).Mēs nomedījam tik cik uzskatām par lietderīgu. Protams kontakti ar nedaudzajiem zemniekiem tiek uzturēti un līdz lielām domstarpībām nenonākam.
Mūsu gadījumā daudz smagāks jautājums ir meža postījumi bebru darbības rezultātā, jo mūsu mitrās platības šķērso četras upītes. Līgumos ar meža īpašniekiem ir speciāli atrunāts punkts par mūsu pienākumiem bebru darbības apkarošanā. Katru sezonu ieguldām daudz darba lai nepieļautu jaunus bebru radītos postījumus.
Par uzskaiti! Vai tad reāla uzskaite,ņemot vērā VMD kapacitāti vēl pastāv? Es šeit domāju reālu uzskaiti saskaņā ar spēkā esošām instrukcijām. Pāmatā jau ir tā, ka mežsargs kopā ar klubu novienojas par skaitu.
Raksts ir tiešām labs- bet ar vienu iebildi. Ar šo rakstu ir nodarīts arī liels posts un iedots liels trumpis Zemnieku rokās.
ja atceros - valsts šim klubasm ir noteikusi limitu 100 mežacūkas- bet klubs redz atšaujot tikai 50.
Ko lai vidusmēra šīs avīzes lasītājs (Laucinieks) lai domā?- tikai vienu - tāpēc jau tie mednieki ir vainīgi , ka visu labību nobradā, laukus izrakņā, jo mednieki nevīžo nomedīt limitu.
Kaut kur ar acīm pārskrēju pār zemnieku saimas priekšlikumiem , sakarā ar postījumiem- bija tēzes ka mednieku klubiem ir jābūt materiālai atbildībai par limita neizpildi un vēlme noteikt procentuālo limitu , kas obligāti atšaujams jau vasaras mēnešos.
Ir jāsaprot, ka medības nav klasisks hobijs, no kā nekas cits nav atkarīgs, jo mednieks ir vienīgais, kas mēģina palīdzēt saglabāties līdzsvaram dabā, kas pēc definīcijas nav iespējams, ja cilvēce turpina saimniecisko darbību. Mēs, mednieki, šo unikālo stāvokli varētu izmantot, kad hobijs vienlaicīgi ir arī valsts mēroga nozare, un ne tikai varētu, bet tas ir jāizmanto. Taču tad, pirmkārt, jāsaprot arī tas, ka uz mūsu pleciem ir uzlikta atbildība, kas nozīmē, ka obligāti jātiecas uz 100% limita izpildi. Vismaz problēmsugām, no kurām pirmām kārtām jāmin meža cūkas.
Tā kā daļa mednieku to ne visai labi saprot, ceļi ir divējādi - vai nu piespiest saprast, kas ir pareizais virziens, vai arī ātri sačakarēt visu sistēmu kādas noteiktas nozares lobija interesēs. Tāda nozare ar ļoti spēcīgu lobiju ir lauksaimniecība. Un viņus var saprast! Katra publiskā retorika, kad mednieki pasaka, ka mums ir tāds un tāds limits, bet mēs pildam par tik un tik - svaru kausu nosver otrā varianta virzienā. Jo viena lieta ir - teikt, ka mēs nevaram izpildīt, tādēļ, ka limiti ir par lielu; cita lieta - teikt, ka mēs nepildam, jo tā gribam.
Ceru, ka ZM,VMD un citi speciālisti jaunajos Medību likuma grozījumos (kuru pieņemšana būtu viens no svarīgākajiem 10.Saeimas uzdevumiem) iestrādās kārtību, kura vienkāršoti būtu, piemēram: 50% limita (meža cūku) obligāti jānomedī vasaras sezonā un tikai tad ir tiesības medīt atlikušos 50%. Vai arī - ja netiek nomedīts obligātais minimums vasarā, medību tiesību lietotājs maksā pēc pilnas programmas par jebkuru postījumu. Ja, turpretī, šis minimums tiek nomedīts - maksā no speciāla fonda. Un vēl - ja tiek konstatēts, ka medību tiesību lietotājs "medī" ar pildspalvu pie galda, nevis reāli - tam tiek atņemtas medību tiesības un uz iecirkni tiek izsludināts konkurss. Ja jau par krāpšanos komersantam var piemērot sodu - atņemt tiesības nodarboties ar noteikta veida uzņēmējdarbību; tad to pašu var attiecināt arī uz medību tiesībām. Protams, minētais būtu juridiski sarežģīta konstrukcija - bet tas nav nekas neiespējams. Un, domāju, zemniekiem pret tamlīdzīgu konstrukciju iebildumiem nevajadzētu būt. Medniekiem arī - būtu lielākas iespējas medīt. Tiem, kam īsti medīt negribas, tad būtu beidzot jāsaprot - ir vai nav spēja līdz ar tiesībām uzņemties arī pienākumus; ja nespēj, tad jāļauj darboties citiem un jākļūst par makšķernieku, no kuru darbības vai bezdarbības tiešā hobija piekopšanā patiešām maz kas atkarīgs (no tā, ka maksķernieks vienu gadu nenoķers nevienu zivi, bet citu gadu - likumīgi, protams, ievērojot termiņus, izmērus, skaitu - 100 zivis, nekas nemainās).
Kamēr mednieku rīcība tieši un nepārprotami ietekmē veselas nozares. Un nevajag gaidīt, ka nozares pārstāvji mūžīgi pacietīs mednieku bezdarbības sekas. Pašreiz, iespējams, vēl var lietas ievirzīt pareizajās un visiem pieņemamās sliedēs. Bet, ja nozares lobiji "brauks ar tanku", tad mēs - mednieki - pa lielam varēsim "sūkāt ledu".
Es komentu ieliku tikai tāpēc- ka tēmas būtība ir par to , kā Mednieku padarīt sabiedrības acīs par labu un godājumu cilvēku.
Es uzskatu, ka interviju sniedzējiem obligāti ir jāpārdomā savi vārdi, jo interviju lasīs ne tikai lokālie iedzīvotāji- Zvārdes iedzīvotājiem varbūt vispār nav problēmu no mežacūkām- bet arī tie, kuru pagastā skolas laukumu cūkas uzrok utt..
Mūsu attieksme arī IR jāmaina. Jo, lai veidotu savu PR ar ko mednieku visi uzskata par labu un godājamu cilvēku, vajag izprast pretējo pusi, empātiski iejūtoties gan lauksaimnieka, gan vienkārši sabiedrības locekļa, gan arī pārliecināta "zaļā antimednieka" ādā. Mēģināt izprast "viņu" sāpi un argumentāciju.
Tādēļ pilnīgi piekrītu - publiski izpaužoties, jāpārdomā katrs izteiktais vārds - kā tas tiks uztverts un kādas sekas tas radīs. Protams, var jau to nedarīt - tikai tad jāapzinās, ka līdz ar to, iespējams, saviem bērniem vai mazbērniem atņemam nākotnes medības...
Pirmkārt: lauksaimniecības postījumus NEVAR apturēt un būtiski ierobežot ar šaušanu, tat ir jāizšauj pēdējā mežacūka, sivēnmātes un strīpainos sivēnus ieskaitot. Tie, kuri sargājuši kviešu laukus to labi zin (sēžu līdz trijiem naktī - nav, aizeju otrā dienā - bijušas; iznāk sivēnmāte ar sivēniem - izšauju gaisā, eju uz mašīnu dzirdu - jau nāk atpakaļ, utt. utjp.).Likumdošana ir skaidri noteikusi, kādi pasākumi jāveic lauksaimniekam, lai aizsargātu savus sējumus. Ir lauksaimnieki, kas to nedara, bet gatavi maksāt medniekiem pat 50 LVL par sivēnmātes nošaušanu.
Otrkārt: Par Zvārdes specifiku. Zvārde ir neapdzīvota 30000 ha platība ar mežainību virs 90%, kurā darbojas tikai daži zemnieki (vienlaicīgi arī mednieki ), kuri saprot sitāciju un veicot sējumu aizsardzību iegūst ražu. Zvārdes cūkas kviešu laikā aizmigrē uz apkārtējiem laukiem 5-15 km attālumā citu klubu teritorijās un tiek medītas uz nebēdu, bet atgriežas pie mums un dzīvo no oktobra vidus līdz jūlijam.
Treškārt: Arni, es ceru, ka Tev ir labi nodomi medību lietās, bet lasot Tavus prātojumus un priekšlikumus bieži vien man (un ne tikai man) rodas iespaids , ka Tu maigi izsakoties "nepazīsti drēbi", bet esi medījis pie galda. Taču priekšlikumu tonis bieži vien ir kategorisks, ir Tavs viedoklis un nepareizie. Dievs nedod, ja šādi cilvēki sāktu vadīt medību lietas Latvijā.
Ceturtkārt: Diemžēl forums gluži nav tā vieta, kur var atrisināt šādus jautājumus. Viss beidzas ar pababelēšanu un tvaika nolaišanu. Forumā vairums man pazīstamie gudrie un cienījamie vīri jau sen vairs neizsakās. Taču iesācēji spriež samērā daudz.
Piektkārt: Atkārtoju, ka atbalstu nepieciešamību pēc vienotas mednieku organizācijas Latvijā.
Paldies par atbildi- tagad ir saprotams, kāpēc publiskojat šādus faktus.
Tomēr ar cūkām Zvārdē manuprāt nav kārtībā. Valsts ir noteikusi limitu visiem medību klubiem, pēc vienotas metodoloģijas. Un sanāk tā, ka Jūsu apkārtējie klubi izpildot savus nomedīšanas plānus reāli netiek galā ar cūkām, jo pie viņiem ciemojas viesmežacūkas no Zvārdes mežiem, kas reāli uzskaitē sastāv Zvārdes medību klubā, bet barojas un skādi dara blakus kolektīvu apsaimniekotajā teritorijā.
Jautājums ir sekojošs- KĀPĒC MK ZVĀRDE nemedī mežacūkas Valsts institūcijas noteiktajā apjomā? Nespējat- jeb uzskatat, ka Jūsu pārvaldītajos mežos to ir par maz?
p.s laukus un sportalaukumus cūkas raka un raks. Cita lieta- cik to cūku tuvējā apkārtnē dzīvo- vai atnāk viena divas, vai atnāk viena divas plus 50 nenošautās....
Mūsu gadījumā daudz smagāks jautājums ir meža postījumi bebru darbības rezultātā, jo mūsu mitrās platības šķērso četras upītes. Līgumos ar meža īpašniekiem ir speciāli atrunāts punkts par mūsu pienākumiem bebru darbības apkarošanā. Katru sezonu ieguldām daudz darba lai nepieļautu jaunus bebru radītos postījumus.
Par uzskaiti! Vai tad reāla uzskaite,ņemot vērā VMD kapacitāti vēl pastāv? Es šeit domāju reālu uzskaiti saskaņā ar spēkā esošām instrukcijām. Pāmatā jau ir tā, ka mežsargs kopā ar klubu novienojas par skaitu.