Medniekiem.lv ir nevis uzurpatoru barins, bet mehanisms vai ietvars kura jebkurs Latvijas mednieks var iestaties, lai realizetu un parstavetu savas intereses un viedoklus. Ja kads to velas, tad vins Biedriba iestajas un lidzdarbojas, ja kads grib pastavet mala un pabubinat, tad vins stav mala un bubina... Mes parstavam tikai un vienigi savu biedru viedokli!
Andra Zariņa teiktais, diskusijā par licenžu norakstīsanu ar SMS! Vairākums biedru bija PRET! Diemžēl!!!
Slēpts
03.02.2011. 14:47
Arni par kādu kvorumu tu runā? No 128 biedriem ir nobalsojuši 78, kas sastāda gandrīz 61%... Cik tad ir vajadzīgs kvorumam - 100%??? Un kāpēc uzreiz neko nedarīt? Ja rīt izskatīšanā šis jautājums, tad tu apskaties - Ooo...61% nobalsojuši un no tiem 54% pret, tātad nolemjam konceptuāli neatbalstīt! Vai tad tā nebūtu pareizi, ja reiz esam biedrība un katra biedra viedoklis ir svarīgs? Man personīgi šis jautājums par lokiem nav aktuāls, pats ar to nenodarbojos un ja kāds grib, lai medī, bet... Jūsu pieņemtais lēmums, nerespektējot paši savus biedrus un to izteikto viedokli, vienkārši ''s*ck's'''!
Piemērs:
Vai naktīs atļaut iet uz virtuvi pierīties? Rezultāts ir tāds, ka no rīta ledusskapis ir izrīts tukšs un izņemot nakts ēdājus, pārējiem brokastīs nav ko ēst.
Pret, bet 3 resnās māsas (un vēl sievasmāte) - par. Ir skaidrs, ka pret nespīd.
Jautājums - Kā pasargāt ledusskapja saturu no izrīšanas naktī, lai pašam ir ko ēst brokastīs?
Mēģinam citu ceļu - par, bet ar nosacījumu, ka ledusskapis netiek atvērts.
Visi šim piekrīt.
Kāds ir gala rezultāts?
Tā kā vairāk par vai pret?
Konceptuāli par AR NOSACĪJUMIEM nav tas pats kas vienkārši par.
Protams, pareizāk būtu bijis formulēt - konceptuāli pret, bet, ja tomēr ievieš, tad ar nosacījumiem...bet te vietā stāsts par nekļūdīšanos un nekā nedarīšanu...
Slēpts
03.02.2011. 16:44
Nu redz... Beidzot, trešajā lapā esam nonākuši pie kopsaucēja:
Citāta teksts
Lūk tā būtu bijis daudz pareizāk!
Vēlu veiksmi turpmāk pieņemt pareizu lēmumu!
Slēpts
03.02.2011. 16:46
Protams, pareizāk būtu bijis formulēt - konceptuāli pret, bet, ja tomēr ievieš, tad ar nosacījumiem...
"Protams, pareizāk būtu bijis formulēt - konceptuāli pret, bet, ja tomēr ievieš, tad ar nosacījumiem..."
un bez kādiem BET ;)
Ir jautājums - tad kāpēc daram nepareizi?
Par jauno balsojumu - likās ka biedrība nav bērnudārzs, tāpēc pēc pirmajām domstarpībam lekt ārā no vilciena ir maigi izsakoties nenopietni.
Piekrītu pie tēzes ka balsojuma formulējums bija nekorekts. Jāizvērtē uzmanīgāk.
Vēl pārdomām. Ok, nobalsojam konceptuāli PRET. Ejam uz darba grupu ZM un sakam ka PRET. A ko tālāk? Ganjau ka visi gribēs zināt kādi ir argumenti? Ko darīt? Raustīt plecus? Stulbi...
Vēl IMHO balsojumā trūkst trešās pogas, "Atturas". Vai "Varbūt" vai "Pofig", ta vienalga kā viņu nosaukt, priekš tiem kas nav izlēmuši. Kvorumam.
Vai naktīs atļaut iet uz virtuvi pierīties? Rezultāts ir tāds, ka no rīta ledusskapis ir izrīts tukšs un izņemot nakts ēdājus, pārējiem brokastīs nav ko ēst.
Pret, bet 3 resnās māsas (un vēl sievasmāte) - par. Ir skaidrs, ka pret nespīd.
Jautājums - Kā pasargāt ledusskapja saturu no izrīšanas naktī, lai pašam ir ko ēst brokastīs?
Mēģinam citu ceļu - par, bet ar nosacījumu, ka ledusskapis netiek atvērts.
Visi šim piekrīt.
Kāds ir gala rezultāts?
Tā kā vairāk par vai pret?
Konceptuāli par AR NOSACĪJUMIEM nav tas pats kas vienkārši par.
Protams, pareizāk būtu bijis formulēt - konceptuāli pret, bet, ja tomēr ievieš, tad ar nosacījumiem...bet te vietā stāsts par nekļūdīšanos un nekā nedarīšanu...
Lūk tā būtu bijis daudz pareizāk!
Vēlu veiksmi turpmāk pieņemt pareizu lēmumu!
un bez kādiem BET ;)
Ir jautājums - tad kāpēc daram nepareizi?
Par jauno balsojumu - likās ka biedrība nav bērnudārzs, tāpēc pēc pirmajām domstarpībam lekt ārā no vilciena ir maigi izsakoties nenopietni.
Vēl pārdomām. Ok, nobalsojam konceptuāli PRET. Ejam uz darba grupu ZM un sakam ka PRET. A ko tālāk? Ganjau ka visi gribēs zināt kādi ir argumenti? Ko darīt? Raustīt plecus? Stulbi...
Vēl IMHO balsojumā trūkst trešās pogas, "Atturas". Vai "Varbūt" vai "Pofig", ta vienalga kā viņu nosaukt, priekš tiem kas nav izlēmuši. Kvorumam.
Jā, tu pareizi saprati. Un tas arī būtu tikai loģiski, ka biedrības viedokli izsaka biedrības biedri.
No offence ;)