Forums

Cirsmu koncentrācija ir noiets etams no krievu plānošanas saimniecības. Mežā nevar visu balstīt uz ekonomiku. Cik zinu par cirsmu koncentrāciju nav veikts ietekmes uz vidi novērtējums Latvijas mērogā. Tas ka pie tādas slodzes paliek lielāki bojājumi palikušam mežam jau ir pierādīts ar FSC sertikāta pazaudēšanu.

jā, nu nekas labs tā cirsmu koncentrācija nav, bet var redzēt ka tie kas te bļauj par kautkādu koksnes daudzuma samazināšanos nav īsta skaidrība. necērt jau vairāk kā pieaug. pieaugums pārsniedz izcirsto daudzumu. tikai lieta tāda ka izcērt pārsvarā vērtīgo koksni, tādēļ uzkrājās nevērtīgā koksne.

piekam masu mēdijos (internetā) šādi raksti bieži vien par LVM parādās. iesaku kādreiz paskatīties kas ir raksta autori. šķiet nesen apollo vai tvnk bija kautkāds raksts, paskatījos autoru un viņam tā ziņu portāla profilā rakstīts ka labprāt raksta par mūziku un rīgas klubiem. nu kā tāds dunduks var rakstīt kautko saistītu ar mežu? viņam taču nemaz nav sajēgas par tādām lietām.

Serča atņemšana uztverama kā zinātnisks pamatojums??? Kaķa klepus tas ir un politiski/ekonomiska padarīšana nevis zinātnisks pamatojums!
Reāli nekas no likumdošanas prasībām netika pārkāpts. Nekas! Atjaunošana arī tiek veikta pēc pilnas programmas un norit sekmīgi. Kur problēma???

tā gan nevar teikt ka nekas netika pārkāpts. tur bija vairākas lietas kādēļ tika atņemts tas FSC. viena un cik sapratu tad teorētiski galvenā bija tā ka FSC paredz ka meži netiek meliorēti (esošos grāvjus var renovēt/uzturēt taču jaunus ierīkot nedrīkst), bet tika izveidots viens jauns grāvis dažu simtu metru garumā (pats redzēju to grāvi-nekas ārprātīgs), lai pavasaros ceļš tajā vietā neapplūstu. un tad dēļ tā grāvja tika atņemts tas FSC.

Es centīšos īsi. Raksts pilnīgs sviests.
Par meža izzušanu - sviests. Lai pazustu mežs, meža zemes jātransformē - Latvijā nav pārāk izplatīts. Kamēr mums būs neapstrādātas pļavas un lauki, kas aizaug ne tikai ar kārkliem (nav mežs, bet krūmājs), bet arī ar priedi, bērzu, egli un citām koku sugām (arī ar alksni - ekonomiski ļoti augstvērtīgu koksni, jo tā ir ātraudzīga un salīdzinājumā ar, piemēram, priedi - 3 reizes biežāk nozāģējama), mežu platības tikai pieaugs. Un, ne tikai 10 gadīgas audzes ir mežs, bet arī izcirtums ir mežs (kas tad tur cits pēc tam būs, ja ne mežs?). Neiedziļinoties nekādos skaitļos, runa var būt tikai par paliekošā meža ekonomisko kvalitāti, bet tas jau ir cits jautājums. Es varētu vēl, bet citos jautājumos savu taisnību vajadzētu nopietnāk pamatot.

Juri lai kā Tev negribētos atzīt, bet raksts un videomateriāls ir pa ģēlu un ar baltiem diegiem šūti ir Tavi argumenti!
Neizliecies par pārgudro ja neko nezini citu pieredzi vai zināšanas, ir tomēr gudrāki cilvēki par Tevi- samierinies.

KOKSNES apjoms katru gadu samazinās, to neapstrīd arī VMD!!! Palielinās apmežojums, jo pie "meža" pieskaita arī cirsmas un aizaugušas pļavas!
Mārtiņ Taube, a kāda ir Tava izglītība un kur Tu strādā, lai varētu kompetenti un atzinīgi sniegt info un analizēt par mežsaimniecības problēmām???

Strādāju patreiz par laborantu skolā, bet principā mācos 4. kursā LLU Meža fakultātē. Sīkāk par VMD un koksnes apjomiem (kā viņi iegūst datus utt) nezinu, bet šķiet ka pareizāk kautkādus datus būtu meklēt SILAVAS arhīvos, LVM jau arī viņiem pasūta veikt pētījumus.

Un par cirsmām un aizaugušām pļavām ir tā kā protams ka ir dati par to cik lielas platībās uz lauksaimniecības zemēm aug mežs (nu nevis krūmi vai kā, bet jau reāla mežaudze) un normāli būtu ka tās platības mežam netiktu pieskaitītas, vēljovairāk ja runa ir tieši par LVM. A par cirsmām ir tā ka tās gan ir jāskaita pie meža, jo tas jau arī reāli ir mežs (meža zeme) tas nekas ka uz laiku tur nekas neaug, vai vēl nau ieaudzies.