Forums

Visiem augsti godājamajiem diskusijā iesaistītajiem!!!
Neesmu es meža saimniecības speciālists un nemācēšu pateikt, vai ir kas pareizi no modernās mežsaimniecības LVM darbībās!
BET!!!
Es, kā LV iedzīvotājs, redzu to, ka šobrīd katrā mežā ir kailcirte! Vairumā mežu - izcirtumu vairāk nekā meža! Ļoti reti redzami pieauguši MEŽI!!! Pa retam ir kāds parks ar lieliem kokiem!
Bet pārsvarā es redzu vai nu aizaugušas pļavas un grāvjus, egļu jaunaudzes, vai aizaugušus izcirtumus ar kārkliem, bērziem un apsēm.
Ar visiem, kuri pa mežu dzīvojās, ar kuriem pa vārdam ir malts visi saka, ka izcērt mežu tā, ka maz neliekās! Protams, stirnām, aļņiem ir labāki izcirtumi un aizauguši izcirtumi. Cūkām - egļu jaunaudzes! Un man kā medniekam būtu, it kā, jāpriecājas, ka lopiem ir labāka vide!
Bet kā LV pilsonim un savas valsts patriotam, man žēl, ka mēs izcērtam mežu ātrāk nekā tas atjaunojās, pārdodam par sviestmaizi visiem apkārt, paši pērkam tās pašam mēbeles par lielāku cenu, un vēl nopelnīto (no mežiem) naudu izļurinam pa bagāto deputātu kabatām... Un bļaujam, kādu pienesumu ekonomikai tas dod!!!
Un vēl man ir ārkārtīgi žēl, ka daudziem ir iepotēts, ka tas ir labi un forši, ka nekas traks nenotiek un tā vajag!
Daudzi no Jums saka, ka nav tik traki kā saka! BET VAI IR LABĀK???? Vai situācija mežsaimniecībā UZLABOJAS???? Nē!!! Labākajā gadījumā - paliek tā pat! A jēga kāda?!?!?!

Cienījamais patriot - iesākumā sakārto lietas savas specialitātes ietvaros, lai cilvēki nezaudētu ticību taisnībai nevis uztvertu tiesu kā draņķīgu cirka izrādi! Kas vairāk bojā dzīvi - nocirsts koks vai aplams tiesas spriedums? Kad būsi ticis ar to galā - mīļi lūgts pie meža lietām - nekas nav perfekts, kā reiz paspēsi uz pilnības sasniegšanu. :)

Juri B.s., nav jēgas ar viņu strīdēties. Strīdēties var ar gudru cilvēku, kas savu nostāju spēj argumentēt ar faktiem. bet Andis Anspoks ir tikai tarkšķis, kurš, kā pats saka , nav speciālists meža lietās, bet mācīt mežiniekus ir vienmēr gatavs.
Spriest par mežu, par medībām, sēžot pie datora monitora, vienai foruma dalibnieku daļai, šķiet, ir hobijs...
Iepriekšējās tēmās sprieda par dabas stihiju - ziemu... Man radās priekštats, ka lielākā daļa runātāju mežā nav bijuši kopš pirmā sniega uzsnigšanas un ziemu redz tikai TV ekrānā.

Redz, ja Jūs, meža ciršanas speciālisti, neslēptos aiz nikiem, bet rakstītu īstos vārdus, varētu pārbaudīt Jūsu speciālās zināšanas meža kopšanas jomā!
Ņemot vērā to, ka Jūs darba laikā rakstat forumā - acīmredzot arī esiet tikai "spriedēji pie monitoriem"! Pie tam, Jūsu LaTMAs, LVA un citu aizstāvība, man liek domāt, ka esiet tikai pakalpiņi Lielajiem Puikām, kuri tādus pakalpiņus "pamāca" par savu taisnību un tie nu ar putām uz lūpām kliedz - "Cik LaTMA laba!", "Cik LVM laba!" utt.
Ja reiz Jūs esiet tik gudri mežu lietās - pastāstiet populārzinātniski, kāpēc ir tik LABI cirst LV mežus 20+miljoni kubikmetru gadā!!
Bet pašlaik tikai apvainojāt mani bez pamata! Es, cik varēju, pamatoju savu viedokli, bet Jūs, tikai uzrūcāt, nevis paskaidrojāt KĀPĒC ir labi tas, ka LV izcērt tik lielas platības!!
Visi zin, kādi LVM ir attiecībās ar kolektīviem, kur, pie mazākajām iespējām, lauž līgumus un tos tirgo "bagātajiem" kolektīviem vai ārzemniekiem!

Andi "necepies" viss būs labi:D Juristi tiks skaidrībā ar savām problēmām un mežsaimnieki ar savām:D

Ne Juris Āzis ne Andis Anspoks Ne cien.Bērziņa kungs nav nekas vairāk kā pārpratuma puteklīši uz Meža mātes brūnču apakšmalās.Ātrāk kopjot -nekopjot vēlāk Meža māte tiks ar saviem darbiem galā.Tā ir Latvijas svētība ,laime, bagātība ka tikai ar lielām pūlēm varam aramzemi noturēt pie jēgas.Dabīgais stāvoklis izņemot purvus-mežs.Ja nu tā ir gadījies ka pasaules plēsonīgajā kapitālismā esam iemesti pliki un vienīgā seģene ar ko paglābties ir mežs-tad to arī ir jāizmanto un jāizkuļas pašam jāizskolo bērni kuri jau būs daudz piemērotāki apkārt esošai dzīvei un viņu bērni varēs cirst atkal uz nebēdu.
To varu droši apgalvot balstoties uz 15 gadu praksi savā mežā saimniekojot.

Piekrītu Jurim Āzim par tēzi par mūžīgo mežu. Mums patiešām tuksnesis nedraud un meža kvalitāte ir tik daudz atkarīga no cilvēka cik ātri gribi cirst nākošo reizi. Mežā sukcesija(sugu maiņa un attīstība) notiks jebkurā gadījumā un galarezultāts ir jaukts skuju-lapu kuko mežš. Nu cirtīs pēctam mazāk bet no tā nekas nemainās jo Latvijā nav lietusmeži kurus pārņem tuksneši.

Ja nemaldos, Vācijā arī tā domāja... Kas tur ir - laikam katrs zin... :(

Nav jau žēl ka pārcērt mežu. Krīzes laiks, vajag. Bet kāpēc par sviesmaizi? Ja izcērt ap 13 milj m3 un dabū peļņu ap 20 milj tad iznāk 1,5Ls/m3. Nav jau brīnums, eksportā 90% ir papīrmalka. Kurš saimnieks par tādiem grašiem zāgi ņems rokā? Un to pašu vēl negrib budžetā maksāt. Budžets ir ap 3 miljardi. 20 milj no tā nesastāda pat 1%. Un šitās nabadzības pēc izsaimniekot visus mežus?

Induli no kurienes tādi cipari. Peļņa LVM tiek rēķināta atskaitot visus izdevumus- ceļu būve; meliorācija; meža atjaunošana; meža kopšana u.c. pasākumi meža ekonomiskās vērtības uzlabošanai. Priekš tīrās peļņas 20 miljoni latu tas ir pat ļoti labs rādītājs. Šeit neviens neņem vērā to ko LVM iegulda mežā. Jo jaunais mežs ko iestāda un kopj ir selekcionēts materiāls ar daudz labākiem fenotipiskajiem rādītājiem(ātraudzība; izturība pret kukaiņiem u.c.). LVM var pārmest vienīgi to ka viņi koncentrē ciršanu un šeit bij vajadzīgs pētījums par ekoloģisko ekspertīzi ilgtermiņā.