Forums

varu saderet ka tiesas lemums bus nepareizs :) ka vienmer viena tiesa saka ta otra beigas saka ka pirmas tiesas spriedums bija nepareizs jo katrs tiesa ka mak un ka grib un kas labak maksa:) kadel visi tie kas parsudz musu milas tiesas spriedums eiropas tiesa tad eiropas tiesas spriedums 90% pasaka ka latvijas tiesas spriedums ir bijis nepareizs :(

Mazpisānu rajona tiesas spriedums nepārsteidz. Un tas tikai pierāda, ka spriedumus vienmēr vajag pārsūdzēt - apgabaltiesā kompetence parasti ir krietni vien nopietnāka.
Jo pirmais aspekts, kas jāvērtē - vai vispār konkrētais līgums atbilst nomas līguma pazīmēm? Parasti 90% neatbilst, jo ir BEZATLĪDZĪBAS. Noma nevar būt bezatlīdzības.
Tomēr, viena lieta ir gandrīz droša - ja lieta nonāk līdz Senātam, parasti tur muļķības nepieņem. Nu reizēm, īpašu Mēness fāžu ietekmē gadās, bet tie, paldies Dievam, ir atsevišķi izņēmumi, nevis likumsakarība.
Tā kā - vajag vairāk izmantot tiesiskos mehānismus...
Un vēl - es ļoti atvainojos visiem, bet komentāru, kurā ir ieskanēts MMD žurnāla fragments ir jādzēš. Jo ar to tiek pārkāptas autortiesības! Ja komentāra autoram nav grūti, lūgums nocitēt ieskanēto, ar norādi no kura MMD numura, kuras lapas tas tika ņemts.

1. MMD žurnālā minētais rakst ir nevis tiesas spriedums, bet konkrēta zvērināta advokāta interpretējums atsaucoties uz tiesas sprieduma dažiem teikumiem, kas neizskadro būtību, bet pasaka lēmumu,kas ir gaužām nepareizi, jo katrā lietā ir savas nianses!
Ieskatam analoģiski nocitēšu zvērināta advokāta teikumu neizskaidrokot būtību, kas tika publicēts vienā no Jurista Vārda numuriem "Spirālveida attīstības teorija var pierādīties ar elipses principa spirāles posmā notikuša gadījuma iespējamo atkārtošanos nākamajā spirāles posmā" vai jūs sapratāt būtību?:)))
2. Tieši tā, kā Arnis ir minējis, ka tas ir tikai rajona tiesas spriedums, kas nebūt nenozīmē, ka tas ir galīgs un nepārsūdzams! Līdz ar to, vajag iet līdz senātam, nevis apstāties. Tāpēc labāk ir noalgot juristu, kas to noved līdz galam!

Kad tas bijā? Tiesas spriedumu var taču atrast, tas noteikti noderes, un ja var tad MMD žurnala numuru nosauciet, nepaspeju to atrast.

Administratīvā tiesa lietu skata formāli , tieši tāpēc vajag noformulēt un uzrakstīt pareizu prasību. Pa punktiem. Principā nav svarīgi ko tur teiksi vai atbildētājs teiks. Svarīgs ir papīrs. Ja nebūsi pariezi sarakstijis un noraidīs droši ej uz apgabaltiesu, tur jav skata pēc būtības. Tāka MMD žurnāls IMHO Tev var noderēt tikai apgabaltiesā. :)
Lai veicas.

Mūsu pusē ir līdzīga situācija. Administratīvā tiesa nolikta uz 16.04. bet šobrīd jaunais īpašnieks jau vinnēja civiltiesu pret iepriekšējo klubu, ka nav nekādas saistības pārņēmis un spriedumā būs ieraksts, ka nekas ka nav ierakstīts zemesgrāmatā uz jauno īpašnieku neattiecas. Vajag palīdzību dod ziņu, ar šitiem brīnumiem tik ar uguni.

Vai jaunā biedrība palīdz atrisināt šo jautājumu, jo Aleksandrs R lūdz palīdzību? Vai nevajadzētu uz šī gadījuma veikt paraugprāvu, lai tad visiem(VMD, tiesnešiem, zemes īpašniekiem, mednieku kolektīviem) būtu skaidrs un saprotams?

Gunar! Sobrid mes esam sakusi vakt materialus par to ka VMD un citas institucijas (tiesas piemeram) ir piemerojusas likuma normas. Tapec ari ja Jusu, vai kada cita kolega, riciba ir dokumenti(ligumi, sarakste, spriedumi) ,kas var ilustret situaciju, tad ludzu tos sutit uz biedriba@medniekiem.lv. Tada veida mes veidosim precedentu un dokumentu biblioteku, vai datu bazi, kura laus citu reizi vai nu nekludities, vai nu atrast vajadzigos argumentus un atsauces, lai pieraditu savu taisnibu. Laipni lugti palidzet (gan biedri, gan "nebiedri":)). Jo aktivak lidzdarbosieties, jo labaks bus rezultats...

Vai zinājāt, ka VMD nav ne sūtības, ne deleģējuma iesaistīties civiltiesisko attiecību skaidrošanā? Vai apzinaties, ka VMD ir situācijas ķīlnieki, kuri diemžēl ir spiesti(!) spēlēt šai teātrī?

Jau nožēloju savu iepriekšējo postu - tagad Anspoks un citi pārmetīs, ka paralēli LVM un LATMAi strādāju arī VMD vai esmu kā citādi ieinteresēts. :D