Man šī persona - cien. eni liepa - šķiet ļoti amizanta. :D Pēc rakstības stila, kvalitātes un satura izskatās pēc ģimnāzistes, kas savas zināšanas ieguvusi Delfu komentāros. :)
Cien. jaunkundz! Ar šo gribēju darīt Jums zināmu, ka jūsu apgalvojums: "mežs dod lielāko daļu skābekļa" ir ļoti tāls no patiesības - daudz lielāka loma CO apritē un piesaistīšanā (tātad arī skābekļa producēšanā) ir ZĀLAUGIEM.
Ceru, ka šī šokējošā vēsts paliks Jūsu atmiņā līdz iestājeksāmeniem kādā mācību iestādē ar dabaszinātņu novirzienu, tādējādi ļaujot Jums pilnveidot savas zināšanas par tēmu ekoloģija. :D Citādi tālāk par dokumentu iesniegšanu Jums nespīd ...
šitā sen smējies nebiju... "Mazvērtīga egle no kuras ne skābeklis ne malka, ne materiāls"!!! :D
Nosauc kokus, kurus, tavuprāt, vajadzētu audzēt egles vietā. Eikaliptus un citus baobabus var nepieminēt. Ozolus arī ne - pārāk dārgi sanāk, un bez tam pie mums tie izaug nekādi - īsi, resni un zaraini. Ne salīdzināt ar poļu vai vācu ozoliem.
Te nu bišku iebildīšu - stādot labu (selekcionētu) stādmateriālu atbilstošā augsnē arī pie mums var izaudzēt lieliskus ozolus. Tikai kopšana ir ļoti sarežģīta (jāaudzē "kažokā ar pliku galvu") un darbietilpīga, kā arī ļoti nopietni jāsargā pret visādiem grauzējiem, miltrasām un citām šaizēm. Pie tam tās šaizes reti uzbrūk atsevišķi augošiem ozoliem, bet tikko ir kāda grupa, tā risks pieaug proporcionāli grupas (nogabala, kultūras) lielumam. Īsi sakot - jāsēž klāt ar mačeti un plinti, kamēr kociņi sasniedz vismaz 6m augstumu. Gandrīz tas pats ir ar ošiem.
1.dažu indivīdumu zināšanai 1 ha meža dod tikpat daudz skābekļa cik dod 20 ha Jūsu ZĀLAUGU ,koks ir dabas filtrs
2. egles vietā veiksmīgi var stādīt to pašu lapegli , bērzu, papeli kura ļoti labi attīra gaisu, priedi un t.t.
3. izskatās kad te dažs labs skatās kā no meža iegūt pēc iespējas lielāku peļņu pēc iespējas mazāk ieguldot kad tik lētāk cauri izšmaukt, gribētu redzēt ko jūsu pēcnācēji iesāks ar egli, laba guļbūve sanāks :D
4.lasot jūsu kom. gribētos zināt jūsu domas attiecībā pret lietusmežiem, ar ko priekš sevis varēšu pasvītrot par jūsu mazizglītotību, lielāko daļu skābekļa dod ZĀLAUGI- :D. sasmīdinājāt, ja kauns atzīties par savu smadzeņu mazattīstību tad labāk diskusijā neiesaistaties
5. mana rakstība no jūsējās ne ar ko neatšķirās ja nu vien ar pozivitāti, pirms nosodīt mani palasiet savējos kom., te nav pareizrakstības pārbaude. ja nezinat ar ko kost tad vismaz par kļūdām iemetīsim, primitīvi.
P.S. Gribētos zināt vai jūs esat nodarbināti, ja jā tad gribētos ticēt kad jūs patiešām strādājat nevis radat iespaidu kad strādājat, nemot vērā jūsu sniegto kom. laiku.
Nu jā, izskatās, ka kārtējais humānais dzīvnieku sterilizētājs uzradies! :)
Principā man pat nav ko atbildēt vai oponēt tam subjektam Eni Liepa. Dažos teikumos tā parādīt savu aprobežotību un pilnīgu neizpratni par lietām, nu tā jau ir izcila māksla. :)
Ilgvar.
Papildinot to ko Jānis Bārs teica, Latvijā ir visas iespējas izaudzēt kvalitatīvus ozolus. Man pašam ir neliela izmēģinājuma 0.4 ha sarkano ozolu kultūra un aug ka prieks skatīties. Protams, ka noēst cenšas visi, kas skrien, rāpo, lido, bet tas ir risināms. :)
Dažos teikumos tā parādīt savu aprobežotību un pilnīgu neizpratni par lietām. Tad palūgšu man aprobežotam subjektam konkretizēt jūsu kom. kur es esmu aprobēžots un kamā man nav pilnīgas neizpratnes. Tātad pēc jūsu domām tas ir pilnīgi normāli kad meži tiek masveidīgi izcirsti un jūs piekrītat tam kad meži dod mazāk skābekļa nekā zālaugi, to ko cenšās te Jānis iestāstīt. nu tad visu ko varu teikt aprobežotība izspaužās no jūsu puses , jums nav nekādas sajēgas par ekosistēmu.
eni par pareizrakstību nepiekritīšu, jo saprotami izlkāstīts teksts - sagrupēts, atkāpes, punkti teikumu galos, komati un gramatiski pareizi salikti burti vārdos palīdz lasītājam uztvert tekstu. ja slīdzina Jūsu pirmo postu un pēdējo, tad iespaids ir diametrāli pretējs. par sīkām kļūdās nepiekasos.
negribētos, ka tiek sajaukti lietus meži ar Latvijas mežiem, jo tā ir cita klimatiskā zona un līdz ar to citi apstākļi (domāju saražotās biomassa daudzuma ziņā), bet, ja salīdzina, tad vai neuzskatāt par vajadzīgu pieminēt arī planktonu un okeāna ekosistēmu?
ir saprotams, ka Latvijā var audzēt dažādas sugas, kas manuprāt arī tiek darīts (par lapegli nepiekritīšu, jo tā nav Latvijai dabiska suga, ir introducents). dažādās augsnēs aug dažādi koki, kas ir jāņem vērā atjaunojot mežu, tā kā Latvijā ir bagātas meža augsnes tāpēc visbiežāk stāda egli. Mitārās vietās stāda pat melnalksni un tiek stādīts arī ozols, bet vietai ir jābūt piemērotai, jo to bojā vēlās salnas. iestādītais mežs ir arī jākopj, kas arī tiek darīts. tāpēc manuprāt pārmetums par lēto izšmaukšanu ir nevietā un par finansiāli pamatotu saimniekošanu arī, jo kaut kur nauda ir jāņem, lai samaksāt par iepriekš aprakstīto.
ja runā par egles guļbūvēm, tad man ir māja un pirts uzbūvēta, neviena vaina! un es ceru ka arī mani pēcteči izmantos manu vecvecvecāku izaudzēto egli.
jā un vēl kas, kādu vietu jūs iedalītu mežiem ekosistēmā un kāpēc, un ja pēc jūsu domām mežs neiņem vadošu pozīciju kas tad ieņem vadošo pozīciju. Ļoti gribētos arī no Kaspara Inka( ceru kad uzvārdu uzrakstīju pareizi) saņemt atbildi, kurš kā vadošo iezīmē vēju :D. Jūsu zināšanai Kaspar gaiss kustās arī bezvējainā laikā, jums tas laikam būs nedzirdēts atklājums. No dabas ņemt jūs mākat , bet atdod tai pienācīgo jums pa grūtu, to kas dabu satraucās priekš jums kā āksts, patiesi žēl kad cilvēce aizvien vairāk dekradē, dēl savas peļņas negrib saskatīt patieso seju notiekošajā
Kaspars Inkins man paties prieks kad jūsu pusē tiek stādīti dažādu sugu koķi , kas diemžēl mūsu pusē nenotiek . egle pēc sava koksnes blīvuma nevar līdzināties citiem koķiem, ņemot vērā kad eglei ir mīksta koksne tā ilgi nekalpo, cerams kad jūsu pirts ilgi kalpos jūsu pēcnācējiem. kas attiecās uz lapegli , mūsu pusē soc. laikos stādītā lapegle zeļ un plaukst. ja izvēlēties starp egli un priedi tad jau labāk dot priekšroku priedei, kaut arī šai koksne mīksta, tomēr attiecībā pret egli priede attīra gaisu daudz vairāk nekā egle un kā kokmateriāls vairāk noderīga, eglei + kā kokmateriālam jo tā ir lēta, savlaik noderīga tikai papīram un sērkociņiem, vienkārši mūsu laikos gribās dzīvot skaisti bet maciņš neļauj tāpēc arī ķeras pie lētajiem materiāliem neskatoties uz tā mazvērtību
Cien. jaunkundz! Ar šo gribēju darīt Jums zināmu, ka jūsu apgalvojums: "mežs dod lielāko daļu skābekļa" ir ļoti tāls no patiesības - daudz lielāka loma CO apritē un piesaistīšanā (tātad arī skābekļa producēšanā) ir ZĀLAUGIEM.
Ceru, ka šī šokējošā vēsts paliks Jūsu atmiņā līdz iestājeksāmeniem kādā mācību iestādē ar dabaszinātņu novirzienu, tādējādi ļaujot Jums pilnveidot savas zināšanas par tēmu ekoloģija. :D Citādi tālāk par dokumentu iesniegšanu Jums nespīd ...
Nosauc kokus, kurus, tavuprāt, vajadzētu audzēt egles vietā. Eikaliptus un citus baobabus var nepieminēt. Ozolus arī ne - pārāk dārgi sanāk, un bez tam pie mums tie izaug nekādi - īsi, resni un zaraini. Ne salīdzināt ar poļu vai vācu ozoliem.
2. egles vietā veiksmīgi var stādīt to pašu lapegli , bērzu, papeli kura ļoti labi attīra gaisu, priedi un t.t.
3. izskatās kad te dažs labs skatās kā no meža iegūt pēc iespējas lielāku peļņu pēc iespējas mazāk ieguldot kad tik lētāk cauri izšmaukt, gribētu redzēt ko jūsu pēcnācēji iesāks ar egli, laba guļbūve sanāks :D
4.lasot jūsu kom. gribētos zināt jūsu domas attiecībā pret lietusmežiem, ar ko priekš sevis varēšu pasvītrot par jūsu mazizglītotību, lielāko daļu skābekļa dod ZĀLAUGI- :D. sasmīdinājāt, ja kauns atzīties par savu smadzeņu mazattīstību tad labāk diskusijā neiesaistaties
5. mana rakstība no jūsējās ne ar ko neatšķirās ja nu vien ar pozivitāti, pirms nosodīt mani palasiet savējos kom., te nav pareizrakstības pārbaude. ja nezinat ar ko kost tad vismaz par kļūdām iemetīsim, primitīvi.
Principā man pat nav ko atbildēt vai oponēt tam subjektam Eni Liepa. Dažos teikumos tā parādīt savu aprobežotību un pilnīgu neizpratni par lietām, nu tā jau ir izcila māksla. :)
Ilgvar.
Papildinot to ko Jānis Bārs teica, Latvijā ir visas iespējas izaudzēt kvalitatīvus ozolus. Man pašam ir neliela izmēģinājuma 0.4 ha sarkano ozolu kultūra un aug ka prieks skatīties. Protams, ka noēst cenšas visi, kas skrien, rāpo, lido, bet tas ir risināms. :)
negribētos, ka tiek sajaukti lietus meži ar Latvijas mežiem, jo tā ir cita klimatiskā zona un līdz ar to citi apstākļi (domāju saražotās biomassa daudzuma ziņā), bet, ja salīdzina, tad vai neuzskatāt par vajadzīgu pieminēt arī planktonu un okeāna ekosistēmu?
ir saprotams, ka Latvijā var audzēt dažādas sugas, kas manuprāt arī tiek darīts (par lapegli nepiekritīšu, jo tā nav Latvijai dabiska suga, ir introducents). dažādās augsnēs aug dažādi koki, kas ir jāņem vērā atjaunojot mežu, tā kā Latvijā ir bagātas meža augsnes tāpēc visbiežāk stāda egli. Mitārās vietās stāda pat melnalksni un tiek stādīts arī ozols, bet vietai ir jābūt piemērotai, jo to bojā vēlās salnas. iestādītais mežs ir arī jākopj, kas arī tiek darīts. tāpēc manuprāt pārmetums par lēto izšmaukšanu ir nevietā un par finansiāli pamatotu saimniekošanu arī, jo kaut kur nauda ir jāņem, lai samaksāt par iepriekš aprakstīto.
ja runā par egles guļbūvēm, tad man ir māja un pirts uzbūvēta, neviena vaina! un es ceru ka arī mani pēcteči izmantos manu vecvecvecāku izaudzēto egli.