Protams Arni cūkas jāgaida nedēļām kamēr iznāks uz lauka :D
ir mazliet paralēlā pasaulē - realitātē viss parasti ir komplicēti.
Reālā situācija - 1.sēdi tornī X, liels lauks, cūkas iznāk pie torņa Y, kurā tieši tobrīd neviens nesēž. Nākošā vakarā nomaini torni, arī pārējie torņi nosegti, bet cūkas neiznāk vispār, tās tonakt ņemas pa citurieni. Nākošajā vakarā, kad uz pirmā lauka neviens nesēž, cūkas atkal klāt. Medības taču nav lielveikals, kur aizej un 100% - būs.
Vēl sliktāk ir novaktēt racējus pļavā - ja uz labības lauka +/- vidēji tomēr nāk katru nakti, tad par buldozeru cūkas katru nakti nepiestrādā. Bet arī pļavu var norakt un radīt zaudējumus, piemēram, nespēju nopļaut zāli un sagatavot sienu/skābbarību.
Tā kā, ja netiek veikti nopietni preventīvie pasākumi, ar medīšanu vien (medīšanu normatīvo aktu robežās) nekādus uzlabojumus panākt nevar. Bet liela daļa lauksaimnieku šo vienkāršo patiesību nesaprot. Ja problēmu uzlūko lokāli, tad pat pati pēdējā meža cūka, pēdējais briedis (un arī alnis - mežā) un pēdējais bebrs radīs postījumus. Ja problēmai "pieiet" tā, kā to dara "aptaujas veicēji", tad vienīgais risinājums ir izmedīt visus lielos pārnadžus un bebrus pa tīro (un vēl nemitīgi jānolinčo tie, kas ienāk no kaimiņvalstīm) :), tad nākošās lielās problēmas būs ar lielajiem plēsējiem, kuriem faktiski nebūs ko ēst un kuri arī jāizmedī - bet to mums neļaus Eiropa :)
PS. Pievienojos Māra Bērziņa aicinājumam - tie, kas vēl nav aizpildījuši anketu - dariet to!
Arni!
Ja runāt par pavasari kad vēl nekas netika iesēts, tad tos laukus uzzar naksts laikā un katru reizi citā vietā. Vienam mūsu kolēģim ir stobrs ir atļauja medīt rukšus, bet pašam bija tā, novaktē nedēļu, visas naktis neguļ, vienu nakti nolēma no 12 - 3 pasnaust, pamostās, un pa tā m3 stundām lauks tā uzzarts it kā ar traktoru ņēmušies. Lūk un jums vaktēšana.
Pavasara medības ir kā saka haļava, ja paveiksies, bet tā pavasara medības uz rukšiem ir laimes spēle un ļoooooti laikietilpīgs process.
Tāda vaktēšana pie zemnieka lauka ir pielīdzināma apsardzes pakalpojumam ar tiesībām nogalināt.
Tātad zemniekam pakalpojums ir jāpērk. Pie šī jautājuma ir jāpieiet tikai no šī viedokļa. Mani, kā brīvprātīgas
mednieku organizācijas pārstāvi, neviens nevar piespiest sargāt kāda privātīpašumu, par godīgu samaksu - lūdzu!
Līgums uz minimums 5 gadiem, jo man jāiekārto sava infrastruktūra apārt laukam, transports, degviela, laba plinte, optika, 3-4 pārinieki uz objektu.
Cik viens mednieks var nosegt? Nu kādus 250m uz abam pusēm, kopā pus kilometrs.
Valsts struktūras "Apsardze" izcenojumi Excel tabuliņās http://iub.gov.lv/node/181
Un komersantiem - 11 lpp. http://www.bkus.lv/CMS/pics/Pi...
Interesanti cipariņi par 1 stundu apsardzes - vidēji no 2.5 Ls - 3.5 Ls par stundu.
Esmu gatavs piepelnīties.
Un neceriet, ka man kāds lielzemnieks varēs iebakstīt krūtīs ar pirkstu un teikt, ka es nesargāju viņa
laukus, tikai tāpēc, ka man ir mednieka apliecība.
Pakalpojums maksā naudu! Ja negribi maksāt par apsardzi, būvē žogu!
Kāds vēl iedomāsies lauka vidū nolikt gultu, plakano teļļuku, ledusskapi, vannu, uzsliet telti un tur sākt dzīvot.
Vai šāda rīcība ir adekvāta iespējamajam perimetra apdraudējumam?
Īpašuma robežas, aizsardzībai no ārējiem draudiem, tiek norobežotas ar žogu sētai ar sienu ēkai.
Meža cūkas šo telti sagāzīs,
atkal būs mednieku kolektīvs vainīgs?
Haļavšiki!
Bet, Uldi, kurš Tevi piespiež sēdēt pie zemnieka lauka???? Neslēdz līgumu ar zemnieku un nekur Tev nebūs jāsēž. Nesaprotu kādēļ mednieki saceļ tādu histēriju???
Nesaprotu arī Arņa teikto
Ja problēmai "pieiet" tā, kā to dara "aptaujas veicēji",
Aprīkojums: Benelli M2 (12x76 plus paradokss), IŽ-54 (12x70), MC 20-01 (20x70)
Suņi: Taksis Tedis
05.04.2012. 08:30
Uldim daļēji taisnība - par pakalpojumu un atlīdzību, jo jāpatur prātā, ka mednieki ir kustība, kas darbojas uz pašfinansēšanos. Bet daļēji taisnība ir arī zemniekam - ja mednieks medību tiesības ir prasījis un bez atlīdzības saņēmis, tad proties tās izlietot ne tikai "hobijam" (kā īstens haļavšķiks), bet arī lietderībai - medī tā, lai zemniekam nebūtu jānožēlo, ka šīs tiesības ir Tev devis.
Aprīkojums: Benelli M2 (12x76 plus paradokss), IŽ-54 (12x70), MC 20-01 (20x70)
Suņi: Taksis Tedis
05.04.2012. 08:35
Kā tad viņi pieiet problēmai???
Centīšos atbildēt Arņa vietā. Zem reālu cietēju (jo ir arī tādi!) karoga tiek bīdītas idejas, kas tālas no patiesās nepieciešamības, no mušas izpūš ziloni, imitē problēmas pat tur, kur skaidri redzama paša zemes lietotāja nolaidība un pie tam to dara nekautrējoties no līdzekļiem mērķa sasniegšanai. īsāk sakot - fīrē lietas ņe po poņaķijam. Tas nav cieņā.
-->Māris Mednieks
Problēmai viņi pieiet tā - pirmkārt, neņem vērā dabas daudzveidības paradigmu, sugu mijiedarbību un ekoloģiskās nišas. Otrkārt, ja reiz iepriekšējais netiek ņemts vērā, tad eventuāli postījumus lokālā mērogā atstās arī pēdējie savas sugas īpatņi.
Treškārt, kā secinājums no iepriekšminētā - aptauja ir nekorekta. Nemaz nerunājot par to, ka tā ir nekorekti (statistiski nozīmīgus zinātniski pamatotus rezultātus šādi iegūt nevar) sastādīta.
Es abstrahēšos no pašas saknes idejas aptaujai - faktiski ar demagoģiskām metodēm pierādīt, ka postījumu problēma ir eskalējusies līdz katastrofai un ka mednieki vispār nekur un neko nedara (idejiski, ir vēlme parādīt to, ka nevis ir vien daži % no LV teritorijas (kura ir 64+kvadrātkilomtrus liela - uz tā fona daži pagasti ir nekas), kurā patiešām ir katastrofa, bet visā valstī).
Galu galā - ir objektīvs kritērijs, skaitlis, kuram var uzticēties, proti, akti par postījumiem. Viss cits ir demagoģija. Ja demagoģijas pamatā būtu statistiski korekta aptauja, tad vēl varētu strīdēties. Bet šajā gadījumā - tas viss ir viens liels sviests.
Protams, nenoliedzu, ka lokālās problēmas pastāv un ka konkrētie mednieki rīkojas kā riktīgi sociopāti, bet tās ir jārisina savādāk, nevis jāčakarē dzīve 95% mednieku 5% "ģimenes kropļu" dēļ...
Esmu zemnieks un arī mednieks.lai medniekus neapgrūtinātu ar lauku vaktēšanu jārīkojas sekojoši;
1 .atceļam limitētā dzīvnieka statusu kā tādu; 2.zemnieks reģistrē medību iecirkni uz savas zemes un pats cīnās ar postītājiem ; 2.1.slēdz līgumu ar kolektīvu ;2.2.sargā pats ;2.3.uzceļ žogu;2.4.algo mednieku,kurš sargā laukus. Gan zemnieks zinās ko viņam darīt un dikti netraucēs medniekus kaut kādu tur postījumu dēļ.
Pilnīgi piekrītu,reizēm var mēnesi nosēdēt,reizēm vienu nomedīju,kamēr ņemos ar iekšām,tikmēr kolēģis ~200m blakus nomedī nākamo.
Reālā situācija - 1.sēdi tornī X, liels lauks, cūkas iznāk pie torņa Y, kurā tieši tobrīd neviens nesēž. Nākošā vakarā nomaini torni, arī pārējie torņi nosegti, bet cūkas neiznāk vispār, tās tonakt ņemas pa citurieni. Nākošajā vakarā, kad uz pirmā lauka neviens nesēž, cūkas atkal klāt. Medības taču nav lielveikals, kur aizej un 100% - būs.
Vēl sliktāk ir novaktēt racējus pļavā - ja uz labības lauka +/- vidēji tomēr nāk katru nakti, tad par buldozeru cūkas katru nakti nepiestrādā. Bet arī pļavu var norakt un radīt zaudējumus, piemēram, nespēju nopļaut zāli un sagatavot sienu/skābbarību.
Tā kā, ja netiek veikti nopietni preventīvie pasākumi, ar medīšanu vien (medīšanu normatīvo aktu robežās) nekādus uzlabojumus panākt nevar. Bet liela daļa lauksaimnieku šo vienkāršo patiesību nesaprot. Ja problēmu uzlūko lokāli, tad pat pati pēdējā meža cūka, pēdējais briedis (un arī alnis - mežā) un pēdējais bebrs radīs postījumus. Ja problēmai "pieiet" tā, kā to dara "aptaujas veicēji", tad vienīgais risinājums ir izmedīt visus lielos pārnadžus un bebrus pa tīro (un vēl nemitīgi jānolinčo tie, kas ienāk no kaimiņvalstīm) :), tad nākošās lielās problēmas būs ar lielajiem plēsējiem, kuriem faktiski nebūs ko ēst un kuri arī jāizmedī - bet to mums neļaus Eiropa :)
PS. Pievienojos Māra Bērziņa aicinājumam - tie, kas vēl nav aizpildījuši anketu - dariet to!
Ja runāt par pavasari kad vēl nekas netika iesēts, tad tos laukus uzzar naksts laikā un katru reizi citā vietā. Vienam mūsu kolēģim ir stobrs ir atļauja medīt rukšus, bet pašam bija tā, novaktē nedēļu, visas naktis neguļ, vienu nakti nolēma no 12 - 3 pasnaust, pamostās, un pa tā m3 stundām lauks tā uzzarts it kā ar traktoru ņēmušies. Lūk un jums vaktēšana.
Pavasara medības ir kā saka haļava, ja paveiksies, bet tā pavasara medības uz rukšiem ir laimes spēle un ļoooooti laikietilpīgs process.
Tātad zemniekam pakalpojums ir jāpērk. Pie šī jautājuma ir jāpieiet tikai no šī viedokļa. Mani, kā brīvprātīgas
mednieku organizācijas pārstāvi, neviens nevar piespiest sargāt kāda privātīpašumu, par godīgu samaksu - lūdzu!
Līgums uz minimums 5 gadiem, jo man jāiekārto sava infrastruktūra apārt laukam, transports, degviela, laba plinte, optika, 3-4 pārinieki uz objektu.
Cik viens mednieks var nosegt? Nu kādus 250m uz abam pusēm, kopā pus kilometrs.
Valsts struktūras "Apsardze" izcenojumi Excel tabuliņās
http://iub.gov.lv/node/181
Un komersantiem - 11 lpp.
http://www.bkus.lv/CMS/pics/Pi...
Interesanti cipariņi par 1 stundu apsardzes - vidēji no 2.5 Ls - 3.5 Ls par stundu.
Esmu gatavs piepelnīties.
Un neceriet, ka man kāds lielzemnieks varēs iebakstīt krūtīs ar pirkstu un teikt, ka es nesargāju viņa
laukus, tikai tāpēc, ka man ir mednieka apliecība.
Pakalpojums maksā naudu! Ja negribi maksāt par apsardzi, būvē žogu!
Kāds vēl iedomāsies lauka vidū nolikt gultu, plakano teļļuku, ledusskapi, vannu, uzsliet telti un tur sākt dzīvot.
Vai šāda rīcība ir adekvāta iespējamajam perimetra apdraudējumam?
Īpašuma robežas, aizsardzībai no ārējiem draudiem, tiek norobežotas ar žogu sētai ar sienu ēkai.
Meža cūkas šo telti sagāzīs,
atkal būs mednieku kolektīvs vainīgs?
Haļavšiki!
Nesaprotu arī Arņa teikto
Centīšos atbildēt Arņa vietā. Zem reālu cietēju (jo ir arī tādi!) karoga tiek bīdītas idejas, kas tālas no patiesās nepieciešamības, no mušas izpūš ziloni, imitē problēmas pat tur, kur skaidri redzama paša zemes lietotāja nolaidība un pie tam to dara nekautrējoties no līdzekļiem mērķa sasniegšanai. īsāk sakot - fīrē lietas ņe po poņaķijam. Tas nav cieņā.
Problēmai viņi pieiet tā - pirmkārt, neņem vērā dabas daudzveidības paradigmu, sugu mijiedarbību un ekoloģiskās nišas. Otrkārt, ja reiz iepriekšējais netiek ņemts vērā, tad eventuāli postījumus lokālā mērogā atstās arī pēdējie savas sugas īpatņi.
Treškārt, kā secinājums no iepriekšminētā - aptauja ir nekorekta. Nemaz nerunājot par to, ka tā ir nekorekti (statistiski nozīmīgus zinātniski pamatotus rezultātus šādi iegūt nevar) sastādīta.
Es abstrahēšos no pašas saknes idejas aptaujai - faktiski ar demagoģiskām metodēm pierādīt, ka postījumu problēma ir eskalējusies līdz katastrofai un ka mednieki vispār nekur un neko nedara (idejiski, ir vēlme parādīt to, ka nevis ir vien daži % no LV teritorijas (kura ir 64+kvadrātkilomtrus liela - uz tā fona daži pagasti ir nekas), kurā patiešām ir katastrofa, bet visā valstī).
Galu galā - ir objektīvs kritērijs, skaitlis, kuram var uzticēties, proti, akti par postījumiem. Viss cits ir demagoģija. Ja demagoģijas pamatā būtu statistiski korekta aptauja, tad vēl varētu strīdēties. Bet šajā gadījumā - tas viss ir viens liels sviests.
Protams, nenoliedzu, ka lokālās problēmas pastāv un ka konkrētie mednieki rīkojas kā riktīgi sociopāti, bet tās ir jārisina savādāk, nevis jāčakarē dzīve 95% mednieku 5% "ģimenes kropļu" dēļ...
1 .atceļam limitētā dzīvnieka statusu kā tādu; 2.zemnieks reģistrē medību iecirkni uz savas zemes un pats cīnās ar postītājiem ; 2.1.slēdz līgumu ar kolektīvu ;2.2.sargā pats ;2.3.uzceļ žogu;2.4.algo mednieku,kurš sargā laukus. Gan zemnieks zinās ko viņam darīt un dikti netraucēs medniekus kaut kādu tur postījumu dēļ.