Forums

Ne lukturu, ne nakts tēmekļu izmantošana nepalīdzēs samazināt susscofra, tur kur to ir pa daudz.Naktinieku lobētājiem jāmeklē citi argumenti.Manuprāt vienīgais arguments lukturu un nakts tēmekļu izmantošanai ir drošība, ja reiz vienojamies, ka medījam arī diennakts tumšajā laikā.Ar tām eiropas regulām uzmanīgi.Ja nemaldos Vācijā, pilsētās,kur susscofra ir par daudz medniekiem aizliedz izmantot šaujamieročus, bet nav aizliegts izmantot suņus un šķēpu....Berlīnē, pilsētas teritorijā,vien "pa daudz"ir ap 9000 susscofra... ik gadu.

Te visā ir divas puses,vieni gudri otri vēl gudrāki.

Renār :))
Tā nav cepšanās. Tas, pirmkārt, ir principa jautājums - vai mēs, latvieši (Latvijas ļaudis) izmantosim direktīvu (un Eiropu) pa pilnu programmu, vai ļausim sevi jāt. Nakts tēmekļi ir tāds kā testiņš. Pusautomāti - arī.
Nākošais būtu - izņēmumi, kas faktiski ir iespējami ar putnu direktīvu (juridiski-tiesiskās nianses labi aprakstītas 2012.gada septembra MMD numurā).
Un otrkārt - tās ir praktiskās medības. Piemēram, man ir jāstrādā. Darbā jābūt. No rīta, 6:00 :)) Medību platības ir ~150km attālumā. Saki, lūdzu, kāds rīts man ir iespējams postījumu laikā? Un - es tāds neesmu viens :)) pēc pasaules pētījumiem šobrīd lielākā populācijas daļa dzīvo pilsētās.
Ja no platībām tiek saņemta ziņa, ka uzmanību, ir postījumi, tad jābrauc un jāsēž cik un kad var. Bet bez nakts optikas ir apmēram 1 mēnesis gadā, kad var paspēt no darba iziet, savākt parpalas, aizbraukt un iesēsties tornī...Bet!!! Tas stāsts ir par cūkām, kur it kā visiem ir vienprātība.
Taču, es labprāt tumsā pasēdētu kāda publiska ezera malā (vai kādā tuvākā platībā, vai savā īpašumā ĶNP Lielupes vai karjera malā) un pavaktētu ješkas/ūdeles/ondatras. Babīte man ir tuvu, Kalnciems arī. Portatīvo torni izveidot vai nopirkt nav pārlieku grūts jautājums. Un es tāds noteikti nebūtu viens. Ne jau gaļas kilogrami ir tas, kas velk medībās...
Citādāk - jā, ja dzīvo platībās, ja darbs ir "elastīgs" - Tu esi laimīgs cilvēks, medī no rīta uz veselību, dzīvnieki no rīta ir mazliet neuzmanīgāki, apātiskāki, paņemamāki. Tā ir. Un rīti ir skaisti - jebkurā gadalaikā. Taču - praktiskā dzīve pilsētniekiem ir un paliek tāda, ka rīti medībās ir reti svētki...
Aigar - jā, drošība pirmkārt un galvenokārt. Korekts un ētisks šāviens pa pareizo dzīvnieku otrkārt. Un iespējas medīt sugas, kuras šobrīd reti kurš medī tieši tādēļ, ka tie ir nakts dzīvnieki - treškārt.
Es domāju, Rīgas mednieki, kas, piemēram, Babītes tauvas joslā (protams, tornī) sēdētu uz ješkām/ūdelēm naktī, netrūktu. Uz putnu populāciju tam vajadzētu atstāt labvēlīgu iespaidu...

cik var redzēt daļai to naktenieku dikti gribās, bet tā īsti pamatojumu izdomāt nevar ;)

Nevaru saprast, kur tādas idejas vispār rodas? LMS nostāju varētu pielīdzināt tam, ka starp personu mednieks un malumednieks ir jāliek vienādības zīme. Protams ir indivīdi, kas pārkāpj likumu, bet viņi to dara arī šōbrīd! Kāpēc vajag ierobežot pārējos? Ja likumu groza un atļauj medīt ar nakteni, tad vajadzētu ļaut medīt maksimāli daudz medijamo sugu. Lai kontrolējošās personas dara savu darbu.

"....ja darbs sāk traucēt medībām, tad nafiga tādu darbu!" (Žanna Zariņa)
Arni- mazos "kaitniekus" var medīt ar rīkiem vai medību suni. Vai nu tādiem kā Tu jāmaina dzīvesvieta no pilsētvides uz laukiem t.i. tuvāk dabai.

Varbūt var apzvanīt visus medību kolektīvus,vdītājiem palūgt noskaidrot katra kolektīva viedokli jautājumā par nakteniekiem
un tad būs pareizais rezultāds un tiem kas būs mazumā nebūs ko teikt!Parādiet ,ka strādajaat VISU mednieku labā .Gods un slava kurš to noorganizēs!

Māris Ūselis izsakās reti, bet vienmēr par tēmu, argumentēti un pārējos tautiešus nenoniecinot - visu cieņu.
Par nakts redzamības optiku...uzskatu, ka tikai meža cūku piesaukšana tā pat ir acu mālēšana, lai šo ierīci legalizētu - ļaunās kontroles nagos var iekrist tikai ziņotāja vai fenomenālas sakritības upuris. (no sērijas par antiradariem, kurus lietot nav atļauts, bet automašīnā tie drīkst atrasties)

Kolēģi, ne jau nakts optikas vai loki būs problēmas pamatā. Nepareizās personīgās attieksmes un kontroles trūkums būs katras malumedniecības saknē (neatrunāsimies ar izsalkumu, trūkumu un citām slinkuma pazīmēm). Nakts optiku un loku lietošanas legalizācija medībās agri vai vēlu būs realitāte arī Latvijā. No globalizācijas neizmuksi - jautājums, kā mēs tai pielāgosimies. Ja vairākums vēlās šīs optikas (kā to parāda balsojums), tad tās ir jāievieš ar efektīvu kontroles sistēmu. Galu galā, katra kolektīva ziņā ir medīt vai nē ar nakts optiku savās platībās.

Atkārtošu to, ko teicu videodiskusijā :)
Ja mēs sākam demagoģiju (tā ir demagoģija:) ) par kontroles trūkumu un nakts tēmekļu neiespējību aiz tās (jo visi visu pārkāps), tad mēs faktiski pasakam, ka mēs ar saviem ieročiem varam darīt teju jebko un nekas par to nebūs. Tad mēs faktiski iedodam argumentu medības kā amatieru nodarbi aizliegt pilnībā un dzīvnieku skaita regulēšanu uzticēt profesionālam dienestam.
Tā tiešām ir? :)
Atbildi gaidu no tiem, kuri šo argumenti te nemitīgi maļ.
Ja atbilde ir, ka tā nav - tad pamatojiet savu domu, kādēļ vienā tiesiskā situācijā (medības ar nakts tēmekli) kontroles trūkums ir būtisks arguments pret, bet citā (medības vispār) nav?
Ļoti interesē. :)