Forums

Tas jau nebija uzbrauciens, vienkārši jau savstarpēji šo jautājumi bijām iepriekš apsprieduši un palikām katrs savās pozīcijās un savos viedokļos, talab apjautājos tālāk, ja jau tik kritiski par organizācijām izsakas, kāds ir viņa domu gājiens un idejā, kā viņš tiks tur augšā sadzirdēts, varbūt ir gali vai kā citādi. Jo arī par organizācijām mums katram ir savs pretējais viedoklis, esmu gan šis gan arī LMS biedrs, un pilnīgi nepiekrītu Ivara paustajam viedoklim par "iepazīstināšanu ar lēmumiem", starp citu arī es esmu bijis visās viņa nosauktajās struktūrās, un vēl dažās, kuras nebūt nav salīdzināmas ar šodienas situāciju un notikumiem, bet tas tā, vienkārši izraisīja interese, kā var šo jautājumu vēl iznest sabiedrībā?

Raimond!
Ja jau esi LMS biedrs- varbūt paskaidrosi- vai tiešām Jūsu kolektīva veči ir PRET parastajiem lukturiem lapsu un jenotu medībās??

Ivar, no kurienes tev informācija, ka lukturus aizliegs?
Man domāt, ka likuma attiecīgais pants palika sekojošā redakcijā:
"24.pants. Par nelikumīgām medībām atzīst:
......
11) medīšanu, izmantojot šādus aizliegtus medību līdzekļus, rīkus, metodes un paņēmienus:
......
.....
c) mākslīgus gaismas avotus un nakts redzamības tēmēkļus ar elektronisko palielinājumu vai attēla pārveidošanu, izņemot meža cūku, lapsu, jenotsuņu, ondatru un Amerikas ūdeļu medībās..

Kārli izlasi MK mājas lapā publicētos grozījumus!
Tagad tas ir 24 panta 10 punkts!c punkts!
Lasi dokumetu un priecājies...
10) medīšanu, izmantojot šādus aizliegtus medību līdzekļus, rīkus, metodes un paņēmienus:
a) "putnu" līmi, aklus vai sakropļotus dzīvniekus kā ēsmu,
b) skaņu ierakstus,
c) mākslīgus gaismas avotus un nakts redzamības tēmēkļus ar elektronisko palielinājumu vai attēla pārveidošanu, izņemot meža cūku medībās,
d) spoguļus un citas apžilbinošas ierīces,
e) lāzertipa tēmēkļus,
f) tīklus, kas darbojas neselektīvi saskaņā ar lietošanas nosacījumiem vai izmantošanas apstākļiem,
g) kājķeramos slazdus un slazdus jeb lamatas, kas darbojas neselektīvi saskaņā ar lietošanas nosacījumiem vai izmantošanas apstākļiem,
h) arbaletus,
i) pusautomātiskus šaujamieročus, kuru patrontelpas un magazīnas (patronu padošanas mehānisma) kopējā ietilpība ir lielāka par trim patronām, izņemot meža cūku medībās,
j) lidaparātus, motorizētus braucošus sauszemes un ūdens transportlīdzekļus,
k) ieročus, kas nav klasificēti kā medību šaujamieroči,
l) nemarķētas bultas,
m) lokus, kas neatbilst medības reglamentējošajos normatīvajos aktos noteiktajiem parametriem,
n) siltumu uztverošos (termālos) tēmēkļus;
Vienpadsmitais punkts ir cits
11) medīšanu, izmantojot šādus aizliegtus vispārbīstamus medību līdzekļus, rīkus, metodes un paņēmienus:
a) ķerambedres, cilpas, āķus, asu priekšmetu uzstādīšanu uz dzīvnieku takām,
b) elektriskas vai elektroniskas ierīces, kas spēj apdullināt vai nogalināt dzīvnieku,
c) sprāgstvielas, patšāvējus,
d) indes un saindētu vai imobilizējošu ēsmu,
e) gāzes vai dūmus;
12) medījamo dzīvnieku turēšanu nebrīvē, ja nav saņemta Valsts meža dienesta atļauja;
13) medīšanu, izmantojot jebkurus masveidīgas vai neselektīvas putnu sagūstīšanas vai nonāvēšanas līdzekļus, pasākumus vai paņēmienus, arī tādus, kas var izraisīt sugas izzušanu vietējās pašvaldības vai valsts teritorijā

Arni, man domāt, ka sadarbības memorands starp LMS un medniekiem.lv netika parakstīts tapēc, lai dalītu mēs - jūs!?
Un interesanti gan, kāpēc tad nepiedalījies "pēc darba grupas stadijā", bet tajā pašā laikā atļaujies mētāties ar apgalvojumiem par kuriem Tev izskatās nav ne mazākās jausmas, t.i. nodarbojies ar demogoģiju un kārtējo prātuļošanu?
Es arī tur nebiju, bet zinu, ka pret lukturiem iebilda Valsts policija un Vides konsultatīvā padome un šie iebildumi tika ņemti vērā!

Jāni - memorands mūs nav salaulājis. Jā, ir n-tie (vismaz 90%) jautājumi, kuros mūsu pozīcijas ir līdzīgas - tādēļ memorands ir laba lieta.
Bet lukturu un nakts optiku jautājumā - NĒ! Kas sākās šeit pirms kāda laika, kad sāku PAR NAKTS OPTIKU kampaņu? Tikai, tagad visi redz - kurš un ko ir sadarījis. :)
Un, ja šis ir taisnība tas ĻOTI SLIKTI, ka mednieku pārstāvji nevis spieda uz MEDNIEKU interesēm, bet piekāpās kaut kādiem iebildumiem!
Mēs tur nebijām - jā nebijām, jo PILDĪJĀM DŽENTELMEŅU VIENOŠANOS - grozījumi, kas izgāja no darba grupas BIJA SASKAŅOTS VISU PUŠU KOMPROMISS!!! Turpmāk zināsim - NEKAD NETICĒT NEVIENAM! Paldies par šo mācību visām iesaistītajām pusēm!
Un tagad - skaidrojiet saviem biedriem savu darbību interesanto rezultātu PAŠI! Mēs savu pozīciju esam deklarējuši un atbilstoši tai arī rīkosimies!

Jāni Ģiri!
Vai tiešam Valts policijai ir iebildumi,ka lukturi tiek lietoti tajās medībās, kur tie tika lietoti iepriekš??
Un kāds pamatojums bija- nelaimes gadījumi vai kāds cits??
Tad jau bija jāaizliedz lukturi VISPĀR.
Jo ja ir cūkas licence kabatā , var spīdināt uz nebēdu.
mani arguments- ka to gribēja Valsts policija- drīzāk uzjautrina :)
Un mednieku pārstāvji, kas piedalījās piekrita???

Jā , Ivar es arī pasmējos .
Var kāds gudrais rezumēt visu šo murgu , piemēram -
dabūjām nakts optiku , zaudējām lukturi uz kaitniekiem.Kaut gan diskusijās tāds kompromis netika izkatīts .
Atcēla nodevu uz trofeju izvešanu , dabūjām nodevu medību vadītājiem.
Ko mēs zaudējā par atļauju medīt ar loku ?
Tāda sajūta ka medniekus pārstāv viesmednieki un tauvas joslas mednieki , kuriem nekad nav bijušas savas medību platības, savs kolektīvs.
Kāds redz kaut vienu pozitīvu lietu šajos grozijumos , medniekiem.
Vai medību likums tam nemaz nav domāts .

Dainis :) par lukturiem un nakts optikām - te jau kādu laiku it kā viss ir skaidrots, taču labi, vēlreiz īsi un koncentrēti :)
Bija ideja un kompromiss: pie lukturu regulējuma pielikt klāt nakts optikas un visas sugas, kuras atļauj direktīvas. Viss. Tāds likums grozījums izgāja no darba grupas. Diemžēl - tālākajā apsriedē grozījumi ieguva tādas aprises, kādas tiem var redzēt šobrīd, bet - tajā apsriedē piedalījās arī viena no medniekus pārstāvošajām organizācijām un vismaz PIEKRITA (ja ne iniciēja) šādam variantam - ka tikai meža cūkas!
Tagad ir sarežģītāks uzdevums dabūt atpakaļ sākotnējo darba grupas versiju, jo arguments būs, ka "mednieki taču tam paši piekrita".
Nekas, cīnīsimies...
Tieši tas pats attiecas uz jautājumu par pusautomātu patronu skaita ierobežošanu.
Nodeva trofeju izvešanai - esmu PAR tādu nodevu, visās valstīs trofejas ir nacionālā bagātība, par kuru izvešanu ir jāmaksā! Kāda ir citu organizāciju nostāja šajā jautājumā - nezinu. Bet mēs - par to, lai šāda nodeva saglabājas.
Loki - dažu kungu kaprīze. Joprojām konceptuāli pret, taču - kompromiss ir: nemedīt ar loku neko lielāku par buku un tekošā gada sivēnu! Arī par šo pozīciju strikti cīnīsimies.

Daini, patin filmu atpakaļ un paskaties, kurš iniciēja grozījumus un kapēc, tad arī Tev taps skaidrs, kapēc ir šādas izmaiņas un kam tiek rakstīts likums! Ne jau biedrība ar pārdesmit biedriem var ietekmēt likuma izmaiņu gaitu, izskatās, ka mednieks parastais šajā likumā vispār ir lieks. Cik var noprast, tad likums ir viena lieta, bet pēc tam ķersies klāt dažādu pakārtoto MK noteikumu izstrādei un tad visu var sagriezt vēl vairāk ar kājām gaisā, ka tāds sīkums kā vazāšanās pa tumsu ar lukturi liksies tāds sīkums vien, piemēram, postījumu kompensēšana