Uzminējāt, teikšu tikai to, ko likuma norma paredz:
ja viņam nav iespējams citādi novērst draudošo zaudējumu.
Bet iespējas, cienītais, ir ĻOTI DAUDZAS! Ir saprātīgi pretpasākumi.
Starp citu šīs tiesības ierobežo ļoti daudz dažādas citas normas, piemēram, Tev nav tiesību baidīt prom gulbju, dzērvju vai zosu baru :) NAV TIESĪBU PAT BAIDĪT PROJĀM!
Tā kā 1040.pantu te piesaukt varētu, piemēram, "svešs suns vai vilks aitās" situācijā, un arī tikai tad, ja saprātīgie pretpasākumi būtu veikti.
Par atļaujām un nomedīto dzīvnieku skaitu - tas ir komunikācijas jautājums - atļaujas atrodas pie medību vadītāja. Ja medību tiesību lietotājam būtu iespēja - iedot 10 atļaujas vai maksāt postījumus, esmu pārliecināts, izvēlēsies iedot atļaujas.
Izskatās, ka ar komunikāciju starp medību tiesību lietotājiem un Saliņa kungu ir problēmas. Bet tās var atrisināt - sēžaties pie galda februāra beigās, martā izrunājiet problēmas, risinājumus, repelentu lietošanu, medības, licenču skaitu...
Nu neticu, ka tur ir kā pret sienu :) ja vien ar savu attieksmi neesat jau visiem kā nagla p.ā. Tad gan - sākt vajag ar atvainošanos, ar domu, ka gudrākais piekāpjas.
Bet šie jautājumi nudien vairs nav publiskā forumā jāapspriež - tā ir Jūsu iekšējā lieta :)
Arni es jau rakstīju ka es esmu par limitētām mc nevis nelimitētām, jo ja tādu likumu pieļaus, mūsu pusē varēs aizmirst par mc uz ļoti ilgu laiku, limitēšana vismaz otrādi ierobežo nomedīto mc skaitu, bet ja nebūs limita būs āmen.
Es esmu par to ka tur kur to rukšu ir kā tarakānu ir jāveic vismaz 90% limita izpildi nevis tā pamedās uz komermedībām no izsniegtā limita labi ka nomedī 35% un tālāk esošais bars lai vairojas bez ierbežojuma. Es runāju apr tādiem kolektīviem kur limits ir vismaz pāris simti mc, un ja nešaubos Latvijā ir tāds kolektīvs kur limits ir ap 400 mc. Ja mūsu pusē būtu tik daudz rukšu tad āmen uznāktu ļoti ātri, ticiet man, mūs zemnieki ar visiem sū.... apēstu. jo jau pie esošā skaita dažreiz konflikts uzbrien, bet kaut kādi vēl sarunājam, bet ja būs 400, tad problēmas pie tam ļoti lielas garantētas. Jo kā sargātu vienalga nenosargāsi no postījumiem, jo ēst ta gribās un pie tam visam baram. Jūs vismaz ziniek ko 30 rukšu bars var izdarīt pa nakti, es to zinu!!!!
nedaudz neprecīzi.
likuma izpratnē, ja es pretpasākumus veicu, postījumi turpinās, iznīcināt es to esmu tiesīgs. BET, ir viens bet, medījamos dzīvniekus, to kārtību regulē speciāls likums - Medību likums, kas manu operatīvo darbību apslāpē
publiskie forumi ir tieši tā vieta, kur jāapspriež nianses, lai citi mednieki saprot problēmas to cēloņus, vienu, vai otru lauksaimnieka pozīciju. viss sastāv no niansēm. es tolerants būdams, pa nepretendēju uz zaudējumu atlīdzināšanu no kolektīviem, bet ja tā turpinās, kas zin.....
1040.pants ir ārkārtas apstākļu pants, kam ar medībām nav nekāda sakara.
Šis ir interesants kāzuss, ja piemēram, dravā plosās lācis...tā kā man ir drava, tad esmu par šo tēmu domājis.
OK Lauri! Es tagad nedaudz atraušos no zemes, bet variants ka likums noteiktu Tavā gadījumā ļaut medīt un iedot Tev licenzi vai 10 pie atsevišķiem nosacījumiem - postījumiem pie noteikta apmēra noteiktā laikā (domāts konkrētus periodus gada ietvaros, kad ir raža vai kad posta utt) vai kā tamlīdzīgi - tas arī neder? Ir tikai nelimitēto variants?
Vairs jau pat neiet runa par medībām klasiskā izpratnē, vienkārši, ja ar mc postījumu manā gadījumā veidojas situācija, ka iestājas force mojore, tad tiesība pat iznīcināt svešas lietas, kuru dēļ viņam būtu jābaidās pazaudēt savu paša, saprāta robežā būtu atbalstāma, bet ar to es nespekulēju
Nu ta beidzot Lauris "dzemdēja" peli !!!!!!!!! Re kur visa problēma - nav viņam kontakta ar mednieku kolektīviem. Nez kāpēc laikam arī savā kolektīvā nav autoritāte. Citādi ar atļaujām jau nu gan nebūtu problēma, ja jau tik daudz to cūķu tajā pusē. Domāju, ka virsmežniecībā to lieliski zin un neskopojas.
Bet iespējas, cienītais, ir ĻOTI DAUDZAS! Ir saprātīgi pretpasākumi.
Starp citu šīs tiesības ierobežo ļoti daudz dažādas citas normas, piemēram, Tev nav tiesību baidīt prom gulbju, dzērvju vai zosu baru :) NAV TIESĪBU PAT BAIDĪT PROJĀM!
Tā kā 1040.pantu te piesaukt varētu, piemēram, "svešs suns vai vilks aitās" situācijā, un arī tikai tad, ja saprātīgie pretpasākumi būtu veikti.
Izskatās, ka ar komunikāciju starp medību tiesību lietotājiem un Saliņa kungu ir problēmas. Bet tās var atrisināt - sēžaties pie galda februāra beigās, martā izrunājiet problēmas, risinājumus, repelentu lietošanu, medības, licenču skaitu...
Nu neticu, ka tur ir kā pret sienu :) ja vien ar savu attieksmi neesat jau visiem kā nagla p.ā. Tad gan - sākt vajag ar atvainošanos, ar domu, ka gudrākais piekāpjas.
Bet šie jautājumi nudien vairs nav publiskā forumā jāapspriež - tā ir Jūsu iekšējā lieta :)
Es esmu par to ka tur kur to rukšu ir kā tarakānu ir jāveic vismaz 90% limita izpildi nevis tā pamedās uz komermedībām no izsniegtā limita labi ka nomedī 35% un tālāk esošais bars lai vairojas bez ierbežojuma. Es runāju apr tādiem kolektīviem kur limits ir vismaz pāris simti mc, un ja nešaubos Latvijā ir tāds kolektīvs kur limits ir ap 400 mc. Ja mūsu pusē būtu tik daudz rukšu tad āmen uznāktu ļoti ātri, ticiet man, mūs zemnieki ar visiem sū.... apēstu. jo jau pie esošā skaita dažreiz konflikts uzbrien, bet kaut kādi vēl sarunājam, bet ja būs 400, tad problēmas pie tam ļoti lielas garantētas. Jo kā sargātu vienalga nenosargāsi no postījumiem, jo ēst ta gribās un pie tam visam baram. Jūs vismaz ziniek ko 30 rukšu bars var izdarīt pa nakti, es to zinu!!!!
likuma izpratnē, ja es pretpasākumus veicu, postījumi turpinās, iznīcināt es to esmu tiesīgs. BET, ir viens bet, medījamos dzīvniekus, to kārtību regulē speciāls likums - Medību likums, kas manu operatīvo darbību apslāpē
Šis ir interesants kāzuss, ja piemēram, dravā plosās lācis...tā kā man ir drava, tad esmu par šo tēmu domājis.