zemnieki .......... grib lai mednieks visu laiku sēd viņa īpašumā UN PAR VELTI
Burvja kungs, cik jūs maksājat zemju īpašniekiem par medību tiesību nomu?
Ideja Jums ir pareiza par visu dzīvē ir jāmaksā - gan par medību tiesībām, gan par īpašuma sargāšanu....
Varbūt es kļūdos, bet man šķiet, ka Jūs vēlaties , lai Jums maksā, bet pašam diez kā negribās šķirties no "sivēnmāšu" peļņas....
Bet, ja Jūs dāsni atalgojat medību platību īpašniekus, tad patiesā cieņā noņemu cepuri Jūsu priekšā?
Māri Bērziņ.
Tev ir bijusi kaut kāda veida saskarsme ar medību koordinācijas komisiju? Piemēram, Jelgavas pusē labāk ir kļūt par maliķi nekā iet pie viņiem un kaut ko prasīt, LMS biedrs kurš pārstāv komisiju nezin kad viņiem ir iespēja piešķirt marķierus ar nepietiekošām platībām!
Slēpts
23.04.2016. 09:23
Veikalā apsardze ņem visus uzrautos zaļus nevis 1 no 20 :D
Ir jāsaprot, ka vienas cūkas nomedīšana lauku nenosargās, bet taisīt troksni var arī bez marķiera.
A kas neļauj tam zemniekam iestāties medniekos? Pēc tam iestājies tai pašā klubā ar ko līgumi un medī kaut jel vemdams.
Pareizāk jau būtu teikt, ka problēmas ir mazajiem zemniekiem, kuru zeme atrodas pa vidu lielajiem zemniekiem un ja vēl tie lielie zemnieki apvienojas vienā kolektīvā tad tas sīkzemnieks pa vidu ir d..sā, nevienu no malas nepasauks bet tam "biezo" kolektīvam ar savu zemi nebūs vajadzīgs. Cūku pieaudzētāji galu galā ir mednieki-lielsaimnieki, jo graudu un atsiju navalom un savās lielajās platībās postījumus nejūt savukārt cietēji ir mazie zemnieki. Tagad no kolektīviem raujas nost lielie zemnieki, kuri kolektīvā netiek pie "licenžu kontrolpaketes" bet paldies dievam grozījumi to tagad vairs neļauj darīt, jo tos mikroiecirkņus, kas izveidojušies pēc grozījumiem ar licenzēm tā uzreiz neapdāvina. Protams dažus no atdalīšanās attur tas, ka atdaloties netiks vairs pie stalto medīšanas, jo 200 ha attiecas tikai uz cūku medībām un tāpat tikai līdz 2020. gadam.
Kaspar
A kas neļauj tam zemniekam iestāties medniekos? Pēc tam iestājies tai pašā klubā ar ko līgumi un medī kaut jel vemdams.
Ja zemniekam ir postījumi - tie viņam ir finansiāli zaudējumi - ne tā?Veikalam zagļi - iznākums tāds pats - zaudējumi.Veikali algo apsardzes firmas lai mazinātu zagšanas gadījumus - tātad samazinātu zaudējumus- piekritīsi ka nemeloju ne?Domāju ka uzrakstīju pietiekami saprotami.
Parādi man kaut vienu apsardzes firmu kas pa velti sargā veikala īpašumu? Tikai par to,ka paraksti līgumu lai apsardzes firma var apsargāt firmas īpašumu,darbinieki skries un sagās tagat! Zemniekam ir japaskaidro vai pareizāk teikt jaieskaidro kā jau te Burvja kungs rakstīja,par to ka mednieks pelna citur naudu pa ko dzīvot un no tās vel iegulda zemnieka peļņas palielināšanā!!! Es neatzīstu arī to ja zemnieks dod ziņu par postījumiem un mednieki neņem galvā.
Un tas ka zemniekam būtu pašam jaiegulda līdzekļi savas peļņas palielināšanā - es neuzskatu par neko pārdabisku.
Tas ir mans viedoklis.
Manuprāt patiesība ir pa vidu.
Meža zvēru skaits pēdējos 20 gados ir pieaudzis vairākkārt.
Kas par cēloni- vai nu meža dienests, kas nepareizi noteicis nomedījamo dzīvnieku apjomu, vai arī mednieki, kas ar papildus piebarošanu, apzinātu tikai trofeju med;išanu ir šo dzīvnieku blīvumu palielinājuši.
No otras puses privātīpašnieki , kuru īpašumu meža zvēri bojā, bet kuri nav tiesīgi likvidēt šo bojājumu cēloni...
ja jau zemessardzei ļaus turēt ieročus mājās, tad jau atkal meža zvēru nebūs :(
Medības mēs izvēlamies kā savu vaļasprieku, pie mums laikam profesionālu mednieku nav, bet medības tomēr ir arī darbs un pietam darbs, kurā neko nenopelna. Ja pašam īpašumā ir sākot no 2500 ha tad droši, medīt vari pat alni, audzēt briežus un ļaut savu īpašumu postīt tik cik tīk bet kamēr mums tādu īpašumu nav un zemes nākas nomāt tikmēr būs arī zemnieka intereses jāņem vērā. Esmu par to lai likumu vienreiz uzraksta tā, lai ieguvēji ir gan zemnieki gan mednieki savādāk n-tās reizes likumu groza bet tāpat zemnieku un mednieku vai savstarpējo mednieku konfliktu par platībām nenovērš.
Burvja kungs, cik jūs maksājat zemju īpašniekiem par medību tiesību nomu?
Ideja Jums ir pareiza par visu dzīvē ir jāmaksā - gan par medību tiesībām, gan par īpašuma sargāšanu....
Varbūt es kļūdos, bet man šķiet, ka Jūs vēlaties , lai Jums maksā, bet pašam diez kā negribās šķirties no "sivēnmāšu" peļņas....
Bet, ja Jūs dāsni atalgojat medību platību īpašniekus, tad patiesā cieņā noņemu cepuri Jūsu priekšā?
Tev ir bijusi kaut kāda veida saskarsme ar medību koordinācijas komisiju? Piemēram, Jelgavas pusē labāk ir kļūt par maliķi nekā iet pie viņiem un kaut ko prasīt, LMS biedrs kurš pārstāv komisiju nezin kad viņiem ir iespēja piešķirt marķierus ar nepietiekošām platībām!
Ir jāsaprot, ka vienas cūkas nomedīšana lauku nenosargās, bet taisīt troksni var arī bez marķiera.
Pareizāk jau būtu teikt, ka problēmas ir mazajiem zemniekiem, kuru zeme atrodas pa vidu lielajiem zemniekiem un ja vēl tie lielie zemnieki apvienojas vienā kolektīvā tad tas sīkzemnieks pa vidu ir d..sā, nevienu no malas nepasauks bet tam "biezo" kolektīvam ar savu zemi nebūs vajadzīgs. Cūku pieaudzētāji galu galā ir mednieki-lielsaimnieki, jo graudu un atsiju navalom un savās lielajās platībās postījumus nejūt savukārt cietēji ir mazie zemnieki. Tagad no kolektīviem raujas nost lielie zemnieki, kuri kolektīvā netiek pie "licenžu kontrolpaketes" bet paldies dievam grozījumi to tagad vairs neļauj darīt, jo tos mikroiecirkņus, kas izveidojušies pēc grozījumiem ar licenzēm tā uzreiz neapdāvina. Protams dažus no atdalīšanās attur tas, ka atdaloties netiks vairs pie stalto medīšanas, jo 200 ha attiecas tikai uz cūku medībām un tāpat tikai līdz 2020. gadam.
A kas neļauj tam zemniekam iestāties medniekos? Pēc tam iestājies tai pašā klubā ar ko līgumi un medī kaut jel vemdams.
Ja zemniekam ir postījumi - tie viņam ir finansiāli zaudējumi - ne tā?Veikalam zagļi - iznākums tāds pats - zaudējumi.Veikali algo apsardzes firmas lai mazinātu zagšanas gadījumus - tātad samazinātu zaudējumus- piekritīsi ka nemeloju ne?Domāju ka uzrakstīju pietiekami saprotami.
Parādi man kaut vienu apsardzes firmu kas pa velti sargā veikala īpašumu? Tikai par to,ka paraksti līgumu lai apsardzes firma var apsargāt firmas īpašumu,darbinieki skries un sagās tagat! Zemniekam ir japaskaidro vai pareizāk teikt jaieskaidro kā jau te Burvja kungs rakstīja,par to ka mednieks pelna citur naudu pa ko dzīvot un no tās vel iegulda zemnieka peļņas palielināšanā!!! Es neatzīstu arī to ja zemnieks dod ziņu par postījumiem un mednieki neņem galvā.
Un tas ka zemniekam būtu pašam jaiegulda līdzekļi savas peļņas palielināšanā - es neuzskatu par neko pārdabisku.
Tas ir mans viedoklis.
Nu itkā par to pašu es te vislaik runāju.
Meža zvēru skaits pēdējos 20 gados ir pieaudzis vairākkārt.
Kas par cēloni- vai nu meža dienests, kas nepareizi noteicis nomedījamo dzīvnieku apjomu, vai arī mednieki, kas ar papildus piebarošanu, apzinātu tikai trofeju med;išanu ir šo dzīvnieku blīvumu palielinājuši.
No otras puses privātīpašnieki , kuru īpašumu meža zvēri bojā, bet kuri nav tiesīgi likvidēt šo bojājumu cēloni...
ja jau zemessardzei ļaus turēt ieročus mājās, tad jau atkal meža zvēru nebūs :(