Redz kā ir ar to mācīšanos no veciem vīriem ņemot vērā to ka esmu'jaunais nednieks cenšos ņemt vērā jebkuru piemēru no viņiem.[neēsmu lepns]
Bet ja šie briežu buļus šauj ar 6,2mm renkām,un otrs ar KO kaujas lodēm. Tad neuzskatu ka tas ir normāli .un pēc mana jautājuma KURAM NO TRIM TU TĒMĒJI saņemot atbildi kautkur pa vidu nu nemaz nejūtos izglītots.
Nu visur gadās izņēmumi, bet ir daudz pieredzēšušu mednieku no kuriem vēl mācīties un mācīties un kuru priekšā es jaunu visnotaļ jūtos galīgi zaļš gurķis, kautgan par dzinēju nogāju gadus 7 un nu jau tūlīt būs trīs gadi kā oficiālo mednieku kārtā esmu! Protams ir arī tādi veči kā tu teici, bet visur jau gadās... :)
Pilnīgi piekrītu, ka nav vajadzīgi medību pārskati kuros jānorāda medību sākums, beigas, kas nomedīts un cik daudz, kādi suņi tiek izmantoti utt., ja patiesībā visus medību procesus reglamentē likumi un noteikumi un medību licence ir dokuments kuru norakstot parādās galvenā medību norises informācija. Par medīšanu ar lukturiem esmu pilnīgi likuma pusē un domāju, ka to izmantošana ir pieļaujama tikai uz postījumiem. Kāpēc esmu tik kategorisks pret lukturiem esmu rakstījis un pamstojis iepriekš forumā.
Aprīkojums: Browning BAR .30-06, Fabarm Lion H35 Titan 12 ga, Mannlicher ProHunter .223 Rem
Suņi: taksis
Medību trofejas: 2
04.12.2008. 09:55
Kopumā izmaiņas ir pozitīvas, sen bija laiks izbeigt to lopiņu maitāšanu ar gludajiem. Pārskats gan būtu saglabājams kolektīvajās medībās. Tiem, kas bļauj ka karabīnes dārgas - reāli gludstobrs ir dārgāks par karabībni. Protams, ja pieskaita optikas cenu, tad karabīne sanāk dārgāka.
Par lukturiem - diskutējams jautājums, aizliegs lukturus, vairāk šaus ar nakts optikām.
pa dižmedījumu var šaut tikai ar lodi. Un gludstobra lode tuvās distancēs gāž vismaz tikpat labi kā vītņu lode. Un vītņu lodes mūsu aizaugušajās platībās rikošetēs pēc velna.
Pa alni ar maseni galu galā arī var vanckāt, arī tak vītņstobrs...
Ivo - par kādu lopiņu maitāšanu ir runa? Sen jau pierādīts, ka gludstobra lodes tuvās distancēs pārspēj vītņu. Īpaši ar krūmiem, zāli, labību aizaugušās vietās. Tālāk par 50 m ar gludo šaut ir AIZLIEGTS. Tātad, ja kāds to dara - apzināti šaujot distancē, kura nu nekādi nevar šķist 50m, tātad pārkāpj likumu un būtu sodāms. Dižmedījumus atļauts šaut tikai ar lodi. Atkal - ja kāds pārkāpj, tātad - principā būtu jāsoda.
Kur ir problēma? Kur ir reāls pamatojums kādēļ ar gludo vajadzētu aizliegt dižmedījumu medības? ES normas un pieredze? Kuras ES? Tās, kurā regulāri atšauj žubītes un zvirbuļus? Tās, kurā ar gludajiem nekad nav bijusi tradīcija un vajadzība medīt lielos? Tās, kurā nav neviena vilka un lūša un meži atgādina parkus ar asfaltētiem ceļiem kvartālstigu vietā? Ja tāda ir motivācija, tad - un es domāju, man daudzi piekritīs - mums tāda nav vajadzīga.
Mums ir savas tradīcijas, un jau vairāk kā 50 gadu pieredze, kā ar gludajiem sekmīgi nomedīt jebkuru Latvijā dzīvojošu medījamo dzīvnieku. Tātad, nevienam nav tiesību mums šīs tradīcijas liegt. Pietiek jau ar dažu muļķu nespēju izdarīt ģeogrāfisko izņēmumu putnu direktīvas adaptācijas procesā, attiecībā uz sloku medībām pavasarī un kraukļiem.
Par lukturiem šķiet, ka diskusijas vispār nevar būt - jau tagad ierobežojumi ir pietiekoši drastiski. Bet, lai netraucētu dzīvniekus, drīzāk vajadzētu atļaut nakts optiku izmantošanu, vismaz medībās uz plēsējiem, bebriem un postījumu vietās. Arguments, ka daudzi tad pārkāps noteikumus ir diezgan bērnišķīgs, jo nav nekādu problēmu to darīt jau tagad. Būtu tikai pareizi noteikt situācijas, kad to drīkst.
Medību pārskats - vienīgā jēga individuālajās medībās - identificēt visus medību dalībniekus, piemēram, ja ir tikai viena licence - to skaits ne pārskatā, ne dabā nedrīkst būt lielāks par 3. Citus reālus argumetnus, kāda no tā papīra jēga individuālajās medībās - tiešām nezinu.
50. Alni un staltbriedi atļauts šaut tikai ar lodi (medību).
Bet ja šie briežu buļus šauj ar 6,2mm renkām,un otrs ar KO kaujas lodēm. Tad neuzskatu ka tas ir normāli .un pēc mana jautājuma KURAM NO TRIM TU TĒMĒJI saņemot atbildi kautkur pa vidu nu nemaz nejūtos izglītots.
Par lukturiem - diskutējams jautājums, aizliegs lukturus, vairāk šaus ar nakts optikām.
Pa alni ar maseni galu galā arī var vanckāt, arī tak vītņstobrs...
Kur ir problēma? Kur ir reāls pamatojums kādēļ ar gludo vajadzētu aizliegt dižmedījumu medības? ES normas un pieredze? Kuras ES? Tās, kurā regulāri atšauj žubītes un zvirbuļus? Tās, kurā ar gludajiem nekad nav bijusi tradīcija un vajadzība medīt lielos? Tās, kurā nav neviena vilka un lūša un meži atgādina parkus ar asfaltētiem ceļiem kvartālstigu vietā? Ja tāda ir motivācija, tad - un es domāju, man daudzi piekritīs - mums tāda nav vajadzīga.
Mums ir savas tradīcijas, un jau vairāk kā 50 gadu pieredze, kā ar gludajiem sekmīgi nomedīt jebkuru Latvijā dzīvojošu medījamo dzīvnieku. Tātad, nevienam nav tiesību mums šīs tradīcijas liegt. Pietiek jau ar dažu muļķu nespēju izdarīt ģeogrāfisko izņēmumu putnu direktīvas adaptācijas procesā, attiecībā uz sloku medībām pavasarī un kraukļiem.
Par lukturiem šķiet, ka diskusijas vispār nevar būt - jau tagad ierobežojumi ir pietiekoši drastiski. Bet, lai netraucētu dzīvniekus, drīzāk vajadzētu atļaut nakts optiku izmantošanu, vismaz medībās uz plēsējiem, bebriem un postījumu vietās. Arguments, ka daudzi tad pārkāps noteikumus ir diezgan bērnišķīgs, jo nav nekādu problēmu to darīt jau tagad. Būtu tikai pareizi noteikt situācijas, kad to drīkst.
Medību pārskats - vienīgā jēga individuālajās medībās - identificēt visus medību dalībniekus, piemēram, ja ir tikai viena licence - to skaits ne pārskatā, ne dabā nedrīkst būt lielāks par 3. Citus reālus argumetnus, kāda no tā papīra jēga individuālajās medībās - tiešām nezinu.