Edgar!
Un kas tieši slikts notiks, ja zemnieks būs saimnieks savā zemē??
Neaizmirsti, ka uz postījumiem bez licences tā pat nevar iet sēdēt- un medības tāpat ir jāpiesaka.
Un ja zemniekam šodien ir labas attiecības ar medniekiem- tad viņs pats medības neorganizēs- bet ja zemnieku atceras vienreiz gadā pie līguma parakstīšanas un ja vēl laikā kad rukši posta kviešu lauku mednieki atbild- brīvdienās varbūt aizbrauksim, tad var būt dažadi:))
Ja cienīsim īpašniekus- problēmu nebūs- visa problēma ir attieksmē...
Piem. ja zemniekam ir labs draugs mednieks- un zemnieks lūdz mednieku kolektīvu ierakstīt viņa draugu medību lapā , un draugs pasēdēs zemnieka kviešu laukā- nu kas tur tik ļoti slikts?? tāpat jau tas mednieks ir kāds no MUMS, nevis atbraucis no citas planētas.
Vai arī pie medniekiem ir dakteru princips?- visi kas dzīvo tālāk par 100 km ir kolēģi, bet tie kas tuvāk- ir konkurenti:)))
Es kā jau iepriekš biju rakstījis ka esmu pret šādu veida likumu. Kolēģi jau minēja kāpēc, vēl ir tas ka tagad uzskata sevi par lielo saimnieku un katrs vēlas darīt savās platības ko grib. Es esmu par ja minimālā platība medību kolektīvam būtu ne mazāk kā 10 000 ha, jo mazāk problēmu pie dzīvnieku uzskaites, gan arī veiglāk nokotrolēt vienu koletkīvu uz 10 000 nekā 10 kolektīvus uz 10 000.
Vēl daudziem diemžēl ir tāda atruna lūk es medīšu tikai nelimitētos, bet ja nopietni ieskatoties šajā problēmā, tad sanāk ka zem nelimitētajiem arī trāpās pa kādam bukam, ruksim vai alnim. Ja platības ir mazas, tad neprecīzi tiek iegūti dati par dzīvnieku uzskaiti, jo katrs taču velk deki uz savu pusi un katrs mēģina pierādīt ka tieši viņa 250 ha dzīvo tik un tik buķi, bet pie kaimiņa tikai barojas. Murgs.
Vēl tādu mazu kolektīvu dēļ ir problēmas rīkot dzinējmedības, tad ir ļoti labi jāpārzina kur ir tavas medību platības, bet kur agresīvā kaimiņa sākas medību platības.
Vēl jāpasaka paldies Dievam ka nav tieši tāda likuma, kas zemniekiem ļautu piestādīt postījumu izdevumus mednieku kolektīvam, jo mūsu jaukā likumdošanā ir noteikts tā, ka medīties tajā teritorijā ir noteikti vienam medību kolektīvam, bet dzīvnieki pieder valstij, līdz kamēr tie netiek likumīgi nomedīti. Tāpēc likumīgi neviens nezina kā un kam piestādīt šo zaudējumu rēķinu.
Lasot veco medību grāmatu, tur agrāk stingri tika uzskaitīts katrs izdevums sākot ar dzinēju apmaksu un beidzot ar piebarošanu un zaudējumu segšanu zemniekiem. Ja nešaubos tajos laikos, vēl par katru zemes ha katram zemniekam maksāja noteiktu summu. Pie mums Latvijā tas bija kaut kur padsmit santīmi. Mēs maksājam tikai pagaidām par valsts mežu zemi, bet varat iedomāties kas būs, kad arī pienāksies maksāt katram zemes īpašniekam kur vēlamies medīt, tad izdevumi domāju vismaz trīškārsosies.
Un vēl nobeigumam, par to, ka katram zemniekam atļaut medīties postījumu vietās ja viņš ir mednieks, vai nu uzlūgt kādu mednieku, tad varat iedomāties kas notiks pāris gadu laikā, notiks tas kā jau minēja kolēģi 90 gados, rukši izzudīs, stirnu nebūs. Vēl no vecās medību grāmatas atceroties dzīvnieku uzskaites datus, tad dzīvnieku uzskaitē pat nebija 10 tiesas no šobrīt esošiem uzkaites datiem. Tajā laikā vēl lielākas problēmas bija ar maļikiem un arī toreiz valdīja tāds likums, ka katrs zemes saimnieks var atšaut noteiktu skaitu dzīvnieku, un rezultāta kritiski samazinājās dzīvnieku skaits līdz tādam līmenim, ka pat daudzos rajonos uzskaitē nebija reģsitrēts neviens ruksis, alnis un staltenieks, tikai kādi pāris desmiti buki un citu zvēru, bet tagad iedomājaties šodienu, kad atkal atļaus šaut kas vēlas, un ko vēlas, un tad gribētu redzēt to reakciju kas tagad vēlas lai tiktu pieņemts tāds likums, ka ne tikai uz viņu zemes, bet arī tuvākajos 30 km rādiusā nebūs neviena rukša un citu lielo zvēru. Tad kādu dziesmu dziedās tie???
Ar tādiem grozījumiem malumedniekiem būs lielākas iespējas darboties.
Vienkāršāk būtu postījumu vietas regulāri apmedīt.
Cietējam, jāveido dialogs ar vietējo medību kolektīvu-jānoslēdz līgums, nevis jāsēž vienam savos 250ha, kā arī normālos kolektīvos nepaliksi apdalīts.
Jau iepriekš par šito te diskutēju, nu murgs, paši savus kolektīvus čakarējām laukā, man viedoklis, ka verens stulbums... nu un postījums, tos jau rāli var sabīdīt, nedaudz ideju un darba laika...
Par vietām patikās, cik ilgi tas cilvēks (atbildīgais) pie tāda jūsu pasniegtā bardaka apņemsies to atbildību vilkt.
Ar pieteikšanu tagad viss ir kārtībā, nav kā agrāk, katram jazvana uz mežniecību.Tagad paši sadala vietas, ir cilvēks, kas par to atbild, un viss OK. Ja atļaus šaut katram zemes īpašniekam, viņi visi lauzīs līgumus ar mednieku biedrībām, medīs paši vai pilnvaros draugus.Kolektīvi zaudēs daudz līgumplatību un nu sāks rībēt visās malās, kritīs nu ne tikai cūkas uz postījumiem, sāksies atkal 90-tie gadi.Vot kas tad viņus tur varēs izkontrolēt, kā viņiem būs ar pieteikšanu un nomedīto zvēru uzskaites žurnālu? Sviests pēdējais, zemes īpasniekiem ziedu laiki...
Pats uzskatu likuma grozījumu projektu par normālu, pat mazliet situāciju uzlabojošu, jo tagad pēc decembra izmaiņām ir vēl lielāks sviests, kad "kolektīvs" piesaka uz visu gadu. Ko VMD darbiniekam darīt, lai kaut ko kontrolētu? Neko! Vienmēr jau visus sarakstīs tai savā žurnālā tas rakstvedis - tātad, tie kolektīvi, kas jau tā neprata pat lāgā papīrus norakstīt un līgumplatības nezin vispār (zin tikai, ka MUMS VISS PAGASTA PRIVĀTAIS, a dabā likumīgi knapi 10 % no platības), tagad ir uz zaļa zara. Tāpat viņu pakaļas piesegs "JUMTS". Normālam medniekam jau nav no kā baidīties...
Man pašam ir situācija, ka neliela domubiedru grupa atdalījāmiess no liekēžu bara un ir savas platības, kur gan mežs vēl nav 1000, taču ceru, ka būs un šie grozījumi būtu "pa kaulam" bez koplīguma. Tāpat jau to cūku var nošaut - koplīguma ietvaros sadalot atļaujas vai uz postījumiem. Sekosim līdz jaunumiem šajā lietā!
Aprīkojums: H&K 2000 SLB (30-06), Savage (223), IŽ 57
Suņi: Krievu Eiropas laika- Bārts, Latvijas Dzinējsuns Dārts Veiders
Medību trofejas: 93
20.01.2010. 16:59
Valsts meža dienesta medību daļas vadītāja vietnieks Jānis Ozoliņš piekrīt, ka Medību likuma maiņa būtu glābiņš. Pašlaik likumā noteikts, ka minimālās platības, kurās atļauts medīt mežacūkas, ir "ne mazāk kā 1000 hektāri". Prasītāji grozīt likumu vēlas, lai tajā būtu papildinājums, kas atļautu medīt uz postījumu akta pamata pašiem zemju īpašniekiem, ja viņi ir mednieki, vai nolīgtiem medniekiem. "Pirms nedēļas biju Turaidā, pat slaveno Dainu kalnu mežacūkas izrakņājušas. Likuma grozījums neradītu nekādus draudus mežacūku populācijai," tā J. Ozoliņš.
Ilmarsons gan kaut kur nereālas lietas saklausījies. Ja katram īpašniekam atļaus medīt uz savas zemes, tad pāris gados cūku latvijā vienkārši nebūs, jo ne jau zemes saimniekam iteresē cūku populācija un postījumus var panākt pāris kilo kukurūzu zemē sabakstot.
Un kas tieši slikts notiks, ja zemnieks būs saimnieks savā zemē??
Neaizmirsti, ka uz postījumiem bez licences tā pat nevar iet sēdēt- un medības tāpat ir jāpiesaka.
Un ja zemniekam šodien ir labas attiecības ar medniekiem- tad viņs pats medības neorganizēs- bet ja zemnieku atceras vienreiz gadā pie līguma parakstīšanas un ja vēl laikā kad rukši posta kviešu lauku mednieki atbild- brīvdienās varbūt aizbrauksim, tad var būt dažadi:))
Ja cienīsim īpašniekus- problēmu nebūs- visa problēma ir attieksmē...
Piem. ja zemniekam ir labs draugs mednieks- un zemnieks lūdz mednieku kolektīvu ierakstīt viņa draugu medību lapā , un draugs pasēdēs zemnieka kviešu laukā- nu kas tur tik ļoti slikts?? tāpat jau tas mednieks ir kāds no MUMS, nevis atbraucis no citas planētas.
Vai arī pie medniekiem ir dakteru princips?- visi kas dzīvo tālāk par 100 km ir kolēģi, bet tie kas tuvāk- ir konkurenti:)))
Vēl daudziem diemžēl ir tāda atruna lūk es medīšu tikai nelimitētos, bet ja nopietni ieskatoties šajā problēmā, tad sanāk ka zem nelimitētajiem arī trāpās pa kādam bukam, ruksim vai alnim. Ja platības ir mazas, tad neprecīzi tiek iegūti dati par dzīvnieku uzskaiti, jo katrs taču velk deki uz savu pusi un katrs mēģina pierādīt ka tieši viņa 250 ha dzīvo tik un tik buķi, bet pie kaimiņa tikai barojas. Murgs.
Vēl tādu mazu kolektīvu dēļ ir problēmas rīkot dzinējmedības, tad ir ļoti labi jāpārzina kur ir tavas medību platības, bet kur agresīvā kaimiņa sākas medību platības.
Vēl jāpasaka paldies Dievam ka nav tieši tāda likuma, kas zemniekiem ļautu piestādīt postījumu izdevumus mednieku kolektīvam, jo mūsu jaukā likumdošanā ir noteikts tā, ka medīties tajā teritorijā ir noteikti vienam medību kolektīvam, bet dzīvnieki pieder valstij, līdz kamēr tie netiek likumīgi nomedīti. Tāpēc likumīgi neviens nezina kā un kam piestādīt šo zaudējumu rēķinu.
Lasot veco medību grāmatu, tur agrāk stingri tika uzskaitīts katrs izdevums sākot ar dzinēju apmaksu un beidzot ar piebarošanu un zaudējumu segšanu zemniekiem. Ja nešaubos tajos laikos, vēl par katru zemes ha katram zemniekam maksāja noteiktu summu. Pie mums Latvijā tas bija kaut kur padsmit santīmi. Mēs maksājam tikai pagaidām par valsts mežu zemi, bet varat iedomāties kas būs, kad arī pienāksies maksāt katram zemes īpašniekam kur vēlamies medīt, tad izdevumi domāju vismaz trīškārsosies.
Un vēl nobeigumam, par to, ka katram zemniekam atļaut medīties postījumu vietās ja viņš ir mednieks, vai nu uzlūgt kādu mednieku, tad varat iedomāties kas notiks pāris gadu laikā, notiks tas kā jau minēja kolēģi 90 gados, rukši izzudīs, stirnu nebūs. Vēl no vecās medību grāmatas atceroties dzīvnieku uzskaites datus, tad dzīvnieku uzskaitē pat nebija 10 tiesas no šobrīt esošiem uzkaites datiem. Tajā laikā vēl lielākas problēmas bija ar maļikiem un arī toreiz valdīja tāds likums, ka katrs zemes saimnieks var atšaut noteiktu skaitu dzīvnieku, un rezultāta kritiski samazinājās dzīvnieku skaits līdz tādam līmenim, ka pat daudzos rajonos uzskaitē nebija reģsitrēts neviens ruksis, alnis un staltenieks, tikai kādi pāris desmiti buki un citu zvēru, bet tagad iedomājaties šodienu, kad atkal atļaus šaut kas vēlas, un ko vēlas, un tad gribētu redzēt to reakciju kas tagad vēlas lai tiktu pieņemts tāds likums, ka ne tikai uz viņu zemes, bet arī tuvākajos 30 km rādiusā nebūs neviena rukša un citu lielo zvēru. Tad kādu dziesmu dziedās tie???
Vienkāršāk būtu postījumu vietas regulāri apmedīt.
Cietējam, jāveido dialogs ar vietējo medību kolektīvu-jānoslēdz līgums, nevis jāsēž vienam savos 250ha, kā arī normālos kolektīvos nepaliksi apdalīts.
Par vietām patikās, cik ilgi tas cilvēks (atbildīgais) pie tāda jūsu pasniegtā bardaka apņemsies to atbildību vilkt.
Man pašam ir situācija, ka neliela domubiedru grupa atdalījāmiess no liekēžu bara un ir savas platības, kur gan mežs vēl nav 1000, taču ceru, ka būs un šie grozījumi būtu "pa kaulam" bez koplīguma. Tāpat jau to cūku var nošaut - koplīguma ietvaros sadalot atļaujas vai uz postījumiem. Sekosim līdz jaunumiem šajā lietā!