"Laikam vajag vienreiz saprast, ka katram ir tiesības uz savu viedokli, uzskatiem un rīcību, un kamēr tā ir saskaņā ar likumu - nevienam nebūs bāzt savu degunu cita darīšanās"-šo frāzi es ne pārāk labi sapratu,kas tas ir par sviestu?
"Un vēl - par .22lr, ir reāli fakti, ka bieži vien vajag ātrus atkārtotus šāvienus gan pa skrejošu lapsu, gan ari bebru"-ja tas notiek bieži ,kā Tu saki,moš vajag izdarīt,kādus secinājumus(pamainīt kalibru,piemēram),nevis paļauties uz to ,ka pusautomāts saglābs ko.Es medīju 5 gadus,un man vienreiz bija gadījums,ka bebrs pēc šāviena ar 22lr kaklā,tomēr, gāja projām, par laimi nespēdams ienirt,iešāvu vēl divas reizes rumpī,bet zvērs nomira tikai pēc pāris minūtēm.Tie divi papildus šāvieni nebija nāvējoši.Mana pieredze un veselais saprāts rāda,ka ar 22lr atkārtoti šaut pa zvēru ir,maigi sakot,pastulbi,protams izņemot gadījumus,ja viņš ir smagi savainots...savādāk tā ir zvēru kropļošana:(
Iespēja ātri izšaut otreiz un trešoreiz nekad nevienam nav kaitējusi. Par to - cik bieži tas nepieciešams - var diskutēt. Bet, kad tā reize pienāk ... Man ir gadījies nomedīt divus bebrus ar trim šāvieniem. Ja būtu rokā parasta bise nevis pusautomāts, būtu dabūjis tikai vienu, bet otrs aizietu sašauts.
Cita lieta - pusautomāts nedaudz zaudē precizitātē kloķējamai karabīnei. Ja ieroci domāts lietot saprātīgos attālumos (līdz 150m) tad tas vēl nav tik traki, ja ap 200..300m un vairāk, tad no .223Rem. pusautomāta jēga maza - trāpījums lapsai būs haļava nevis meistarība.
Kaut kādi idioti, ir tie konstruktori,kuri izdomāja pusautomātiskos medību ieročus,Protams,ka idioti un šaut nemākuļi ir arī tie,kuri šos pusautomātus pērk,mani ieskaitot.Piemēram vakar vakarā, kautkā nemācēdams šaut,divus bebrus nomedīju.Bet pa pirmo(svars virs 25kg)dabūju šaut divas reizes,un ja ne pusautomāts,tad viņš,kautkur grāvī sapūtu,un šorīt ar ģimenes draugiem, ar vienkārši kolosālām kotletēm,nebūtu jādalās.Detaļās neiedziļināšos un Ventim necentīšos "ieborēt",cik bebru medībās ātri mainās situācijas no iecerētajām,un cik reizēm ir nepieciešams pusautomāts(parasts pusautomātiņš,nemilitārs)aiz šaut nemācēšanas. Tas pats attiecas uz lapsām.Un ja drusciņ nopietnāk,tad nemaz nebūtu dusmīgs,ja manā aprīkojumā būtu, kāds klasiskā veida pusautomātiskais (223 vai 22WMR.)Un lai kāds aiz skaudības nepakārtos,piebildīšu,ka ne par 1500-2500 bet pulka pulka lētāks.
A man, savukārt, labāk gribas redzēt blakus Walter G22/Steyar Aug Z/Remington R-15/Veprj u.tml., nevis šķēpiem, lokiem un arbaletiem bruņotus "estētus". Ko nu? Laikam vajag vienreiz saprast, ka katram ir tiesības uz savu viedokli, uzskatiem un rīcību, un kamēr tā ir saskaņā ar likumu - nevienam nebūs bāzt savu degunu cita darīšanās.
Un vēl - par .22lr, ir reāli fakti, ka bieži vien vajag ātrus atkārtotus šāvienus gan pa skrejošu lapsu, gan ari bebru. Ar kloķeni nevar paspēt - tā ir reāla, empīriska medību pieredze, nevis fantāzijas lidojums a ļa - "medības uz sīkdzīvniekiem ir viena šāviena medības"...uz vienu vienīgu šāvienu vajag tiekties, bet reālajā dzīvē pierādās, ka tas ir vien etalons, kuru 100% izpildīt nevar. Un, pa manam, labāk šāvienu sērija un medījums zemē, nekā tas aizskrien/ienirst/pazūd...
PS. Dzintar - verķis labs, tikai man tās koka detaļas ne visai. Labāk, lai ir militārā klasika - metāls un plastmasa :))
Juri,viss ir tieši tā kā Tu saki,un par CZ 452E ar taisnība(toties precizitāte un blīvums teicams!).Skaidrs arī tas,ka pusautomāti dažās pozīcijās pārspēj klasiku(pārlaužamās,kloķenes)piemēram ,putnu medības un dzinējmedības uz pārnadžiem.
Mani iebildumi attiecas uz militārajiem verķiem ar kalibriem 22lr un 223 rem,par kuriem te tā daudzi jūsmo.
Pirmkārt,medības uz sīkdzīvniekiem ir viena šāviena medības,kur precizitātei ir galvenā loma.Cik esmu lasījis,tēmā apskatītie šaujamie neizceļas ar šādu īpašību.Var būt kāds var apgāzt šo apgalvojumu?
Otrkārt,estētiskais veidols.Nu man galīgi negribas,ka medību process iegūst miltāras organizācijas vaibstus.Es tad labāk gribētu redzēt mežā cilvēku ar arbaletu vai loku,nekā ar Walther G22!
Vēl jau klasika ar var būt tomēr dažāda. Ja man piedāvā taisno(Angļu klasisko)koka laidi, tievu un īsu stobriņu ar milzīgiem pielodētiem tēmekļu klučiem...tad paldies. Pat salīdzinot CZ 452E(klasisks komponējums)ar Steyr Elite - viennozīmīgi - precīzāk un vieglāk ir šaut ar smago un ērto Steyr Elite. Bet jātrāpa jau vienalga pašam. Un, kad netrāpa - tad nekas nepalīdz....
Nu, pusautomāts atkal ļauj otrā un trešā piegājienā palabot šāvēja kļūdas, pie kurām + vai - savi 5cm parasti pievieno gan arī paša ieroča kļūdiņas. Ja tas nav nozīmīgs faktors, šaujot alnim, cūkai plecā 50m, kur + vai - 5cm neko daudz nemaina un šāvējs ir pieradis pie gara, ilga un bezjūtīga sprūda mēlītes nospiediena - tad pusautomāts ir ļoti ok. Un zvērs jau krīt gan labi trāpīts ar vienu lodi, gan piedzīts ar svinu sliktākās vietās ar daudzām... Jotubā tak var redzēt, ka ir pat dažs pusautomāts kurš ticis desmit labāko snaiperšauteņu bariņā.Un par modīgām plastmasas detaļām vien jau tādus reitingus nepiešķir.
Nebūšu oriģināls - man vienkārši patīk :)
Ja gribēji argumentus no sērijas "tur var kārtu novilkt, šaut skrējienā, apmest kūleni un atkal šaut...atvaino, apbēdināšu.
PS. Pārlasot vēlreiz visu - kaut kā izskatās, ka nez vai mans viedoklis būtu nodevējams par ņaudēšanu, bet nu - Satversmes 100.pants :D
"Un vēl - par .22lr, ir reāli fakti, ka bieži vien vajag ātrus atkārtotus šāvienus gan pa skrejošu lapsu, gan ari bebru"-ja tas notiek bieži ,kā Tu saki,moš vajag izdarīt,kādus secinājumus(pamainīt kalibru,piemēram),nevis paļauties uz to ,ka pusautomāts saglābs ko.Es medīju 5 gadus,un man vienreiz bija gadījums,ka bebrs pēc šāviena ar 22lr kaklā,tomēr, gāja projām, par laimi nespēdams ienirt,iešāvu vēl divas reizes rumpī,bet zvērs nomira tikai pēc pāris minūtēm.Tie divi papildus šāvieni nebija nāvējoši.Mana pieredze un veselais saprāts rāda,ka ar 22lr atkārtoti šaut pa zvēru ir,maigi sakot,pastulbi,protams izņemot gadījumus,ja viņš ir smagi savainots...savādāk tā ir zvēru kropļošana:(
Cita lieta - pusautomāts nedaudz zaudē precizitātē kloķējamai karabīnei. Ja ieroci domāts lietot saprātīgos attālumos (līdz 150m) tad tas vēl nav tik traki, ja ap 200..300m un vairāk, tad no .223Rem. pusautomāta jēga maza - trāpījums lapsai būs haļava nevis meistarība.
Un vēl - par .22lr, ir reāli fakti, ka bieži vien vajag ātrus atkārtotus šāvienus gan pa skrejošu lapsu, gan ari bebru. Ar kloķeni nevar paspēt - tā ir reāla, empīriska medību pieredze, nevis fantāzijas lidojums a ļa - "medības uz sīkdzīvniekiem ir viena šāviena medības"...uz vienu vienīgu šāvienu vajag tiekties, bet reālajā dzīvē pierādās, ka tas ir vien etalons, kuru 100% izpildīt nevar. Un, pa manam, labāk šāvienu sērija un medījums zemē, nekā tas aizskrien/ienirst/pazūd...
PS. Dzintar - verķis labs, tikai man tās koka detaļas ne visai. Labāk, lai ir militārā klasika - metāls un plastmasa :))
Mani iebildumi attiecas uz militārajiem verķiem ar kalibriem 22lr un 223 rem,par kuriem te tā daudzi jūsmo.
Pirmkārt,medības uz sīkdzīvniekiem ir viena šāviena medības,kur precizitātei ir galvenā loma.Cik esmu lasījis,tēmā apskatītie šaujamie neizceļas ar šādu īpašību.Var būt kāds var apgāzt šo apgalvojumu?
Otrkārt,estētiskais veidols.Nu man galīgi negribas,ka medību process iegūst miltāras organizācijas vaibstus.Es tad labāk gribētu redzēt mežā cilvēku ar arbaletu vai loku,nekā ar Walther G22!
Nu, pusautomāts atkal ļauj otrā un trešā piegājienā palabot šāvēja kļūdas, pie kurām + vai - savi 5cm parasti pievieno gan arī paša ieroča kļūdiņas. Ja tas nav nozīmīgs faktors, šaujot alnim, cūkai plecā 50m, kur + vai - 5cm neko daudz nemaina un šāvējs ir pieradis pie gara, ilga un bezjūtīga sprūda mēlītes nospiediena - tad pusautomāts ir ļoti ok. Un zvērs jau krīt gan labi trāpīts ar vienu lodi, gan piedzīts ar svinu sliktākās vietās ar daudzām... Jotubā tak var redzēt, ka ir pat dažs pusautomāts kurš ticis desmit labāko snaiperšauteņu bariņā.Un par modīgām plastmasas detaļām vien jau tādus reitingus nepiešķir.
Ja gribēji argumentus no sērijas "tur var kārtu novilkt, šaut skrējienā, apmest kūleni un atkal šaut...atvaino, apbēdināšu.
PS. Pārlasot vēlreiz visu - kaut kā izskatās, ka nez vai mans viedoklis būtu nodevējams par ņaudēšanu, bet nu - Satversmes 100.pants :D