Sveiks, Daini!
Apdraudējumu redzu - baidos, ka uz ātru roku nepadomājot var vienkārši pasludināt iecirkņus zem minimālās x platības ārpus likuma.
Platība alnim arī nav akmenī iecirsta - laika gaitā pilnīgi iespējamas izmaiņas, atkarībā no situācijas. Pagaidām tādas vajadzības vēl nav, bet kas zin - kā nākotnē?
Par minimalam platibam, atturesos komentet, jo tas pieredzes man nav tik daudz, bet sai sakara velos izteikt savas domas par robezam. Mediju dazas sezonas, ne reizi neesmu nomedijis briedi, kaut gan tadas iespejas bijusas bez gala, tikai tapec ka kluba ir nosacijums perspektivus nemedit un vienmer tika maniti jauni un pec manam domam perspektivi briezu bulli. Bet pagajuso gadu tika manit jau bullis kuru varetu nomedit, bet nenomediju, atturejos. Un tagad pats interesantakais, jo visu so laiku izaudzet bulli ar medalas ragiem ir bijis veltigs, jo zemes ipasnieks lauza ligumu(patiesie iemesli nav zinami, bet ir nojausma). Pats jautrakais ka kolektivs, kurs tur tagad medi, neko neskiro, medi pec principa gala paliek gala, ar ragiem vai bez. Tagad manas domas par kvalitativu medibu saimniecibas attistibu varetu mainities, jo kada jega kautko audzet, ja rit varbut ligums dazadu iemeslu del var tik lauzst, un tur saimnieko tadi kam galvenais ir gala, tadel uzskatu ka pirmkart jau vajadezetu robezu jautajumu sakartot, jo cik saprotu, tad jautajums par platibu lielumu ir saistits ar medibu saimniecibas attistibu, kur pec manam domam galvenai ir robezas un tad lielums.Tas ir manas domas varbut ko esmu parpratis sai sakara.
" Pamatdoma nākotnei varētu būt sekojoša:
1) netiek likvidēti un pasludināti ārpus likuma mazie iecirkņi, kuros plānots medīt tikai nelimitētos medījamos dzīvniekus;
2) lai medītu limitētos, platība ne mazāka kā normatīvajos aktos noteiktā minimālā platība alnim (laika gaitā var tikt mainīta). Tad tas ir pilnvērtīgs iecirknis, ja tajā var medīt un apsaimniekot visas pārnadžu populācijas. Atstājot kādu "aiz borta" tiek radīta nelabvēlīga vide postījumu noturēšanai normas robežās, kā arī tiek izkropļota dabiskā sugu un populāciju mijiedarbība. "
Kur Tu redzi apdraudējumu savam redzējumam ?
" minimālā platība alnim (laika gaitā var tikt mainīta). "
Tagad par maz vai pa daudz ?
Nu nevaru saprast - kāpēc ļautiņi tīšuprāt grib paši sev apaušus uzmaukt??? Krievu laikā, kad bija instrukcija instrukcijas galā, par to smējās, lamājās un raudāja vienlaicīgi - vai ta mēs paši tik dumji, ka nejēdzam, vai ta tik vāji, ka nevaram - dodiet brīvību. Tagad viņa it kā ir. Bet atkal nav labi - gribam, lai valsts nosaka; nevar atstāt pašplūsmā; ir jābūt regulējumam. Jūs gribējāt - jūs dabūsiet! Būs atkal izstrukcijas par pisuāra lietošanu, utt. Un tad atkal raudāsiet un to instrukciju rakstītājus par muļķiem sauksiet. Sviests!
Savvaļas dzīvnieki pieder valstij un tā var noteikt kad,cik,kur,kas medīs.
Nevar atstāt jautājumu "kur"pašplūsmā ir jabūt regulējumam.
Variants par teritoriālo administratīvo sadalījumu man izklausās pievilcīgs,piemeram pagastā ir 65000 h medību platības, sadala tos no 5000 līdz 10000 h ,ievērojot - esošās iecirkņu robežas un nevairāk kā 5 esošie iecirkņi katrā administratīvā iecirknī.Tāds iecirknis nodod KOPĒJO, teiksim deklarāciju mežniecībā ar zvēru uzkait,biotehniskiem pasākumiem,mednieku sarakstu utt.Mežniecība piešķir limitu.
Tad medās kā līdz šim,bet kolektīvās un lielo pārnadžu medības rīko kopīgas.
Tieši tā, Aivar! Citādi vēl nonāksim līdz tam, ka likumdevējam būs jānosaka cik bieži jāslauka istaba, kādā virzienā un ar kādu slotu. Vai cik bieži un kā ar daiļo dzimumu lietas bīdīt. :) Tieši tas pats ir ar šīm platību lietām.
Jā,Jāni,motocikls Tev drīkst būt,ja Tu pats to vēlies,bet neviens nevar uzspiest tam motociklam Tev būt.
Ar medību tiesībām tas pats - lai izvēlās pats īpašnieks,laist savā īpašumā vai nelaist,slēgt līgumu vai neslēgt,mutisku vai rakstisku.Nevajag likumdošanai cilvēkiem uzmākties ar apgrūtinošu laipnību!
Es arvien vairāk sāku pārliecināties, ka valsts līmenī nav nekādas nepieciešamības iejaukties un ar likuma spēku noteikt minimālās iecirkņa platības. Kāpēc? Gauži vienkārši - ja ļaudis patiesi uzskata, ka viņiem normālai medību saimniecībai nepieciešami vismaz "x" hektāri, tad lai nelūdz palīdzību no debesīm, bet ar pilnu krūti metās uz līgumu slēgšanu un tādu platību izveidošanu. Tiesības slēgt līgumus ir dotas, tātad instruments ir un uz priekšu. Citādi, ja šāda norma tiks ieviesta, sāksies nākamā čīkstēšana - nespējam administrēt un izsekot līgumiem tik lielās platībās. Atkal asaras pa gaisu. kaut gan nekur nav noteikts, ka kolektīva ietvaros ar to ārprātīgo līgumu padarīšanu jānodarbojas tikai vienam cilvēkam - arī te ir risinājums - sadaliet platību pa nosacītiem gabaliem un katrai savs atbildīgais.
Varu aizdot, iznomāt, pārdot, utt. tikai pats braukt pa ielu nedrīkstu. Tā lūk. :) Tāpat arī par medīšanu - te jau patiesi ļaudis sāka ūdeni liet par privātīpašnieka radiem un draugiem.
Apdraudējumu redzu - baidos, ka uz ātru roku nepadomājot var vienkārši pasludināt iecirkņus zem minimālās x platības ārpus likuma.
Platība alnim arī nav akmenī iecirsta - laika gaitā pilnīgi iespējamas izmaiņas, atkarībā no situācijas. Pagaidām tādas vajadzības vēl nav, bet kas zin - kā nākotnē?
1) netiek likvidēti un pasludināti ārpus likuma mazie iecirkņi, kuros plānots medīt tikai nelimitētos medījamos dzīvniekus;
2) lai medītu limitētos, platība ne mazāka kā normatīvajos aktos noteiktā minimālā platība alnim (laika gaitā var tikt mainīta). Tad tas ir pilnvērtīgs iecirknis, ja tajā var medīt un apsaimniekot visas pārnadžu populācijas. Atstājot kādu "aiz borta" tiek radīta nelabvēlīga vide postījumu noturēšanai normas robežās, kā arī tiek izkropļota dabiskā sugu un populāciju mijiedarbība. "
Kur Tu redzi apdraudējumu savam redzējumam ?
" minimālā platība alnim (laika gaitā var tikt mainīta). "
Tagad par maz vai pa daudz ?
Nevar atstāt jautājumu "kur"pašplūsmā ir jabūt regulējumam.
Variants par teritoriālo administratīvo sadalījumu man izklausās pievilcīgs,piemeram pagastā ir 65000 h medību platības, sadala tos no 5000 līdz 10000 h ,ievērojot - esošās iecirkņu robežas un nevairāk kā 5 esošie iecirkņi katrā administratīvā iecirknī.Tāds iecirknis nodod KOPĒJO, teiksim deklarāciju mežniecībā ar zvēru uzkait,biotehniskiem pasākumiem,mednieku sarakstu utt.Mežniecība piešķir limitu.
Tad medās kā līdz šim,bet kolektīvās un lielo pārnadžu medības rīko kopīgas.
Ar medību tiesībām tas pats - lai izvēlās pats īpašnieks,laist savā īpašumā vai nelaist,slēgt līgumu vai neslēgt,mutisku vai rakstisku.Nevajag likumdošanai cilvēkiem uzmākties ar apgrūtinošu laipnību!