Pirms ko sniedz ministrijā, jāatceras ka esošais Medību likums ir pats liberālākais no visiem bijušajiem. Padomājiet paši, medniekam nav jābūt nevienā kolektīvā, medību iecirkni var pasludināt savā ābeļdārzā, valstij nekāda produkcija nav jānodod, visas trofejas paliek pašiem. Vai tad neatceraties kā krievu laikā lapsas ādas dēļ bija jāsniedz lūgums pašam ministram? Limitu gribi atšauj, gribi neatšauj, ar biotehniku kā gribi tā dari vai nedari nekā, meža sardze medībās nav vajadzīga, medības mežniecībā nav jāpiesaka, atkārtoie aušanas eksāmeni nav jākārto, spico pērc kaut otrā dienā pēc eksāmenu nokārtošanas. Cūkas sit cauru gadu. Teiksim atklāti, platību maksājumu vai nu nav nemaz vai tie ir tīri simboliski. 0.5 promiles gan paskarbi ir, bet vienalga nav 0.0. Labi, nav jau kā Eiropā, bet salīdziniet ar to kā bija! Ko tad jūs īsti gribiet? Līgumi? Labi, nenoslēgs kāds tur ar jums to līgumu, bet zvēri tak staigā, žoga apkārt nav, gan jau jūs viņus novaktēsiet savā daļā.
jāatceras ka esošais Medību likums ir pats liberālākais no visiem bijušajiem. Padomājiet paši, medniekam nav jābūt nevienā kolektīvā, medību iecirkni var pasludināt savā ābeļdārzā, valstij nekāda produkcija nav jānodod, visas trofejas paliek pašiem. Vai tad neatceraties kā krievu laikā lapsas ādas dēļ bija jāsniedz lūgums pašam ministram? Limitu gribi atšauj, gribi neatšauj, ar biotehniku kā gribi tā dari vai nedari nekā, meža sardze medībās nav vajadzīga, medības mežniecībā nav jāpiesaka, atkārtoie aušanas eksāmeni nav jākārto, spico pērc kaut otrā dienā pēc eksāmenu nokārtošanas. Cūkas sit cauru gadu. Teiksim atklāti, platību maksājumu vai nu nav nemaz vai tie ir tīri simboliski. 0.5 promiles gan paskarbi ir, bet vienalga nav 0.0. Labi, nav jau kā Eiropā, bet salīdziniet ar to kā bija! Ko tad jūs īsti gribiet? Līgumi? Labi, nenoslēgs kāds tur ar jums to līgumu, bet zvēri tak staigā, žoga apkārt nav, gan jau jūs viņus novaktēsiet savā daļā.
Bet varbut tiesi vajag ka bija agrak!!!!Ja viss bus ka eiropa,tad vairak ka puse mednieku vairs nemedis!Katru gadu maina to likumu un maina,bet rezultata viss paliek arvien sarezgitak.
Tas, ka nav viss kārtībā ar medību platību līgumu slēgšanu ir skaidrs. Skaidrs, ka šobrīd nav un cik izskatās pagaidām nebūs neviens,kas varētu vai gribētu reāli ko mainīt, jo skaidrs ir viens - uzreiz ripos galvas, jo ar demokrātiskiem līdzekļiem diez vai ko panāks. Politiskā griba - nu paši zināt kā ar viņu ir. Ja jau Godmanis pats būdams mednieks neatļāvās šos jautājumus kustināt, tad jau šobrīd neredzu nevienu, kas to varētu, ja nu vienīgi aizkulisēs ,šo jautājumu pabīdītu Lemberga kungs caur ZZS.
Viss jau būtu kārtībā ar medību likumu ja vien savā laikā ši norma būtu izdiskutēta par tās iespējamām sekām nākotnē,nu lūk šī nakotne ir atnākusi ar visām izrietošām sekām un trakākais, ka problema tikai palielināsies un pamazām pārvērtīsies diskusiju objektā - CIK TAS MAKSĀ,lai varētu ĪRĒT MEDĪBU PLATĪBAS un kas būs tie, kas varēs to atļauties.
Katrā gadijumā perspektīvā to nosaukt par tautas atpūtas veidu diez vai varēs,jo vienkārši tas nebūs pa kabatai visiem gribētājiem.
Re kur arī suns aprakts. Katrs vēlas būt lielais saimnieks savas medību platībās, nav svarīgi cik to ha ir 20 vai 20 000 ha. Galvenais ka es esmu saimnieks un tagad ko gribēšu to darīšu, tikai viens likuma robežās, cits gan likumiem špļaus virsū un te rādīs visiem kāds es esmu lielais saimnieks. Bet kur palika kolektīva gars, paražas, medību joki, darbs pie piebarošanas, maļiku keršānā, un vispar kolektīvs tas ir jau spēks, bet ko viens var izdarīt, neko daudz.
Pagaidam netiek pienemti jaunie mums interesējošie un velamie likumi, jo kaut kam pagaidām vēl trauces tie, tāpēc strādā vecie, kā tikai viss tiks sasniegts, tad protams tiks pieņemti jaunie likumi.
Domāju ja likumā pieņemtu min medību platība būtu 5000 ha, tad domāju ļoti daudz būs pretinieku it īpaši no mazo kolektivu puses kur platības ir 20-30 pat 100 ha. Vēl tagadējais likums ļauj bez nekādām problēmām izveidot savu kolektīvu. Tas ir savs zemes pleķis vai arī parakstot sev interesējošas platības un hop jauns kolektīvs.
Žēl ka pagaidam tā daudzi domā. Jo es par kolektīvu medībām, par min platībām vismaz 2500 ha, bet labāk 5000 ha, jo tad miers mājās būs, ne tik daudz gribetaju un atcelt līgumu parakstīšanu, jo tas tā jau pieriebies, drīz murgos rādīsies. Varat iedomaties parakstīt nevis 100 līgumus, bet pāris 10 000 līgumu. Cik tas prasa laika un izmaksu!!!
Aprīkojums: Benelli M2 (12x76 plus paradokss), IŽ-54 (12x70), MC 20-01 (20x70)
Suņi: Taksis Tedis
31.01.2011. 16:27
Cik iecirkņu, tik situācija kātrā sava. Bet, lasot kolēģu pārdomas par ".. ja likumā pieņemtu min medību platība būtu 5000 ha, tad .." iesaku padomāt par to lietu no otras puses - viss ir labi, ja šais 5000ha nav aļņu, cūku, bebru un zemnieku. :D Nedaudz pafantazējot, ja ... zemnieki panāks zaudējumu atlīdzību no pirmās nolauztās vārpas, tad ... auzās būs lielie medību iecirkņi. Tā lūk. Tā kā - pirms negausīgi grābt platības un reģistrēt jaunus iecirkņus, ir vērts padomāt ...
Juri es domāju ka ir labāk viens liels medību iecirknis ar kādiem 30 mendiekiem, nekā uz šīm pašām platībam 20 medību iecirknī un labi ka 2-3 mednieki katrā kolektīva. Kad kolektīvā ir daudz mednieku, tad ir vieglāk un lētāk atrisināt daž nedažādas problēmas vai ne :)
Es tad varu iedomāties kāds bardaks un kīviņi sāksies ja piemēram vienu medību kolektīvu sadalīt vismaz 5-10 nerunājot lielākā skaitā. Licences, dzīvnieku uzskaite, atļauju saņemšana u.t.t. Katrs vēlas būt lielais saimnieks savās mazajās medību platībās, bet vienalga nosargāt nesanāks jo katru nakti taču nenosēdēsi un nenosargāsi laukus, ir taču arī jāpagul, jāstrādā.
Vēl ir pierādīts ja uz vienādām platībām ir viens kolektīvs vai daudz kolektivu, tad dzīvnieku uzskaitē parāda ka mazākā kolektīvā ir vairāk dzīvnieku, bet reāli tie paši dzīvnieki tiek reģistrēti vairākos kolektīvos, jo to platība ir niecīga, salīdzinājumā kāda ir nepieciešama meža dzīvniekam. Reālākus skaitļus norāda dzīvnieku uzskaitē tieši ja kolektīva platības ir lielas, bet nevis 20 ha.
Cerams ātrāk tiktu pieņemts likums par min platībām un atrisinātu līgumu parakstīšanu, tad vismaz kaut kāds slogs un papildus izdevumi būs nost no mednieku pleciem.
Par to ka zemnieki sāks piedzīt zaudējumus, no sākuma valstij būs jāpieņem likumi ka dzivnieki nepieder valstij un ka sodi par maļikošanu un nodarītiem zaudējumiem ir jānoklūst mednieku saimniecību attīstībai, bet nevis valsts kasē. Savādāk ir tā ka dzīvnieks pieder valstij līdz to likumīgi nomedī, citos gadījumos draud sodi. Tad lai valsts arī maksā radīto meža dzīvnieku postījumus.
Bet varbut tiesi vajag ka bija agrak!!!!Ja viss bus ka eiropa,tad vairak ka puse mednieku vairs nemedis!Katru gadu maina to likumu un maina,bet rezultata viss paliek arvien sarezgitak.
Viss jau būtu kārtībā ar medību likumu ja vien savā laikā ši norma būtu izdiskutēta par tās iespējamām sekām nākotnē,nu lūk šī nakotne ir atnākusi ar visām izrietošām sekām un trakākais, ka problema tikai palielināsies un pamazām pārvērtīsies diskusiju objektā - CIK TAS MAKSĀ,lai varētu ĪRĒT MEDĪBU PLATĪBAS un kas būs tie, kas varēs to atļauties.
Katrā gadijumā perspektīvā to nosaukt par tautas atpūtas veidu diez vai varēs,jo vienkārši tas nebūs pa kabatai visiem gribētājiem.
Pagaidam netiek pienemti jaunie mums interesējošie un velamie likumi, jo kaut kam pagaidām vēl trauces tie, tāpēc strādā vecie, kā tikai viss tiks sasniegts, tad protams tiks pieņemti jaunie likumi.
Domāju ja likumā pieņemtu min medību platība būtu 5000 ha, tad domāju ļoti daudz būs pretinieku it īpaši no mazo kolektivu puses kur platības ir 20-30 pat 100 ha. Vēl tagadējais likums ļauj bez nekādām problēmām izveidot savu kolektīvu. Tas ir savs zemes pleķis vai arī parakstot sev interesējošas platības un hop jauns kolektīvs.
Žēl ka pagaidam tā daudzi domā. Jo es par kolektīvu medībām, par min platībām vismaz 2500 ha, bet labāk 5000 ha, jo tad miers mājās būs, ne tik daudz gribetaju un atcelt līgumu parakstīšanu, jo tas tā jau pieriebies, drīz murgos rādīsies. Varat iedomaties parakstīt nevis 100 līgumus, bet pāris 10 000 līgumu. Cik tas prasa laika un izmaksu!!!
Es tad varu iedomāties kāds bardaks un kīviņi sāksies ja piemēram vienu medību kolektīvu sadalīt vismaz 5-10 nerunājot lielākā skaitā. Licences, dzīvnieku uzskaite, atļauju saņemšana u.t.t. Katrs vēlas būt lielais saimnieks savās mazajās medību platībās, bet vienalga nosargāt nesanāks jo katru nakti taču nenosēdēsi un nenosargāsi laukus, ir taču arī jāpagul, jāstrādā.
Vēl ir pierādīts ja uz vienādām platībām ir viens kolektīvs vai daudz kolektivu, tad dzīvnieku uzskaitē parāda ka mazākā kolektīvā ir vairāk dzīvnieku, bet reāli tie paši dzīvnieki tiek reģistrēti vairākos kolektīvos, jo to platība ir niecīga, salīdzinājumā kāda ir nepieciešama meža dzīvniekam. Reālākus skaitļus norāda dzīvnieku uzskaitē tieši ja kolektīva platības ir lielas, bet nevis 20 ha.
Cerams ātrāk tiktu pieņemts likums par min platībām un atrisinātu līgumu parakstīšanu, tad vismaz kaut kāds slogs un papildus izdevumi būs nost no mednieku pleciem.
Par to ka zemnieki sāks piedzīt zaudējumus, no sākuma valstij būs jāpieņem likumi ka dzivnieki nepieder valstij un ka sodi par maļikošanu un nodarītiem zaudējumiem ir jānoklūst mednieku saimniecību attīstībai, bet nevis valsts kasē. Savādāk ir tā ka dzīvnieks pieder valstij līdz to likumīgi nomedī, citos gadījumos draud sodi. Tad lai valsts arī maksā radīto meža dzīvnieku postījumus.