Forums

Pēc bildes spriežot, arī lukturis šeit ir nospēlējis savu lomu. laikam jau ticis medīts medņu postījumu vietās:)

Ierocim ir jāuzticas vairāk nekā sievai un tad arī būs rezultāti... par to lukturi? Ar viņu ir aizliegts medīt, nevis skrūvēt klāt kur pagadās... Man personīgi tā ir vieglāk apgaismot ceļu, vismaz nepazūd :)))

Atbilde Renāram Grīnbergam: 223 rem pilnapvalka norma no 30-40 metriem izejas caurums nebija lielāks par 1 cm...

Andri priecājies, ka nesastapi inspektoru, jo tad nevienam neiestāstīsi, ka neesi maliķis, jo ja lukturis uz ieroča un nav medības postījuma vietās pieteiktas- nelikumīgas medības. Tas pats attiecas uz nakts tēmekli. Ja pie sāniem , tad okei ja uz stobra un stāstīsi, ka es tikai pētu zvērus- varēsi doties makšķerēt.
30-40 tas jau tāds bises šāviens, kur nevar spriest par karabīnes kvalitāti.Tad jau ar mazkalibreni būtu drošāk. Ja šauj kokā sēdošu , tad parēķini, ka lode aizlido no tava 223 rem. tuvu pie 5km.
Tie nav pārmetumi, bet viela pārdomām daudziem šāvējiem.

24.pants. (1) Par nelikumīgām medībām atzīst:
1) medīšanu tādā termiņā, kas neatbilst medības reglamentējošajos normatīvajos aktos noteiktajam;
2) medīšanu bez mednieka apliecības, mednieka sezonas kartes (neattiecas uz dzinējiem), medību atļaujas vai medību šaujamieroča glabāšanas atļaujas;
3) medīšanu tādos gadījumos, kad medību atļauja nav aizpildīta vietā, kur limitētais medījamais dzīvnieks nomedīts vai ievainots;
4) medīšanu aizliegtās vietās;
5) nelimitēto medījamo dzīvnieku medīšanu bez medību tiesību lietotāja piekrišanas, izņemot šā likuma 18.pantā noteiktos gadījumus;
6) medīšanu apstākļos, kad dzīvnieki glābjas no dabas katastrofām;
7) medīšanu, izmantojot šādus aizliegtus medību līdzekļus, rīkus, metodes un paņēmienus:
a) “putnu” līmi, aklus vai sakropļotus dzīvniekus kā ēsmu,
b) skaņu ierakstus,
c) mākslīgus gaismas avotus (izņemot meža cūku, briežu govju un teļu medības postījumu vietās, kā arī lapsu un jenotsuņu medības),
UZSVARS UZ IZMANTOJOT!!!! LIKUMĀ NAV IZSKAIDROTS KĀ IZSKATĀS IZMANTOT.
Faktiski esmu runājis ar daudziem , tajā skaitā inspektoriem un VMD pārstāvjiem, kuri atzīst ka izmantošana ir tikai tad konstatējama, ja ir skaidri fiksēta (spilgta gaisma naktī un tai sekojošs šāviens), nevis luktura esamība, vai neesamība pie stobra, vai kur citur. Savādāk likumā būtu jāraksta: aizliegta gaismas avota nostiprināšana pie stobra un viņa izmantošana...

Ja dzērvjkāvis ieraudzīs šito tavu bildi, tad atriebība būs nežēlīga. Staipīs pa visiem iespējamiem portāliem.
Es tādu bildi nebūtu licis.

Ne jau par medni iet runa, bet gan par lukturi.
tāpēc jau to "zaļo" represijas uzņem apgriezienus.

Tās jau ir juridiskas nianses. Ja nepatikšanas gribi, tad staigā ar lukturi uz plintes, bet nestāsti, ka ērtāk ir gaismotar lukturi uz plintes, ja vien Tu neskaties caur optiku uz ceļu.Jāsaka nerausti lauvu aiz ūsām.Pāris inspektoru pateiks , ka bij gaisma un tad šāviens - pierādi pretējo.Un kamēr būs izmeklēšana ierocis nost. Vai vajag šādi izsaukt uguni uz sevi.
Iedomājies situāciju - sēdi uz cūkām , bez postījuma akta, bet ar lukturi. Iznāk cūķis , optikā atšķirt nevar cūka , vai kuilis. uzspiežu gaismu , apskatos ka kuilis , izslēdzu gaismu un šauju caur optiku, tad atkal gaisma un eju meklēt. Ko es pārkāpu- neko? Vispār jau tikai atrašanās ar ieroci medību platībās tiek uzskatīta par medībām un ar gaismu , vai nakteni aprīkota tiek uzskatīta par medībām neatkarīgi tu šuj vai nē.

Tieši tā, galvenais neizaicināt likteni.
P.S. A par to lūrēšnu caur optiku ar ieslēgtu gaismu, tāda ņirga parāva.

Ar tām zaļo un nezaļo represijām ir tā- ja paši savas tiesības un taisnību (kā arī šajā konkrētajā gadijumā) neaizstāvēsim, tad arī mums uz galvas kāps un represēs visi kam nav slinkums!